论如何加强我国金融监管体系

我国金融监管体系主要是由“一行三会”(即中国人民银行,中国证监会,中国保监会,中国银监会)为基本格局的金融监管体系.在本轮金融危机中,我国金融体系充分发挥各自的监管职能,确保了我国金融体系的整体稳定.然而,我国金融监管体系在开放条件下面临许多挑战和问题,关键在于现行监管体系滞后于国际发展和实践需要.因此,金融监管体系的改革势在必行.本文针对我国金融监管制度暴露出的不足之处,对我国金融监管体系改革提出了若干建议.     

欧盟金融监管改革对我国的启示

国际金融危机使欧盟的经济和金融体系遭受重创,也加速了欧盟金融监管改革的进程。危机发生后,欧盟出台了《德拉鲁西埃报告》对金融体系进行了全面的改革,这对欧盟乃至全球金融监管和金融发展产生了极为深远的影响。在回顾和分析危机前的欧盟金融监管及缺陷的基础上,主要从宏观审慎监管和微观审慎监管两个层面解读欧盟金融监管改革的主要内容,并得出有益于我国深化金融体制改革的启示,以期推进我国金融监管体系的改革与发展。     

欧盟国家金融监管结构发展分析

欧盟国家自20世纪80年代中后期以来,根据金融体系所发生的深刻变革,吸取金融及银行危机的教训,广泛重组金融监管的组织结构。中央银行广泛参与银行业审慎监管,加强各金融监管机构之间的合作关系,建立欧盟层面的国际合作机制,其经验对于中国金融监管改革具有相当的借鉴意义。     

欧盟银行业单一监管机制及其对中国的借鉴

欧盟单一监管机制是建立欧洲银行业联盟的关键环节。欧盟单一监管机制旨在以统一监管取代分散监管,在欧盟层面辨识和阻止银行风险的过度聚合和集中。该机制对我国有重要借鉴意义:我国金融监管职能应统归中央银行行使,强化对系统重要性银行的监管;在制度设计上,明确央行的货币政策职能同监管职能相分离;完善监管协调制度和金融监管信息共享机制;完善监管主体的监督方式。     

美国金融危机对我国金融监管模式的启示

我国现阶段实行的是“一行三会”为基本格局的金融监管体系，这样的监管体系既有优势也有劣势。在金融开放的条件下必须通过金融监管模式渐进改革，逐步建立多元化监管体系，由合规性监管逐步向风险性监管转型，通过立法的规范金融机构混业经营，深化金融体系的产权改革，完善我国的金融监管模式。     

美国金融监管改革法案及其对中国的启示

2010年7月,美国出台了意在重塑其金融监管体系、重振其金融竞争力的金融监管改革法案,这将是影响全球金融体系重构的重要变革。该法案对美国金融业和监管架构及全球金融监管改革方向都将产生深远影响。该法案对中国金融监管的启示是:应寻求金融监管与市场力量的动态平衡,在重视防范系统性金融风险的同时,构建宏观审慎监管与微观审慎监管相结合的监管体系,加强对金融消费者的保护,并以客观审慎的态度开展金融综合经营。     

国际金融监管改革前沿及监管深化分析

创新运用金融监管深化理论分析框架对欧盟、巴塞尔Ⅲ及G20的金融监管改革前沿进行了分析,创新提出了金融创新产品风险的国际监管深化发展趋势,并探索了国际监管深化的实践启示,对中国及全球金融监管和金融发展具有重要意义。     

金融监管立法的新趋势

2 0世纪 90年代 ,英国、美国等发达国家分别对金融监管体系进行了改革 ,监管法律变革成为推动金融监管体系改革的主要动力。改革后的新的金融监管立法反映了金融全球化对金融监管法律制度的要求 ,强化政府监管和市场约束不可偏废的观念 ,实行功能型监管 ,强调监管和自律并重 ,高度重视对消费者利益的保护 ,积极推进金融监管的国际协调。     

加拿大金融监管体系对我国金融监管的启示

全球金融危机的爆发,引发了对全球金融体系的反思,其中的一个重要内容是对现有的金融监管框架的反思和修订.本文主要从阐述加拿大银行业及金融监管体系的特点入手,意在通过比较分析,从发达国家的监管实践中吸取经验教训,进而对我国的金融监管改革有所补益.     

后危机时代主要国家金融监管改革分析与述评

2008年全球金融危机后,各国均提出了强化监管的理念,并针对本次危机暴露出来的诸多问题提出了金融监管改革方案。本文从西方发达国家和新兴市场国家两个层面,分别考察了不同类型国家危机后的金融监管改革实践。尽管各国金融监管改革的内容和力度有较大差异,但总体趋势是强化监管,表现出非常强的共性,如防范系统性风险,实施宏观审慎监管;扩大监管范围,提高监管标准;加强金融监管机构之间的相互协调以及国际金融监管合作等等,这也预示了未来金融监管改革的主要方向。