通道费的规制困境:买方势力抑或市场规则

近年来,通道费是零售商与供应商矛盾冲突的焦点。2006年实施的《零售商供应商公平交易管理办法》并没能够达到规范和降低通道费的预期效果,通道费的"双边市场特性"对传统的规制政策提出了一些挑战。通过分析通道费规制的"水床效应",以解释政府的规制困境;基于双边市场理论,构建通道费问题的双边市场框架,得出通道费是零售商平衡双边用户需求、内部化网络外部性的一种市场规则的结论,并以此进一步探讨通道费的规制原则。     

供应商规模、产品差异与通道费定价策略

传统理论对通道费的解释是大型零售商相对于供应商所具有的市场势力,本文借助双边市场的分析框架,将大型零售商视为一个为供应商和消费者提供交易服务的平台厂商,通过向双方分别收取通道费和零售加价来获得利润。用户数量和交叉网络外部性是影响大型零售商利润和通道费定价策略的重要因素,产品差异对交叉网络外部性的强弱有重要影响,通道费的高低则与供应商的规模与市场份额密切关系。     

零售商买方势力一定会导致通道费吗？--基于纵向市场结构的合作博弈分析

关于通道费的研究,有一种观点认为通道费是零售商买方势力的体现。但是现实经济中有些具有买方势力的零售商收取通道费,而另一些却不收取通道费,买方势力的观点不能对这一现象作出解释。针对此,构建双边双寡头的纵向市场结构模型,并在模型中引入零售商的价格竞争和服务竞争,在合作博弈的框架下分析研究了零售商买方势力与通道费之间的关系。研究发现买方势力并不是出现通道费的充分条件,而只是必要条件,通道费的出现与否除了与零售商买方势力有关外,还与其他的市场环境因素有关。最后,通过线性需求函数的特例对这一结论进行了验证,并在此基础之上提出了相应的规制政策建议。     

通道费与零售商市场力量

通道费加强了大型零售商的价格优势,使其获得更高的利润率和更大的市场份额。大型零售商要求的一次性通道费全部由制造商承担,而线性通道费的负担可以转嫁出去,转嫁的对象是其他市场份额较小的超市以及在那些超市购物的消费者。通道费抬高了其他市场力量较弱的零售商的进货价格,使其利润和市场份额降低。     

基于返点机制的大型零售商通道费作用机制研究

在零售商的通道费收费中,返点机制应用非常广泛.笔者在零售商销售努力的基础上,结合考虑其销售效率,研究了返点机制的应用对销售努力、市场价格、市场销量以及各个市场主体利益的影响.笔者分析了返点机制下通道费的影响因素及其作用机制,讨论了在制造商主导定价条件下的最优返点比例的制定,结果表明:返点机制下,通道费不是零售商和制造商之间的一种“零和博弈”,而是对大型零售商的销售激励与回报,同时并不会降低消费者福利.     

“通道费”与零售商市场力量

本文依据我国零售业的实际情况，研究“通道费”对市场各方利益的影响。文中将我国零售商市场简化为外国大型零售商和国内大型零售商之间的竞争。两者依据自身的市场力量对生产商收取不同的通道费。这种策略加强了市场力量较大的零售商的价格优势，使其获得了更高的市场利润和较高的市场份额。同时挤压了市场力量较弱的零售商的利润和市场份额。上游制造商也因为通道费的收取而使自身的利润下降。     

基于双边市场视角的通道费问题及其规制研究

本文认为,随着大型零售商在信息技术与组织创新的作用下,零售市场从原来的单边市场转变为双边市场,作为平台企业,大型零售商采取非对称定价策略,一方面,向消费者提供更好的服务及各种促销活动来吸引更多的消费者,另一方面,则向供应商收取通道费以弥补运营成本,但这一行为并不违反公平的原则,依据双边市场理论,大型零售商的非对称定价策略是把供应商及稀缺的消费者吸引到交易平台的重要制度安排,其价格策略源自于双边市场的交叉网络外部性,因而不同于一般的垄断,不能按照常规的规制政策去管制.最后,本文对现有文献基于双边市场理论对大型零售商的行为研究取得的重要成果进行了总结和展望.     

零售商垄断势力及通道费的福利分析

拥有买方垄断势力的零售商对生产商存在纵向约束,近年来零售商在产业链中越来越占有主导地位,向生产商收取高额的通道费。本文在一种的市场结构下,分析通道费的存在对生产商、零售商和消费者福利的影响,得出通道费会使得产品价格上升,社会福利受到影响,影响程度与需求曲线的形状有关。     

通道费对零售商和供应商的影响及衍生推论——基于“本-量-利”模型的分析

通道费对零售商和供应商的行为均有重要影响。文章将通道费区分为通道接入费和通道使用费两种,借助"本-量-利"模型分析了通道费对供应商和零售商的影响,研究表明零售商收取通道费使供应商盈亏平衡点发生了变化,改变了供应商所处行业各企业的市场地位和利润分配,改善了供应商的渠道效率,促进了其他渠道的健康发展,同时通道费也加快了零售商的发展速度。     

对“跨国零售在华滥用市场优势地位”国内研究的评述

学术界对跨国零售在华滥用市场优势地位的研究贡献主要在于界定了零售商优势地位与滥用优势地位以及分析了零售商优势地位形成以及滥用的原因,较透彻地剖析了"通道费"问题,从规制思路、规制措施、规制原则等方面探讨了对跨国零售滥用优势地位规制问题;认为国内研究主要集中在对零售商滥用优势地位的界定以及规制的措施探讨以及对通道费(或进场费)的研究。文章不仅梳理与分析了现有研究成果,而且还提出后续研究中应该从总体、横向、纵向以及个案四个层次拓展对跨国零售在华滥用市场优势地位问题研究的思路。     

基于制造商投资和讨价还价模型的零售通道费形成机理研究*

通道费的形成机理以及对其的规制政策一直是个未解的难题。本文在上游制造商之间的努力存在外部性的条件下考虑上游的投资决策,基于纳什不对称讨价还价模型考察了努力外部性、努力成本、相对谈判势力等因素对通道费的影响,以及通道费收取对生产投资的影响和福利效应。研究表明,通道费的形成不仅取决于制造商的相对谈判势力,而且取决于制造商投资努力的成本以及外部性的大小。即便制造商完全没有谈判势力,零售商也会选择向制造商支付特许经营费的方式激励制造商提供努力。此外,通道费在一定条件下可能会损害消费者福利,因而把通道费纳入滥用市场支配地位的行为范围,对其根据合理推断原则进行判别具有一定的必要性。     

基于网络外部性的上架费博弈分析

上架费作为制造商和零售商博弈的重要工具,在具有网络外部性的网络零售市场上其决定机制更加复杂。从网络销售市场的网络外部性出发,构建模型分析三种市场结构下上架费的由来及均衡确定。发现,网络外部性与上架费和产品价格都成反比;网络零售商的市场势力并不通过上架费的变化直接体现,而是通过产品价格的变化间接体现;网络外部性作为网络零售商利润的重要组成部分,与网络零售商的上架费收入成反比。     

双边市场的定价策略及反垄断问题研究

双边市场理论是近年来产业组织研究的热点问题,本文在分析双边市场的特征及类型的基础上,研究了垄断交易平台和竞争性交易平台的定价策略、定价的影响因素及影响机理.结论表明,双边市场的定价策略与单边市场迥然不同,双边用户的价格结构并不反映其成本结构.最后对双边市场"特殊性"所带来的反垄断问题进行了探讨,由此得出一些结论和公共政策启示.     

买方势力下通道费的新制度经济学分析

通道费现象随着中国零售业的快速发展逐渐成为行业内部的潜在规则,随之而来的是生产商与零售商因此引发的大量争论甚至冲突。从新制度经济学的角度出发,一方面对通道费产生的合理性进行分析,另一方面又讨论通道费导致的零供冲突的原因,并在此基础上给出一些缓和零供冲突的对策建议。     

银行卡产业运作模式与反垄断问题研究

银行卡产业是传统金融业务与现代信息技术有机结合的新兴产业,由于银行卡产业的特殊性,使得这种新兴支付方式受到多方质疑.本文在分析银行卡产业的运作模式和产业特征的基础上,对争议较大的同一品牌所有卡通用规则、双重会员制和排他性规则以及交换费的反垄断问题进行了探讨,认为对具有"双边市场"特征的银行卡产业进行规制不能简单地运用传统的"单边市场"规制理论来解释,应结合产业的发展阶段、网络规模和市场规模,对竞争效应和网络效应予以权衡,以促进产业的有效竞争;对交换费的规制措施必须先考虑如何使更多的用户参与到银行卡交易中来,使交易量最大化,这对银行卡产业的发展尤为重要.     

国外通道费研究的理论综述

通道费问题目前在国外都受到高度重视,自国内消费品转变为买方市场后,通道费问题也日益受各方关注。但目前国内的相关文献主要集中市场力量研究,而国外的文献则从不同的角度对通道费做出解释。文章对国外研究通道费作一个理论综述,并提出对国内未来研究的启示。     

银行卡产业研究现状及展望

银行卡组织向商家收取的交换费的高低和费率结构一直是关注的焦点,也是近年来"银商之争"的根源,对银行卡交换费率的研究应依据银行卡产业的双边市场特征进行分析。本文对银行卡产业的双边市场特征、交换费的实质及其影响因素以及对银行卡交换费的规制等现有研究观点进行了综述,并得出对我国银行卡产业研究的启示。     

证券期货行业——市场创造型双边市场

双边市场的概念已经被引入到拍卖行、房屋中介、股票和期货交易所、购物中心等众多行业。文章主要通过引用国外双边市场的概念,对证券期货行业的双边市场特质进行定义,对证券期货行业的收费策略问题进行探讨,为今后学者们利用双边市场的概念研究金融领域的问题提供一个统一的理论平台和商榷的前提。     

制造商与零售商共同努力减少无缺陷退货的收益共享合同

针对制造商与零售商在共同努力减少客户无缺陷退货中的双边道德风险问题,本文分析了制造商和零售商的努力水平对无缺陷退货率的影响,运用委托-代理理论设计了双边道德风险下的收益共享合同,分析了各参数对合同的影响。结果表明,最优收益共享激励系数与制造商的努力弹性系数负相关,与零售商的努力弹性系数正相关,与产品的单位收益、产品的首次销售量以及双方的努力成本系数无关。     

用户多归属条件下的双边市场平台竞争策略

用户多归属是双边市场中的常态行为,目前绝大多数关于双边市场的研究都基于用户单归属的假设,这与实际的情况有很大偏差.本文首先分析了多归属研究的必要性,再分析了用户多归属的成本以及多归属条件下的用户结构,并对多归属的一些研究文献进行了总结归纳,最后结合多归属理论以及我国现实经济生活中平台竞争的案例提出了用户多归属条件下平台竞争策略.