我国继续实施积极财政政策的对策调整

从当前的宏观经济形势看,要实现“十五”计划提出的社会经济发展目标,我国在今后一个时期仍将实施积极财政政策,但我国当前的经济运行情况与三年前相比已发生很大变化。积极财政政策的实施对策理应有所调整,在积极财政政策的着眼点上应逐步由扩大需求为主向改善供给为主转变;在积极财政政策对策理应有所调整,在积极财政政策的着眼点上应逐步由扩大需求为主向改善供给为主转变;在积极财政政策的运用方式上应由增加政府投资为主逐步向启动企业投资为主转变;在继续实施运用积极财政政策的同时,要注意降低财政风险。     

供给管理:必要性、目标及政策工具

<正> 目前,人们对需求管理的认识日益成熟,并把它当作国家政策的重点;而对供给管理却比较忽略。由于我国特殊的历史背景和现实国情,供给管理对经济发展更具有决定性意义。一、供给管理应成为现阶段我国宏观调控的侧重点政府对经济活动的间接调控有两种方式即需求管理和供给管理。需求管理是政府运用财政政策、货币政策、收入政策等手段,调节需求总量,以达到稳定物价、平衡国际收支等经济运行目标。供给管理是政府通过产业政策、投资政策、劳动政策、科技政策     

“新常态”下的中国宏观调控

生产成本上升、技术进步方式变化、投资收益率下降、出口导向型增长不可持续,这几个因素使得中国经济进入了一个"新常态"。这个新常态的表现就是经济增长率下降、"滞胀"隐患出现、就业压力减小、消费占比提高、产业结构从劳动密集型向资金密集型和知识密集型转换,以及对自主研发的需求增加。在"新常态"下,我国应该适度降低经济增长目标,深化改革,加快产业结构调整和自主创新,实行供给和需求双扩张的政策组合,在需求管理方面,实行货币稳健或小量紧缩、财政扩张的政策组合。就目前而言,我们不建议采取大规模的扩张性政策,而是建议采取以供给管理为主、需求管理为辅的定向"微刺激"政策体系,既保证经济增长和就业,又尽可能促进结构调整。供给管理应以改革为主;需求管理应以财政政策为主,主要体现政府的产业政策、区域经济目标等,货币政策以定向降准为主,在需求管理中起到辅助作用。     

从需求政策到供给政策的转变:减税的效应分析

从 1 998年以来 ,政府采取积极的财政政策和稳健的货币政策来调控经济 ,然而 ,有效需求仍显不足。在国内和国外新形势下 ,供给政策的应用对经济的拉动作用更能解决市场需求问题。税收的增加 ,增大了企业和居民的负担 ,降低了企业和个人的投资能力与积极性 ,文章从拉弗曲线的启示分析减税的现实性。     

积极财政政策转型与财政可持续性研究

为摆脱国际金融危机对我国经济发展的负面影响,自2008年年末我国开始实施以大力度的减税、大规模的政府投资为主要特点,以大量的债券发行和地方政府融资平台贷款为融资手段的、财政直接扩张与间接扩张并用的新一轮积极财政政策。从实施效果来看,本轮积极财政在总量型经济指标上表现较为明显,数量分析表明其对经济和投资增长的效果都优于适度宽松的货币政策,对经济增长"保八"目标的实现作出了实质性贡献。但同时,本轮积极财政政策却在一定程度上阻碍了产业结构调整的步伐。此外,还带来了地方政府性债务规模的膨胀,尤其是利用政府融资平台筹资形成的政府债务"信贷化"倾向,可能导致财政风险和金融风险相互传导、叠加,对保持财政可持续性构成威胁。为考察当前我国财政的可持续状况,本课题组运用随机动态分析框架与财政风险演进理论两种方法对我国财政可持续性进行了考察,均得出当前财政具有可持续性的基本结论。但不可否认,在当前相关体制、机制不健全的背景下,未来我国财政可持续性既受到国内经济结构调整和国外经济形势变化的影响,又受到人口老龄化和加大民生支出压力的影响,财政的可持续性面临一定挑战。这就需要我们统筹协调财政与经济的关系,以经济的可持续为终极目标,以积极财政政策为实现经济可持续发展的手段,加大积极财政政策支持经济结构调整的力度,同时通过完善相关制度,增强财政可持续性,为积极财政政策的实施创造有利的基础条件。因此,积极财政政策转型的策略,应是根据宏观经济形势的要求,主动调整积极财政政策的作用重点,由推进逆周期调节为主的总量调控政策转向支持经济发展方式转变的结构调整政策,利用3～5年的时间灵活运用积极财政政策,努力加大改善民生和促进科技创新的政策支持力度,促进财政功能的转变。要进一步深化财税体制改革、合理统筹中央与地方的财政关系、健全政府债务管理与监督制度、强化预算管理与监督机制,增强财政可持续性,为积极财政政策的运行营造一个良好的体制环境。     

我国继续实施积极财政政策的对策探讨

我国现阶段有效需求不足的问题仍比较突出,表现在：投资增长缓慢,民间投资启动乏力,消费需求不足依然存在,针对我国当前的经济现状及发展需要,仍须继续实施积极的财政政策,并适当调整政策重点;注重适度发行国债与有效发挥国债投资使用效益并举;注重供给调节与加强需求管理相结合;注重利用财政贴息刺激投资需求,注重积极财政政策与其它改革措施配套等,以进一步推动我国经济的可持续发展。     

供给侧改革的若干理论问题与政策选择

该文围绕供给侧结构性改革的内涵与实际应用,从理论层面和政策分析角度作了多方面的论述。现实中国由于有效供给不足而导致大量需求处于闲置,供给侧改革核心在于扩大有效供给,而扩大有效供给的关键在于优化供给结构,优化供给结构的前提又在于完善生产要素供给。虽然供给管理与需求管理两者不可偏废,但改革近期重点是在供给一端;在厘清供给侧改革与供给经济学不同边界的同时,也要善于保持一个更加开放的心怀,积极吸收国外相关学说理论的合理成分以及政策实施的成功经验。文章还从不同的角度对供给侧改革的政策实施应用作了相应的分析和阐述,重点强调充分利用市场机制和政府减税的作用。     

财政政策直接调节供给质疑

当前，我国社会需求不足的实质是供求结构失衡的问题，因此一些学者纷纷提出今后积极财政政策应强调对供给结构的直接调节。本文认为，积极财政政策是一种“需求管理”的政策工具，并且供给结构只能通过市场无数次的“试错”过程来进行调节，因此政府用积极财政政策无法直接调节供给结构。     

结构性财政调控与新常态下财政工具选择

本文综合考虑李嘉图和非李嘉图两类居民个体行为,构建新凯恩斯动态随机一般均衡模型,形成了一个较为系统的结构性财政工具经济效应研究框架。研究发现,不同财政工具的宏观经济效应存在显著差异,政府在进行财政宏观调控时应区别对待、审慎选取。模拟冲击结果表明减税效应相对优于支出扩张效应。在当前经济增速放缓、财政支出为主的刺激政策渐显乏力之际,政府应转变以往财政政策调控思路,逐步由大规模政府支出刺激政策向结构性减税政策调整。本文认为,应深入推行政府和社会资本合作(PPP)模式,支出重点向社保、医疗、养老及公共服务倾斜,促进政府逐步向服务型政府过渡;税收政策应主要以对消费结构性减税为主,以有效促进需求结构向消费驱动转型。     

中国式减税降费与经济高质量发展:企业金融化视角的研究

大规模减税降费是后金融危机时代我国财政政策的重要特征,而且防止经济过度金融化及资本无序扩张是新时期构建内外双循环新发展格局的核心任务之一,但鲜有研究从虚拟经济和实体经济协调发展的角度研究此次减税降费对于中国经济高质量发展的意义.文章基于地方性法规规章和行政区划禀赋特征,深入探讨供给侧改革中的减税降费政策对扭转我国经济金融化趋势的影响效应,理清财税政策在引导社会资本"脱虚还实"过程中的作用机制.研究发现:(1)减税降费政策对于企业金融化具有明显的抑制作用,且在非国有产权、非制造业行业、中西部地区、经济相对落后区域和规模较小的企业中表现得更为突出.(2)减税降费通过有效弱化企业的金融偏向性"投资替代"动机和"实体中介"动机促进社会资本回归实体领域,但并未对企业投资"蓄水池"动机产生显著影响.(3)减税降费对金融化的抑制作用虽有利于促进企业进行实物资本投资,但在引导金融资源回流而促进创新投资方面的作用效果并不明显.文章对于进一步科学优化财政政策设计以引导产业资本流动,以及构建有效的财税政策组合体系和协同有效的现代宏观治理机制具有积极意义.     

实施积极财政政策向可持续财政政策转型的构想

积极财政政策虽然在扩大内需上已经有所作为，但由于其负面作用的存在而不具有可持续性。为实现我国可持续发展的长期战略要求，我们应当适时实施由积极财政政策向可持续财政政策的转变。因此，应当对现行的财政支出政策进行调整，防范直接与间接财政风险的扩大化，完善现行税制，运用财政政策促进人力资本可持续发展。     

货币政策与财政政策的“新共识”

20世纪90年代以来,宏观经济政策领域出现了一种"新共识",近年来得到进一步发展。在"新共识"宏观经济模型中,货币存量不起作用,但货币政策被赋予非常重要的作用,货币政策可以决定通货膨胀;货币政策采用盯住通货膨胀的方式,通过调节利率将通货膨胀控制在一个较低的水平。财政政策在管理总需求水平方面仍然是一个强有力的工具,"新共识"宏观经济学体现了"货币主义与财政主义的综合"。     

对我国积极财政政策的几点思考

中国积极财政政策目前尚未突破规模警戒线 ,下一步的政策重点应从国债发行转向国债资金的管理 ,保持税负的稳定。应着力整顿经济秩序 ,注重财政投资的量化分析 ,实现财政的精细管理 ,确保积极财政目标的实现     

对中性财政政策的几点看法

从2004年5月27日财政部长金人庆宣布财政政策将由“积极”转向“中性”之后,中性财政政策一词不胫而走,有关它的讨论异常热烈。由于这不仅是1998年以来在财政政策称谓上的重大变化,而且涉及财政政策内容及其实施方式的重大调整,因而,很有必要对中性财政政策的有关问题给出明晰的论证。     

积极财政政策与财政风险问题分析

1998年以来,为了应对通货紧缩的经济形势,政府实施积极财政政策,运用财政"反周期调节",刺激国内需求,拉动经济回升.但是,积极财政政策是一把"双刃剑",既可以发挥治理通货紧缩的积极作用,同时也会带来负面影响,如果运用不好,将会产生很大的财政风险.为了确保国家财政安全与稳健运行,有必要对积极财政政策可能产生的风险进行分析和把握,并积极采取措施加以防范和化解,避免潜在的财政风险转化为财政危机.     

关于积极财政政策的思考

实施积极的财政政策,增加财政支出,扩大国债发行,势必导致赤字的进一步增大。在此情况下,正确理解积极财政政策必然要涉及到两个问题：如何理解积极财政政策与财政平衡的关系？ 如何理解当前我国实施的积极财政政策与西方国家实行的扩张性财政政策的关系？ 本文提出积极财政政策不同于西方扩张性财政政策,它是我国特殊时期采取的一项特殊政策,其实施具有阶段性,财政平衡作为中长期指导财政工作的指导思想和原则,必须坚持而不能动摇。     

促进科技创新的财税政策研究

政府介入科技事业的原因在于科学技术的准公共产品属性和科技对于经济发展的显著作用,以及科学技术本身的特征。但由于创新所具有的外部性、风险与不确定性和信息的不对称性等特性,在市场存在缺陷的情况下,成为财税政策实施的有效理由。只要财税激励制度设计得适当,就能够低成本地有效地实现公共政策目标,要从加强和完善政府科技投入总量和结构、改革财税制度、实施财税激励等方面采取措施,提高我国的自主创新能力。     

对继续实施积极财政政策的思考

我国积极财政政策早已改变了初期“汲水政策”的短期调节性质而呈现出中长期化的趋势,我国的财政政策在总体思路和具体措施上必须从初期简单的增债扩支上摆脱出来而更多地着眼于与中长期经济发展所要求的内容相衔接,并针对继续实施积极财政政策的制约因素寻找对策,以增强政策的效力和可持续性。