劳动的科学概念考订

劳动价值论以劳动的科学概念为奠基。可以从四个方面——劳动过程、劳动力、劳动的实现形态、劳动的协同方式一对劳动概念的生成、发展及流变加以详察,通过对比分析凸显出劳动规定的内在意涵。这一理论发掘沟通了劳动价值论与唯物史观相互嵌入的中介,使马克思方法论提升为从劳动出发的整体主义分析方法。文章研究的进一步方向是建立劳动政治经济学的科学研究纲领,指导建构马克思主义企业理论。     

关于创造价值的劳动研究

马克思主义是引导我国经济建设的根本思想,而劳动价值论又是马克思主义政治经济中的重要部分。我国当代所遇到的困难与瓶颈和马克思所处的时代已截然不同。经济的飞速发展,产业的不断升级,人民生活水平的不断提高等都对劳动价值理论有了更高的要求。因此,要在坚持马克思主义劳动价值理论的基础上进一步深化。要拓展劳动价值论,就要认定马克思的科学劳动价值观。同时要坚持一个前提条件,那就是活劳动创造价值。     

深化对劳动和劳动价值论认识的关键在于:劳动为资本化

马克思主义劳动和劳动价值理论是全部马克思主义经济学理论大厦的基石.深化对劳动、劳动价值论的认识是时代的需求,本文认为,正确理解、运用和发展马克思主义劳动和劳动价值论的根本问题是,如何将它们应用于实行市场经济的社会主义,如何运用其理论精髓完善社会主义制度并实现社会主义的根本目标.要做到这一步,需要在理论上搞清楚这样一些问题即价值、资本和剩余价值这些范畴在商品经济条件下具有的一般性,并且要承认劳动力是资本,劳动者是投资者,有权分享利润.劳动力资本化既符合马克思主义劳动价值论和剩余价值论的理论逻辑和实践指向,也是生产力发展和社会进步的必然要求,在此基础上建立的劳动者资本联合和劳动联合基础上的个人股份所有制,则是社会主义公有制的主要形式.在现阶段,正确理解、运用和发展马克思主义劳动、劳动价值论是更好地贯彻我国社会主义初级阶段基本经济制度的理论基础.当前,一个突出问题是要对私有经济和混合经济中的私有成分要正确看待,合理评价.从长远看,私有制经济也要经过劳动力资本化进行社会主义方向的改革,使广大劳动者走向共同富裕.     

深化对劳动和劳动价值论认识的关键在于:劳动力资本化

马克思主义劳动和劳动价值理论是全部马克思主义经济学理论大厦的基石。深化对劳动、劳动价值论的认识是时代的需求,本文认为,正确理解、运用和发展马克思主义劳动和劳动价值论的根本问题是,如何将它们应用于实行市场经济的社会主义,如何运用其理论精髓完善社会主义制度并实现社会主义的根本目标。要做到这一步,需要在理论上搞清楚这样一些问题:即价值、资本和剩余价值这些范畴在商品经济条件下具有的一般性,并且要承认劳动力是资本,劳动者是投资者,有权分享利润。劳动力资本化既符合马克思主义劳动价值论和剩余价值论的理论逻辑和实践指向,也是生产力发展和社会进步的必然要求,在此基础上建立的劳动者资本联合和劳动联合基础上的个人股份所有制,则是社会主义公有制的主要形式。在现阶段,正确理解、运用和发展马克思主义劳动、劳动价值论是更好地贯彻我国社会主义初级阶段基本经济制度的理论基础。当前,一个突出问题是要对私有经济和混合经济中的私有成分要正确看待,合理评价。从长远看,私有制经济也要经过劳动力资本化进行社会主义方向的改革,使广大劳动者走向共同富裕。     

深化对劳动和劳动价值论的认识是时代的需要

勿庸置疑，我们当前所处的时代，与马克思主义创始人生活的时代有着很大的不同，为了坚持马克思主义，发挥马克思主义对改革开放的现代化建设实践的指导作用，必须深化对劳动和劳动价值论的认识。     

深化对劳动价值理论和我国收入分配制度的研究

劳动价值论是马克思主义经济学的基石，其历史功绩在于揭示了当时资本主义生产方式的运动特点和基本矛盾：现在，我们发展社会主义市场经济，与马克思主义创始人当时面对和研究的情况有很大不同。顺应这种变化，“我们应该结合新的实际，深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识。”文章着重探讨了国企经营者的劳动和收入以及如何看待中国有产者的问题。     

正确认识马克思主义劳动价值论的几个重大问题

深化对马克思主义劳动价值论的认识必须是建立在尊重马克思主义劳动价值理论的原创精神的基础上，为此，要正确认识劳动价值论的研究方法与适用条件的区别、价值的决定和源泉、价值和价格的关系，以及这一理论在现阶段的指导意义和科学地发展地看待这一理论的问题。     

劳动价值论嬗变的根据初探

纵观劳动价值论，从资产阶级古典经济学家创立到马克思的科学改造及其随后的发展，无论是创新抑或偏差，都取决于特定社会生产方式的状况和把握这种生产方式所使用的方法论。当今时代，经济的信息化和全球化要求拓展劳动价值论的视野，包括：劳动价值论的适用性问题、创造价值的劳动种类问题、价值的生产与分配问题。只有坚持历史唯物主义，才能确保马克思主义劳动价值论的传承相继。     

继承卓炯的创新精神开拓马克思主义经济学研究新局面

本文高度概括了我国著名经济学家卓炯对马克思主义经济学的“基石”和“核心”的创新贡献，明确指出卓老对马克思主义经济学创新的实质就是把劳动价值论和剩余价值论从资本主义的“特殊”中解放出来，变成了商品经济-市场经济的共性范畴和理论，从而使劳动价值论和剩余价值论从狭义走向广义。     

对劳动价值理论的新理解

劳动价值论是马克思主义的灵魂,100多年来,马克思当时所面对和研究的情况已经发生了根本的变化,新的情况、新的发展、新的动态大量出现,这就要求我们结合当代社会经济发展的实际,深化对马克思劳动价值理论的研究和再认识。     

劳资合股抑或让劳动值钱

中国总体小康的关键在于提升众多低端劳动者的收入水平和生活水平 ,要做到这点 ,笔者以为应先让劳动值钱 ,相应的对策和办法主要有 :一是通过系统的知识技能培训和人文的社区认同教化全面提升低端劳动者素质 ;二是建立强有力的多层次的工会系统 ;三是转变企业的经营思路和赢利     

“资本雇佣劳动”与“劳动雇佣资本”

一个长期困扰着经济学的问题是：为什么资本主义的生产方式是资本雇佣劳动，而不是劳动雇佣资本？新古典理论认为劳动和资本都是生产要素，在生产过程中的地位是相同的，因而这两种生产方式在本质上是相同的，都能使生产要素（劳动和资本）的边际生产力等于其得到的报酬，即生产要素的报酬（价格）决定于其技术性质，而和采用的生产方式无关，这就使新古典经济理论成为超越任何社会形式的绝对真理。本文试图说明，资本不仅代表着生产过程中的技术关系，而且还代表着生产过程中的社会关系，而后者在分配中起着决定性的作用。资本雇佣劳动而不是劳动雇佣资本，决定于资本的社会属性，而不是决定于资本的技术属性。     

深化社会劳动和劳动价值理论研究的思考—兼评某些理论观点

论文结合的实际，对劳动，价值，劳动价值理论作进一步探讨，兼与某些理论观点商榷。     

Supporting Rural Labour Markets

Deprivation and disadvantage in rural areas is often thought to be "hidden" from official statistics largely because people in rural areas are dispersed into small, scattered settlements. This paper draws on research undertaken in two contrasting rural areas to explore one aspect of disadvantage, the labour market, and goes on to consider possible policy mechanisms which might be able to address rural deprivation. In particular, it examines the potential for more flexible policies, which appear to have been successful in urban contexts, but which are targeted at areas with high concentrations of deprivation so that rural areas do not qualify.     

生产率的测度以及各种生产率的比较

生产率的测度是产出和投入之比。对产出和投入的不同界定而产生的生产率包括：直接劳动生产率、完全劳动生产率、增加值劳动生产率等。本文探讨了完全劳动投入的测度，并比较了这些生产率之间的关系。     

Labour relations and industrial productivity

Abstract

Britain and Sweden have often been cited to illustrate the contrasting fortunes of post-War European economies. Britain seemed destined to struggle with bad labour relations and comparatively poor levels of output, whilst Sweden established a reputation as a model of corporatist management and high productivity.¹ The industrial turmoil of the 1970s swept Scandinavia as well as the U.K. and blurred this convenient contrast, but it was the dramatic improvement in the performance of British manufacturing in the 1980s which has forced us to reappraise the nature of ‘the British disease’. This improvement has been attributed by a number of writers to the changed climate of industrial relations, as many employers broke with the bad bargaining practices of earlier decades.² The power of the unions has been curtailed if not completely extinguished and resistance to new technologies has been overcome in many of the traditional strongholds of craft production. It seems logical to conclude that the defeat of the unions and the reform of industrial relations have been essential prerequisites of improved output.³ Yet the evidence is, at best, ambiguous. Current debates on productivity in Britain during the 1980s indicate the difficulty of measuring changes in contemporary output and the limits of the data available for such an exercise.⁴ The Swedish economy, and Scandinavia more generally, were historically successfully in combining a steady improvement in output with very high levels of trade unionism.⁵ It was able to sustain this progress during the 1970s and 1980s in the face of mounting pressures on the Swedish model. Established agreements were called into question by the outbreak of large scale strikes whilst dissatisfaction with central negotiations became apparent on the shop floor and in the board rooms of Swedish industry. Wage differentials increased whilst productivity improvements declined during the 1980s, particularly in the export industries. The trade unions were less attractive to manual workers in Sweden as well as Britain and in the opening months of the 1990 the Social Democrats were thrown into crisis by the resistance to their efforts to introduce austerity controls on labour. Sweden seemed to have belatedly arrived at the same impasse which British labour faced a decade earlier.     

第三产业的劳动与马克思的劳动价值论

根据马克思的劳动价值论原理进行分析考察，在商品交换条件下，服务同物质产品一样，也是商品，也具有二因素，提供服务的劳动也具有二重性。实际上，马克思并没有否定服务的商品性质和提供服务的劳动的价值创造作用。那种死守只有提供有形物质产品的劳动才创造价值从而否定第三产业的劳动的价值创造作用的观点是错误的。当然，为特定经济基础服务的上层建筑活动的劳动不应该被看作是提供商品并创造价值的劳动。