基于舞弊导向的高风险客户识别及审计策略

注册会计师是一个高风险的职业,高风险客户不仅会给注册会计师带来更高的审计风险,甚至导致审计失败并卷入法律诉讼。现代审计从某种意义上说已经成为舞弊审计,敏锐识别高风险客户并制定科学有效的审计策略是注册会计师有效控制审计风险,防范审计失败,切实履行"经济警察"职业责任的重要途径。     

浅议独立审计风险及其控制

独立审计是一个高风险、高社会责任的行业。随着审计环境的变化,我国独立审计行业逐步感受到了审计风险的压力。特别是随着相关法律制度的建立和健全,涉及注册会计师及会计师事务所的诉讼案件也越来越多。与西方国家的审计职业界相似,中国的审计职业界也将面临“诉讼爆炸”的挑战。面对这些问题,面对入世带来的机遇和挑战,重视和防范审计风险已成为注册会计师行业的当务之急。关于审计风险,许多学者发表了相关的学术专著和论文。中国注册会计师协会也从推行会计师事务所的合伙制,推行职业保险制度等方面,从行业管理的角度研究增强事务所抵御…     

公司诉讼风险对审计决策的影响研究——基于异常审计费用和审计意见的证据

近年来上市公司诉讼风险不断攀升，对审计师决策行为的影响日益凸显。基于这一背景，系统探讨公司诉讼风险对审计决策的影响，分别研究公司诉讼风险对审计费用决策和审计意见决策的影响，并考察在诉讼风险冲击下审计费用决策和审计意见决策间的关系,同时结合我国制度背景，研究法律环境差异性对两种决策之间关系的影响。研究发现：公司诉讼风险越高，审计师收取正向异常审计费用的概率越高，出具非标准审计意见的可能性越大；审计费用策略和审计意见策略之间存在替代关系，即审计师倾向于在出具标准审计意见时收取正向异常审计费用作为风险补偿。进一步研究表明，在外部法律环境薄弱地区，审计费用决策和审计意见决策之间的替代关系更加显著。研究结论有助于合理解释和评价审计师的决策行为，对监管机构规范审计师的行为有着一定的启示意义。     

浅谈经济责任审计的风险及其防范

随着经济责任审计工作的深入开展,审计风险问题日益突出。要防范经济责任审计风险,除在审计过程中严格执行审计规范外,还应采取规范审计质量控制标准、建立健全审计评价标准、规范“承诺制”的法律与经济责任、重视审计结果的运用、提高审计人员素质等风险防范措施,将经济责任审计风险减少或降低到最低限度。     

公司诉讼风险与关键审计事项文本相似度

采用文本分析方法,以我国2017—2020年A股非金融企业为研究样本考察公司诉讼风险对审计师披露的关键审计事项文本相似度的影响。研究发现,当上市公司的诉讼风险较高时,审计师会加强与治理层的信息沟通,降低关键审计事项文本相似度,以规避自身审计风险。进一步分析发现,在已决诉讼、内部控制质量较低、外部法律环境较好的公司,审计师更有可能降低关键审计事项文本相似度,而财务风险和经营风险是公司诉讼风险降低关键审计事项文本相似度的作用机制。此外,关键审计事项文本相似度的降低,提高了财务报告的信息质量,抑制了公司诉讼风险引致的未来股价崩盘风险。研究结论为审计决策提供了新的经验证据,也为上市公司管理层、投资者以及监管部门提供了决策依据。     

如何防范注册会计师的职业责任风险

注册会计师在执业过程中面临的职业责任风险以及可能遭遇的法律诉讼,可分为四类:一是注册会计师本身职业责任过失引起的职业责任风险和法律诉讼。注册会计师在执业中如果存在违约、过失和欺诈等行为,就会惹来官司。二是被审计单位的责任引起的诉     

后任审计师能够谨慎承接审计业务吗——“四大”与“非四大”比较的实证研究

审计师变更一直是我国审计市场监管的重点,后任审计师谨慎承接客户是风险防范的首要环节。那么,相对非四大来说,四大承接业务是否更加谨慎呢?本文基于四大与非四大比较的研究视角,考察风险因素对审计师承接业务行为的影响。研究发现,与非四大相比,四大在承接业务时更加关注风险应对,体现在控制审计复杂程度以及其他风险应对措施两个方面,但是没有发现四大客户公司治理风险、财务风险等影响重大错报风险的因素与非四大存在显著差异。     

审计人员规避执业风险的对策

审计人员的职业性质决定了它对社会公众所应承担的责任,相对应的它也是一个容易遭受法律诉讼的行业,面对自己责任的扩大和诉讼案件的增加,审计人员要规避执业风险,就必须在执行审计业务是尽量减少过失、防止欺诈行为。     

真实活动盈余管理影响审计师的风险决策吗？

以2000—2012年我国上市公司为样本,分析并检验客户公司的真实活动盈余管理对审计师风险决策的影响。研究发现：客户公司的真实活动盈余管理程度越大,审计师出具非标准审计意见的概率越大、审计收费越高,但和审计师变更没有显著关系。进一步研究还发现：在纵向上,随着法律制度不断完善,审计费用、非标准审计意见的概率和真实活动盈余管理程度之间的关系更敏感;在横向上,审计收费策略和非标准审计意见策略之间存在替代效应。     

审计风险、审计师个人的经验与审计质量

以审计师个人的签字经验来衡量审计师个人的经验,以亏损、重大会计差错更正、因会计问题被监管部门处罚来反映客户的审计风险,以非标意见来衡量审计质量。研究发现：第一,审计师个人的经验越丰富,审计师个人更可能对高审计风险客户出具非标意见,而且以上关系仅体现于项目负责人上;第二,会计师事务所为高审计风险客户配置经验更加不丰富的审计师个人,支持审计师个人的风险规避假说。进一步发现：审计师个人通过为其他客户提供审计服务形成的经验发挥作用。项目负责人经验发挥的积极作用主要体现在小所中,但是小所并没有为高审计风险客户配置经验丰富的审计师个人。     

关于防范和控制审计风险问题的探讨

审计风险是客观存在，不以人的意志为转移的，并贯穿于审计过程的始终。近些年来，由于个别地区和审计部门对发生审计风险认识评估不足，防范措施不力，审计诉讼案件不断增加，严重地影响了审计事业的健康发展。因此，有效地防范和最大限度地降低审计风险，是审计机关迫切需要解决的一个重要课题。笔结合审计工作实践，就防范和控制审计风险问题做些初步探讨。     

风险导向审计之我见

风险导向型审计的产生,主要源自美国在上个世纪60、70年代沉重的法律诉讼风险.在当时的一些审计诉讼案例中,即使会计师证明其审计程序遵守了相关的审计准则,客户的财务报表也遵守了相应的"公认会计原则",法院也认定会计师需要承担相应的审计责任,这无疑极大地增加了会计师的法律责任.因此,在美国,会计师在接受某一个审计项目的时候,首先考虑到的就是这一个项目的法律风险,如果这个项目的法律风险太高,即使是被审计客户出再多的审计费用,会计师也是不敢接的.     

审计师法律惩戒的影响因素与后果研究评述

关于审计师法律惩戒的相关文献多立足在诉讼风险较高的欧美国家；对于我国这样一个审计师诉讼风险较低、审计师主要面临监管部门行政处罚的环境下，相关因素对审计师惩戒的影响如何？监管部门针对审计师做出的行政处罚以及审计师对处罚风险的感知会对审计师及其他市场参与主体的行为产生何种影响？对这些问题尚缺乏充分的证据。     

企业金融化会影响审计师的风险决策吗？

企业金融化作为当前社会各界关注的焦点话题之一，对金融市场稳定和实体经济健康发展意义重大，但关于企业金融化是否会影响审计师风险决策的研究尚付阙如。基于2009—2017年沪深A股上市公司样本，考察企业金融资产配置对审计师风险决策的影响。研究表明，企业金融化程度越高，审计师出具非标准审计意见的概率越大，审计收费也越高，该结论经过一系列稳健性检验依旧成立，说明审计师能够充分识别企业金融化过程中存在的审计风险，并做出相应的风险控制措施以减少未来可能承担的风险和损失。进一步分析发现，企业金融化对审计意见的影响在非国有企业、公司治理水平较差企业更显著，而对审计收费的影响在上述企业并无明显差异，表明企业金融化增加了公司的业务复杂度和审计师的审计难度，审计师在审计收费方面不会因为客户的产权性质和公司治理水平而区别对待。研究结果既拓展了审计师风险决策影响因素方面的研究，也为当下从审计视角防范化解金融风险提供了一些参考。     

注册会计师审计风险的规避与防范

近年来，随着一些公司、企业会计假账案的不断披露。涉及注册会计师的法律诉讼也时有发生。如何避免法律诉讼。控制风险，已成为注册会计师必须面对的问题。本就注册会计师审计风险产生的原因，并如何防范和控制审计风险提出一些看法。     

审计师对舞弊的察觉影响其披露关键审计事项吗？

以我国审计报告改革后的A股上市公司为研究对象,从财务舞弊视角探讨审计师如何在审计报告中沟通其察觉的重大错报风险。研究发现,对于存在舞弊迹象的公司,审计师在关键审计事项部分披露的事项种类更多、风险主题和差异化内容更丰富。进一步研究发现,若公司当年存在财务舞弊,其下一年经营风险和重大错报风险更高、审计师被牵连至监管处罚或法律诉讼的可能性更大;财务舞弊对审计师披露关键审计事项的影响主要存在于审计师经验丰富或投入审计资源较多的公司中。     

企业内部审计风险产生的原因及其预防

内部审计风险作为一种实际或潜在的危害总是客观存在,就其内部审计风险形成的原因,建立具有一定的可控性和可测性风险防范,使审计人员保持应有的职业谨慎,大力控制内部审计风险以确保审计工作在经济管理中的保驾护航作用.     

企业内部审计风险产生的原因及其预防

内部审计风险作为一种实际或潜在的危害总是客观存在,就其内部审计风险形成的原因,建立具有一定的可控性和可测性风险防范,使审计人员保持应有的职业谨慎,大力控制内部审计风险以确保审计工作在经济管理中的保驾护航作用。     

审计风险的管理与控制—风险导向审计的运用

关于审计风险的涵义,国内外学者有不同的理解。《国际审计准则》认为,审计风险是审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。美国注册会计师协会认为,审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正的审计意见的风险。我国注册会计师协会在1996年底公布的第9号《独立审计具体准则——内部控制和审计风险》则认为:“审计风险,是指财务报表存在重大错报和漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”笔者考虑,可以将审计风险理解为两部分:一是一般意义上的审计风险,即对存在重大错误的被审事项发表不恰当审计意见的可能性;二是审计的法律风险     

现代风险导向审计与内部控制导向审计之比较

现代风险导向审计是指审计师通过对被审计单位进行职业判断,评价被审计单位的风险控制情况,确定剩余风险,执行追加审计程序,将剩余风险降低到可接受水平。本文从审计重心、风险评估方式、审计程序、审计证据的获取等方面对现代风险导向审计与内部控制导向审计的异同进行了分析。更多还原