论中小股东权利的法律保护

公司是全体股东依照公司法组成的从事生产经营的企业。它以营利为目的,所以最大限度地营利、最大限度地实现股东利益最大化就是公司制度发展的最高价值取向。我国自改革开放以来,市场经济有了蓬勃发展,股份公司、有限公司更是发展迅速,那么,如何更好地保护股东尤其是中小股东的利益以激发他们投资的热情,就成为了一个重要的问题。本文就主要讨论一下中小股东权的保护问题。一、股东大会召集权根据国际公司立法通例,股东大会一般授权董事会召集,但由于董事会往往是为控股股东所操控,为防止控股股东和董事会有意阻挠股东大会的召开,或不经召开…     

公司法对中小股东利益保护研究

对股东的利益保护一直都是公司法中比较注重的问题,由于中小股东的特殊性,对中小股东的利益保护一直被作为是重点研究的对象。本文通过对中小股东利益保护的基本理念概述,从召集议事、知情权、回购请求权以及代表诉讼等四个方面简要研究新公司法对中小股东的利益研究。     

浅谈董事会成员构成及董事诚信问题

为了解决分散的所有权与管理之间的紧张关系,董事会被看做股东的治理结构,其他相关者是否具有这种资格取决于他们与企业的契约安全。尽管如此,董事会成员在履行职责过程中,依旧可能被动甚至主动偏离诚信准则,对中小股东及其他相关者的利益熟视无睹。     

最后通牒博弈——由股权分置改革看大股东责任

在与中小股东的利益博弈中,大股东通过所控制的董事会掌握提议权,处于强势地位,并能借此股东大会合法享受超公平的权利,侵占中小股东的利益。政府和相关部门必须加快相应制度建设,强化大股东的社会责任,强化董事会对全体股东的信托责任,切实维护好证券市场的公平。     

独立董事制度与中小股东利益保护

设立独立董事，对上市公司中小股东的利益保护能够起到一定的作用，但是绝不要过于依赖，第一，独立董事是经济人，在效用最大化行为原则和许多现实条件的约束下，独立董事难于与中小股东激励相容，独立董事积极保护中小股东利益的动力有限；第二，独立董事在董事会中，由于董事会的机制限制，独立董事保护中小股东利益能力也十分有限.本提出，保护中小股东的利益，关键要在如下三个方面下功夫；第二，健全公司股东利益保护的法制，特别是有关重大经营信息披露的时限与责任规定；第二，降低大股东持股的首位度，形成股东制约股东的机制；第三，加大对重大的股东侵权案件的查外，既追究侵权的法人机构的责任，更要追究当事的自然人违反诚信义务的民事责任和刑事责任。     

冷漠是理性的吗?中小股东参与、公司治理与投资者保护

基于深交所独特的网络投票数据,本文从公司治理和投资者保护视角,考察两个层面的问题:中小股东是否积极参与公司决策?中小股东利益是否得到保护?结果表明,中小股东参与度与公司治理负相关;网络投票平台能够表达中小股东意愿,且能够保护其利益;整体上,中小股东的“冷漠”是非理性的,并损害了其利益;但就中小股东对议案的认同度而言,则存在“搭便车”式的边际收益。本研究为市场监管与投资者保护提供了明晰的政策支持。     

公司治理与中小投资者利益保护

在公司中,中小股东和外围股东的利益经常会受到侵犯。Jensen（1993）将公司治理的力量分为四种：公司控制权市场、法律/政治/法规制度、产品和生产要素市场、以董事会为主的内部控制制度。从这四种力量的角度对如何有效约束大股东滥用控制权,保护中小投资者利益进行了论述,认为受经济固化的影响,公共治理机制很难在短期内发生重大变化,因此加强对董事会治理结构的建设,是目前相对容易实行的办法。     

冷漠是理性的吗?中小股东参与、公司治理与投资者保护

基于深交所独特的网络投票数据,本文从公司治理和投资者保护视角,考察两个层面的问题:中小股东是否积极参与公司决策?中小股东利益是否得到保护?结果表明,中小股东参与度与公司治理负相关;网络投票平台能够表达中小股东意愿,且能够保护其利益;整体上,中小股东的"冷漠"是非理性的,并损害了其利益;但就中小股东对议案的认同度而言,则存在"搭便车"式的边际收益。本研究为市场监管与投资者保护提供了明晰的政策支持。     

上市公司与其股东之间关系浅析

国有股"一股独大"是我国上市公司股权结构的重要特征,大股东侵占中小股东利益是我国上市公司面临的一个突出问题。本文围绕这一主题对上市公司、大股东、中小股东三者之间的利益关系及表现形式进行剖析,指出大股东与中小股东对上市公司权力的不对等导致大股东对中小股东利益的侵占,从而产生二者的利益之争。文章从不同角度提出了解决问题的方法和建议。     

论董事提名权的保护

公司的所有权与经营权的分离,导致了一系列委托代理问题的产生.解决代理问题,达成利益一致的要求推动着现代公司治理的发展.作为公司治理的重要组成部分,独立董事客观地监督管理层,维护中小股东的利益,防止内部人的控制.董事会下属的提名委员会负责向股东大会提交每年改选的独立董事名单和候选人名单.而在我国,这一项制度尚不成熟,仍然存在着大量的控股股东操控董事提名权的问题,并由此来控制公司意识,不利于其他利益相关者,尤其是中小股东的利益.本文将从独立董事提名权的保护出发,探讨提名委员会及其它相关制度对提名权的保护.     

中小股东近乎全部出席股东大会的公司治理模式

只有小部分中小股东参加股东大会,客观上将公司的经营管理委托给控股股东,中小股东付出了巨大的委托成本,导致他们亏多盈少。通过创新制度：在出席股东大会的中小股东当中,由他们选举若干名＂补全代表＂,由这些＂补全代表＂行使未出席股东大会股份的表决权,中小股东近乎全部参加股东大会;中小股东以其持股总量按每5%持股量选派一名董事,每一位大股东分别以每5%持股量直接派出一名董事,董事会中既有控股股东的代表又有中小股东的代表,控股股东与其他股东相互约束并制衡,框架出一个全体股东同生共死、同等收益的治理模式。     

上市公司中小股东利益保障机制

中小股东是现代公司存在的发展的基石，中小股东与大股东相比，在公司治理与证券市场投资中处于弱势地位，许多国家确立了一些旨在保护中小股东利益的保障机制，以确保中小股东受到平等待遇，这些实践为建立和完善我国上市公司中小股东保障机制提供了借鉴。     

公司治理中的股东区别对待

<正> 公司治理是在投资者所有权和经营权分离的情况下,合理配置所有者和经营者之间的权利和责任,保护所有股东利益的一种制度安排。通过既分权又能相互制衡的制度安排来降低经营权的代理成本和代理风险。我国的股份公司大多由企业改制而来,“一股独大”现象严重,控股股东借助其特殊地位,控制股东大会和董事会,越权行事,以达到侵占公司和中小股东的利益的目的。中小股东成为股份公司尤其是上市公司股东中的弱势群体,改变中小股东的弱势地位成为公司治理的一项亟待解决的课题。通过制度安排,区别对待股东,约束控股股东的行为,保护中小股东的权利行使,应成为完善公司治理的一项重要内容。     

股东平等是对中小股东利益保护的重要途径

股东平等的实现是以股权平等为前提,但二者不能相互混淆更不能相互替代,否则会导致实践中对中小股东利益受到侵害。本文通过对比分析,提出股东平等才是对中小股东利益保护的重要途径。     

董事会控制权争夺与投资者利益保护——基于可竞争性角度的研究

文章借鉴产业组织理论关于市场进入问题的可竞争性研究思路,对董事会控制权争夺中投资股东等参与人的非价格竞争行为进行了理论分析,得出董事会均衡格局取决于进入障碍和竞争者能力的结论。由于董事会控制权竞争结构与保护投资者利益有内在联系,因此,文章在得出有关结论的基础上,分析了如何保护中小投资者利益,如何建立健全独立董事制度等问题。     

中小股东权益保护研究——基于现金股利分配政策视角

中小股东不像大股东那样在公司中占据着控制、支配地位,其利益常常暴露在大股东的强权之下,随时可能受到大股东从自身的经济利益出发所作出的决策以及其它不正当交易的侵害。随着现代社会经济的不断发展,社会法制的不断完善和进步,保护弱势群体的利益越来越受到社会的关注。为了使我国的资本市场更加和谐,我们有必要采取各种措施保护和救济中小股东的合法权益并以此约束大股东的种种违规行为,平衡大股东与中小股东之间的权力失衡状态,使中小股东的各项权益得到更充分地保障,最终促进社会法制的完善和经济的不断进步。本文基于现金股利分配政策视角分析了中小股东权益保护,针对目前存在的问题提出了相应的解决措施。     

独立董事制度与上市公司的治理

从总体上来看 ,我国上市公司目前存在着两大问题 ,一是上市公司上市后投资屡屡失误 ,导致业绩普遍滑坡 ,上市公司效益比较差。二是控股股东控制董事会侵犯中小股东利益。我们认为独立董事并不能完全解决我国上市公司存在的两大问题 ,特别是第二大问题。解决第一个问题关键是要完善现有董事会制度。解决第二个问题可以从完善我国目前的监事会制度入手。     

建立合理的独立董事制度

一、独立董事制度是完善公司治理结构的有效制度安排 1、建立和完善独立董事制度,有利于提高董事会的整体素质,实现董事资源的高效配置,提高董事会的整体决策能力。独立董事大部分是经济、法律、金融等方面的专门人才、专家学者、社会名流,他们以其专业知识和独立判断,在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上做出独立的判断和恰当的评估,能够使董事会决策更加民主化、科学化,从而提高公司董事会的整体素质和决策能力,促进提高企业持续发展能力。 2.建立和完善独立董事制度,有利于健全董事会制衡机制,保护中小投资者的利益。我国上市公司董事会成员50％以上来自第一大股东,在国有股“一股独大”的内部人控制下,董事会中没有小投资者的代言人和利益保护者,致使中小股东利益频繁受损。引入独立董事制度,增加独立董事的比例并依法扩大其职     

独立董事制度：理论、问题与建议

新世纪伊始,关于在我国上市公司引入独立董事制度的话题逐渐热了起来,独立董事制度之所以逐渐在我国企业界,尤其是上市公司中受到重视,是有深刻的背景的,我国证券市场近年来发展的速度很快,截至2000年底,上市公司的数量已达1104家,但是,发展速度过快也带来了许多问题,其中尤其以上市公司规范运作方面存在的问题较多,上市公司：内部人”侵害全体股东利益,控股股东或控股集团公司通过不正当的关联交易损害上市公司和中小股东利益的事件时有发生,严重地挫伤了广大中小投资者的投资热情,也影响了我国证券市场的声誉。究其原因,主要是我国上市公司股权结构过于集中,董事会中内部董事与控股股东代表的比例太大,缺乏对大股东及“内部人”进行有效约束的机制。为了对上市公司“内部人”的行为进行有效约束,控制控股股东通过关联交易“掏空”上市公司,在董事会中引入某种平衡力量或制衡机制就成为目前的当务之急,在这样的背景下,独立董事制度被寄予厚望,人们希望通过在上市公司董事会中引入一定数量和比例的独立董事,运用他们的独立性与客观性,对公司的执行董事和高级经理人员进行有效监督,促使上市公司规范运作。     

股份公司控制股东的行为分析与权利制约

股份公司控制股东由于直接或者间接地对股份公司的股东会、董事会或者经理层的人员有影响和调遣的作用,在公司的决策和经营活动中往往占据重要的地位。因此,如何对控制股东权利进行适当的限制以防止其侵害公司及中小股东的利益,一直是有关各方关注的问题。本文将通过对上市公司控制股东几种行为倾向及其制度根源的分析,就对股份公司控制股东的权利制约提出若干建议。