城乡二元经济与货币政策有效性

城乡二元经济差异，尤其是城乡投融资性质和结构的差异，不但削弱了中国货币政策的有效性，而且导致了货币政策的非对称性，即紧缩性货币政策比扩张性货币政策相对有效。从货币政策有效性来看，扩张性货币政策对城市经济的刺激作用大于对农村经济的刺激作用，紧缩性货币政策对农村经济的刺激作用大于对城市经济的刺激作用。     

经济新常态下我国企业境外融资结构及影响因素研究

当前我国经济面临下行风险,货币利率未见放松,流动性预期紧张,尤其是债券市场悲观情绪浓烈,步入震荡调整期。在此背景下,合理利用境外债券市场融资能够增强企业融资灵活性,加强关键时点流动性管理。在分析美国债券的发行主体、利率结构、币种结构及期限特征基础上,建议相关企业发债资金以境外投资为主,境内投资为辅,并且利用外汇期权、外汇掉期等工具对冲汇率波动风险。同时,建立汇率监测机制,密切关注境外资金回流情况,防止出现久期错配引发流动性危机,降低债权人信用违约概率,最大限度降低外汇波动风险。     

从紧货币政策下的中小企业融资困境

诸多先天性缺陷决定了中小企业融资难,而从紧货币政策背景下银行信贷管理政策的调整,更加剧了中小企业的融资困境。从宏观经济运行看,通货膨胀导致了中小企业融资需求的增长。然而,反通货膨胀的货币政策对流动性的紧缩,却打破了中小企业原有的融资结构性平衡,抬高了中小企业融资门槛和成本。在融资渠道狭窄和融资能力有限的前提下,中小企业应坚持流动性为主的原则审慎适度扩张,选择最匹配的银行作为长期合作伙伴,避免在经济运行步入下行周期时资金链难以为继而陷入困境。     

中国货币供给内生性的实证检验

目前我国正在向从紧的货币政策转变,以舒缓严峻的流动性过剩压力,但货币政策的有效性很大程度上取决于货币供给的内生性程度。货币供给有基本货币投放和货币乘数放大两个阶段,本文从基础货币的角度对我国的货币供给的内生性进行探讨,利用1997年9月到2007年8月的广义货币M2、外汇储备、央行对存款货币银行债权月末余额数据,使用单位根检验、Johansen协整、G ranger因果检验、脉冲响应函数方法进行实证分析。结论说明:就基础货币投放而言,我国货币政策有很强的外生性,与事实相符,并从侧面支持了中央的紧缩性政策越来越向控制信贷、投资等货币乘数因素倾斜的做法。     

结构性货币政策、同业业务与系统性金融风险

基于2013-2018年16家中国上市商业银行数据,从同业业务规模角度出发,研究结构性货币政策对系统性金融风险的影响和作用渠道,实证结果表明,以短期流动性调节为主要目标的常备借贷便利工具增加了同业业务规模,但以结构性调整为主要目标的中期借贷便利降低了同业业务规模,并且结构性货币政策对商业银行同业业务规模的影响具有异质性;结构性货币政策的实施可能会因为同业业务规模的增加,提高金融系统风险关联性,从而加剧系统性金融风险.因此,在结构性货币政策实施过程中应加强资金流向的监管,防止金融机构的套利行为导致资金在金融系统的"空转",警惕其对系统性金融风险的影响.     

适度宽松货币政策下西安市票据融姿情况分析

在适度宽松货币政策下,流动性充足使得票据融资量上升,票据的签发承兑、贴现、转贴现和再贴现等业务规模不断扩大.票据融资的快速增长反映了银行的慎贷心理,在资金充裕和优质项目资源有限的情况下,倾向于通过低风险、流动性较好的票据融资来扩张信贷.本文通过对西安市票据融资特点及现状进行分析指出其存在的问题,提出相关建议.     

美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场的影响及应对——资产价格视角的零利率下限时期与常态化时期比较

在新发展格局下,金融市场的高质量发展不能忽视外部因素的影响。美联储的货币政策调整会对中国金融市场产生怎样的影响,现有文献的研究还不够充分全面,尤其缺乏对于零利率下限时期与常态化时期的比较分析。本文认为,美联储实施紧缩性货币政策将缩小中美两国利差,促使中国的资本外流加剧,并导致实际利率水平和企业融资成本增加,进而带来资产价格下跌,对中国金融市场产生负面影响。2008年全球金融危机以及2020年新冠疫情之后,美联储不断下调联邦基金利率,使其面临零利率下限约束,此时实施紧缩性货币政策对中国金融市场的影响可能会与常态化时期有所区别。基于2002年1月至2021年7月中国宏观经济和金融98个变量的月度数据,采用Wu-Xia联邦基金影子利率（Wu-Xia Shadow Federal Funds Rate）来度量零利率下限时期的美联储货币政策立场,运用因子扩张型向量自回归模型（FAVAR）从资产价格角度分析美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场的影响,结果显示：总体上看,美联储紧缩性货币政策冲击会通过利率渠道对中国资产价格产生负面影响,且该负面影响具有时滞性;人民币汇率调整具有补偿效应,即可以通过人民币贬值减轻资本外流的压力,进而削弱美联储紧缩性货币政策冲击对中国资产价格的负面影响;在零利率下限时期,美联储紧缩性货币政策冲击对中国资产价格的负面影响比常态化时期更为显著。相比现有文献,本文主要进行了如下改进和拓展：一是采用Wu-Xia联邦基金影子利率度量零利率下限时期美联储的货币政策立场,避免因采用联邦基金利率而低估其负面影响;二是运用FAVAR模型缓解VAR模型及TVP-VAR模型的遗漏变量偏误问题,并为识别结构冲击提供足够丰富的信息;三是对零利率下限时期与常态化时期进行比较分析,有利于更好地把握美联储货币政策冲击对中国金融市场的时变影响。为更好地应对美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场和宏观经济造成的负面影响,需要深入分析和把握美联储货币政策动向发生改变的原因和本质,在坚持货币政策“以我为主”的同时,密切关注和警惕美联储紧缩性货币政策冲击可能产生的负面影响,并不断深化人民币汇率改革,保证人民币汇率弹性适度和调整空间充足。     

紧缩性货币政策对治理通货膨胀效果的实证研究

2011年中国通货膨胀已相当明显,治理通货膨胀仍将是未来一年宏观调控的主要任务.通过对1993年～1995年、2007年～2008年和2010年～2011年通货膨胀情况的比较,发现2010年～2011年的通货膨胀具有如下特点:膨胀型经济,扩张型货币,外向型贸易,速度型投资,拐点型周期.为了探讨紧缩性货币政策对治理通货膨胀的作用,我们对1993年～1995年和2007年～2008年紧缩性政策治理通货膨胀的效果进行了比较,并基于脉冲响应函数分析了2007年～2008年在更加复杂的国内国外环境下紧缩性货币政策的效果,发现紧缩性货币政策对治理通货膨胀起到了显著的作用.文末针对2010年～2011年通货膨胀的新特点,提出了紧缩性货币政策的建议.     

货币需求错配视角的企业高融资成本分析

企业融资成本高是我国实体经济发展的一个突出问题,在当前货币供应充裕的背景下形成了货币政策悖论。其主要原因在于货币需求与货币供给的错配。伴随中国经济的结构转型和对外开放,货币需求会有更加明显的变化：房地产市场的蓬勃发展、社保体系的不完善、制度性套利动机,以及强烈的人民币升值预期,导致交易性货币需求减少而预防性和投机性货币需求显著增大。因此,作为宏观调控重要手段的货币政策,应关注货币需求方的变化,促进货币供求的均衡,有效降低实体经济的融资成本。     

通货紧缩的货币成因及政策取向

通货紧缩的货币成因有以下几个方面：１．货处供应增长率下降，导致名义总需求疲软；２．货币流通速度下降削弱了货币扩张的效应；３．货币结构流动性下降；４．实际利率上升加剧内生性通化紧缩。货币政策取向为；通过“国债货币化”增加货币供给；进一步调低商业银行存贷利率和存款准备全利率；扩大同利差；建立中啵企业信用保险机构等。