浅谈我国律师会见权的实现与完善

会见权是律师在侦查阶段的重要诉讼权利,是维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的根本保障。我国刑事诉讼法虽然规定了律师的会见权,但司法实践中在会见批准、时间、次数等多方面存在限制,有必要对现有会见权制度进行完善。     

职务犯罪侦查与律师“三权”

新《律师法》赋予了律师会见、阅卷、调查取证等执业权利,为律师更好地履行职责提供了法律保障,同时也对检察工作尤其是职务犯罪侦查工作提出了挑战。职侦工作如何更好地落实和保障律师执业权利、应对挑战,已成为当前检察机关尤为关注、不容回避的话题。律师"三权"对职侦工作会带来什么影响?职侦工作该如何应对律师"三权"?这些都是当前需要亟待明确和解决的问题。     

我国律师业现状及其发展

我国律师业与国际法律服务业进行比较，在规模、素质、专业化分工、服务管理等方面存在差距。律师在调查取证、阅卷范围、会见权、执业环境等方面也存在问题；因此必须有相应的对策：完善律师准入制度以提高队伍素质，培养具有竞争力的事务所和律师，发挥行业管理的作用，推进法治化进程以改善执业环境。     

侦查阶段律师工作的几点思考

我国刑事诉讼法已明确地把律师介入刑事诉讼的时间提前到侦查阶段,但介入的现状和作用并不尽如人意。本文从分析律师在侦查阶段究竞处于何种地位入手,着重对在侦查阶段应赋予律师哪些权利,才能切实保障犯罪嫌疑人在侦查阶段的合法权益进行研究。     

律师的职能强化和人权保障

律师辩护是刑事辩护制度的核心内容。本文就律师在侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律帮助,在审查起诉和审判阶段,律师职能的强化作了详细的阐述,这对保障犯罪嫌疑人,被告人的合法权益,保证司法机关公平审理案件具有重大意义。     

检察机关自侦工作的思路调整和应变对策——从律师提前介入角度的分析

律师介入刑事诉讼的时间已从修改前的审判阶段直接提前到侦查阶段,这对检察机关的反贪侦查工作提出了更高的要求。一方面为律师在刑事诉讼领域开拓事业提供了新的机遇,另一方面律师面临的任务更加艰巨,执业风险也明显增大了。对此,反贪侦查人员应正确对待律师提前介入适应侦查工作转变,树立证据核心意识。     

我国刑事律师人权保障之困境与对策

刑事辩护制度作为现代国家法律制度的重要内容,体现着一个国家的民主、人权及法治的状况,为现代各国立法所确立.我国尚处于法治的建设阶段和律师制度的发展阶段,律师进行刑事辩护困难重重,律师人权保障的现状不尽如人意,律师在刑事辩护中的权益屡遭侵犯.本文列举了我国刑事律师在人权保障方面所面临的种种困境,分析了产生这些困境的原因,提出了相应的对策,以期加快我国司法改革的步伐.     

侦查阶段律师介入权的对比启示

根据刑事诉讼法规定，律师取得了在侦查阶段的介入权，确立了在侦查阶段的诉讼地位，为维护犯罪嫌疑人的合法权益起到了一定的作用，但刑事诉讼法对律师在侦查阶段的介入权规定的权限非常小，致使与国外律师在侦查阶段的介入权限相比有很大差异，进行中西比较可以给我们以启示。     

律师的职能强大和人权保障

律师辩护是刑事辩护制度的核心内容，本文就律师在侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律帮助，在审查起诉和审判阶段，律师职能的强化作为详细的阐述，这对保障犯罪嫌疑人，被告人的合法权益，保证司法机关公平审理案件具有重大意义。     

检察机关如何应对新律师法的实施

我国新<律师法>已于2008年6月1日起实施.新律师法的实施解决了律师在刑事诉讼中的"三难"(会见难、取证难、阅卷难),也给检察机关带来了挑战,包括:辩方在证据掌握上将由弱势向强势转化、在侦查职务犯罪时对言辞证据的取得和固定会越来越困难、审查起诉难度和庭审对抗性会进一步加大.检察机关应以辩证的观点看待律师在刑事诉讼中的工作性质,在证据收集和使用方面应该坚持程序公正原则,以应对新律师法的实施.     

刑事辩护全覆盖相关问题及完善措施

刑事辩护全覆盖试点工作作为法律援助制度改革的重要抓手,有助于提高刑事诉讼辩护率,推进以审判为中心刑事诉讼制度的建设。刑事辩护全覆盖工作的改革具有其亮点和积极意义,但在刑事辩护全覆盖试点工作运行过程中仍存在一些问题,如资金和人力资源等基础保障措施不完善,适用范围仍有扩大空间,援助律师评价监督体系尚未建立,以及值班律师的定位争论。针对上述问题的完善措施,可以考虑刑事辩护全覆盖的模式创新,优先扩大援助范围至侦查阶段,建立律师资质审查和综合评价的监督体系,以及赋予值班律师一定的辩护权利。     

论律师在侦查程序中的职能定位

律师以辩护人身份介入侦查程序是刑事诉讼国际准则的一种最低限度的正义要求。我国1996年《刑事诉讼法》将侦查程序中律师的权利定位于法律帮助，并没有明确规定介入侦查阶段律师的辩护人身份。这不但同国际条约的规定相违背，而且制约了律师作用的发挥，使律师为犯罪嫌疑人提供法律帮助的权利落空。因此，中国作为联合国常任理事国及世界贸易组织正式成员国，无论从国际地位还是现阶段国内的法治化进程来看，明确赋予律师在侦查阶段辩护人的地位及相应权利是非常必要的。     

再谈律师在场权——以我国值班律师为切入点

律师在场权作为保障被追诉人诉讼权益的重要权利,对于程序正义有着重要意义。域外诸多国家确立此项制度,我国仍处于理论研究阶段。在我国确立律师在场权制度,有利于平衡控辩双方诉讼力量、减少刑讯逼供和充当讯问证人。我国确立了值班律师制度,为确立律师在场权制度提供了合适土壤,但构建我国的律师在场权制度还面临如实回答义务和认罪认罚制度所带来的激励性选择的双重困境。     

论我国律师在侦查阶段的主要权利

基于侦查权的强制性与单向性,其在行使过程中极易侵犯犯罪嫌疑人的合法权益。因而律师介入侦查,为犯罪嫌疑人提供有效法律帮助极为重要,本文对我国现阶段律师在侦查阶段的主要权利作出了论述,并提出完善建议。     

我国律师行业自治探析．

律师行业自治是现代法治国家律师管理体制的普遍选择。我国的律师管理体制存在不少问题,对此应进行改革,建立司法行政机关宏观管理下的律师行业自治。     

关于律师调查取证权的探析

长期以来,刑事诉讼中辩护律师调查取证是我国司法实践中的“老大难”问题之一,《刑事诉讼法》修订后,虽在举证、质证、认证方面都吸收了当事人主义与对抗思想有了重大的转变,但在律师调查取证权问题上反而限制了律师应有之权利,不利于律师很好的履行辩护人的职责,为了保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,本文着重对律师调查取证权进行探析。     

我国应构建律师服务业新秩序

我国国内律师服务行业存在的主要问题,律师服务种种不规范现象及危害,入世后规范我国律师服务行业的新秩序。     

律师与当事人关系的社会学分析

律师与当事人的关系问题是律师面对的一个重要问题。首先，律师接受委托，遵循平等互利、等价有偿的原则与当事人形成委托法律关系，这层关系是两关系的基础。在办案过程中律师与当事人密切合作、相互协调、形成配合关系。同时，在法律服务过程中律师与当事人相互学习、取长补短、共同促进，形成学习关系。在实践中这三层关系融为一体，从而使当事人的合法权益得到最大限度的维护。     

论法治进程中的律师形象

作为法律职业群体的重要一员,律师及其社会形象的问题在法治进程中相当重要。但是,律师形象的树立在现实生活中面临着多方面的困扰,例如传统思想的偏见、现实的两难选择等等,这些问题都需要认真对待。而解决的方法主要是以维护权利为中心,加强律师与社会各方面的沟通。     

律师行业准入的中外对比及其启示

和西方国家相比,我国律师行业准入制度存在着律考学历要求低、律考试题设计不合理、律师执业前法律实践经验欠缺等问题.通过借鉴国外经验,提出我国律师行业准入制度应提高学历要求;律考试题设计要理论和实践相结合,注重实际分析能力的考查;注重执业前专业培训和实践环节,以提高我国律师工作者的综合素质.