论行政边界区域水事纠纷的可诉性

我国行政边界区域水事纠纷主要是由有关地方政府协商或上级政府协调解决,诉讼在解决行政边界区域水事纠纷中的地位和作用没有受到应有的重视。然而,强化诉讼机制是国家实现"集中统一领导"的政治目标和国家法制统一的最佳选择,在解决行政边界区域水事纠纷中具有无可替代的重要地位。要强化诉讼机制首先要对行政边界区域水事纠纷的可诉性进行分析。行政边界区域水事纠纷可分为"行政边界区域政府间水事纠纷"、"行政边界区域民事主体间水事纠纷"两类。前者不具有可诉性,后者才具有可诉性,应该避免将这两类纠纷混淆而使之泛政治化。对具有可诉性的行政边界区域水事纠纷需要优化诉讼解决机制,需要实现区域水事司法"国家化"、"专门化",同时加强广泛的区域司法协助。     

水资源司法问题亟需重视

当前,水资源司法介入严重不足,许多重大污染事故引起的纠纷没有进入司法程序,大量严重污染水资源的行为往往仅通过行政罚款或民事赔偿了事,得不到应有的刑事制裁。究其原因,主要包括公益诉讼制度尚未建立、跨区域的水资源保护纠纷解决机制不完善、犯罪结果难以量化、水资源污染案件的证据规则和损害赔偿标准不明确等。     

从立法上完善我国环境纠纷行政处理机制

行政处理是解决环境纠纷的重要途径之一，由于我国环境纠纷行政处理制度的法律、法规不够健全，在实际操作中存在着不少问题，在一定程度上影响了环境纠纷行政处理的公正与效率。本文在对我国环境纠纷行政处理机制的优势以及现状分析的基础上对完善我国环境纠纷行政处理的立法制度提出了自己的看法。     

基于公众参与视角的环境群体性事件

近年来我国环境形势日益严峻,环境事故频发,环境群体性事件呈多发态势。环境群体性事件不仅会威胁到社会的稳定,造成政府公信力的下降,更有可能加剧社会的暴力化倾向,化解生态环境引发的群体性环境事件是我们面临的重要课题。世界环境保护的经验表明,积极推进公众参与是解决环境群体性事件的重要方法。我国多发的环境群体性事件凸显了公众参与中存在诸多不足,文章从公众参与的视角深入分析造成环境群体性事件的原因,有针对性地提出完善公众参与、化解我国环境群体性事件的困局措施。     

如何协调处置流域跨界环境纠纷？

近年来，华东环保督查中心成功协调处置了多起流域跨界生态破坏、环境污染纠纷事件，有力促进了纠纷案件的解决，促进了地方人民政府对环境保护法律法规和标准的执行。但是，在协调处置跨界环境纠纷事件过程中，仍存在一些制约协调及纠纷问题解决的因素，影响到解决纠纷问题常效机制的建立，并直接关系到跨界流域行政单元区域内和区域间的协调发展...     

论我国环境纠纷行政处理机构的完善——基于环境纠纷行政处理性质层面的思考

我国环境纠纷行政处理的性质在学界尚未达成共识,笔者从该项制度的纠纷解决功能出发,认为环境纠纷行政处理属于准司法行为。我国环境纠纷行政处理机构欠缺确定性、独立性和中立性。笔者建议从环境纠纷行政处理的准司法性质出发,构建符合我国国情的环境纠纷行政处理机构。具体设想为:一是制定专门的环境纠纷处理法律,二是采用内设式机构设置模式,三是强调环境纠纷行政处理机构的职能纯化,专司环境纠纷处理职能。     

论多元化视野下环境纠纷行政调解机制

随着环境问题的加剧和公民环境意识与维权意识的不断提升,环境民事纠纷也不断增加.人们在进行诉讼的同时,特别关注行政调解的作用.但由于环境纠纷的行政调解本身也存在着客观缺陷,从而阻却着纠纷的顺利解决.因此,进一步探寻环境纠纷行政调解机制法哲学根基,在公平与效率,自由与秩序之间寻求最佳平衡点成为当前解决环境纠纷的重要话题.为此,本文从环境纠纷行政调解必要性与可能性法哲学视角,进一步阐释了在处理环境纠纷过程中正视行政调解对构建和谐社会的价值与意义.     

水资源司法问题亟需重视

当前,水资源司法介入严重不足,许多重大污染事故引起的纠纷没有进入司法程序,大量严重污染水资源的行为往往仅通过行政罚款或民事赔偿了事,得不到应有的刑事制裁。究其原因,主要包括公益诉讼制度尚未建立、跨区域的水资源保护纠纷解决机制不完善、犯罪结果难以量化、水资源污染案件的证据规则和损害赔偿标准不明确等。     

环境纠纷行政调解方法探析

当前,在环境诉讼机制不完善的前提下,行政调解方法因为具有文化、专业及信息优势已经成为处理环境纠纷的重要解决手段。然而实践中的环境纠纷行政调解存在法律制度不健全、调解主体不明确以及配套措施不完善等方面的问题。因此注重环境纠纷行政调解的法律保障、组织建设管理和配套设置成为当前环境纠纷行政调解亟待解决的问题。     

我国环境纠纷调解现状及存在问题探析

面对环境纠纷频发的现状,应尽量发挥我国现有各种纠纷解决机制的作用,以避免环境纠纷的冲突升级。调解机制以其高效、私密、低风险等特点自然应在环境纠纷解决过程中发挥重要作用。基于我国环境管理的权责划分及环境纠纷的特性,现有环境纠纷调解仍然主要依附于环境主管部门的行政调解模式。虽然有相关立法及地方法规为依托,我国现行环境纠纷行政调解体系还存在法律规定过于简陋、上下位法规定不一的问题,而且现有立法对于某些关键问题规定不甚明了,如环境纠纷调解员是否享有裁决权、环境纠纷调解是否可以由一方当事人单方申请而发起,以及调解协议的效力问题等,这些问题若不及时补正,将势必影响我国环境纠纷调解实践的良好运行。     

从立法上完善我国环境纠纷行政处理机制

行政处理是解决环境纠纷的重要途径之一,由于我国环境纠纷行政处理制度的法律、法规不够健全,在实际操作中存在着不少问题,在一定程度上影响了环境纠纷行政处理的公正与效率.本文在对我国环境纠纷行政处理机制的优势以及现状分析的基础上对完善我国环境纠纷行政处理的立法制度提出了自己的看法.     

征地纠纷解决机制的探索与思考

随着我国工业化、城镇化进程不断加快,因征地纠纷引发的上访和群体性事件经常发生,成为影响农村稳定与社会安定和谐的一个重要因素。通过对英国、法国、日本等发达国家征地纠纷处理制度进行系统的考察发现,其严格控制政府征地权力、充分保障被征地人权利、始终贯彻严谨规范程序的成熟经验可为完善我国征地纠纷解决机制提供有益的启示。我国征地纠纷解决机制的完善过程中,应将协商和行政救济作为前置程序,建立健全征地纠纷仲裁解决机制,完善司法救济,设立征地纠纷合议庭,规范土地征收程序,强化执行监督机制。     

正地纠纷解决机制的探索与思考

随着我国工业化、城镇化进程不断加快,因征地纠纷引发的上访和群体性事件经常发生,成为影响农村稳定与社会安定和谐的一个重要因素。通过对英国、法国、日本等发达国家征地纠纷处理制度进行系统的考察发现,其严格控制政府征地权力、充分保障被征地人权利、始终贯彻严谨规范程序的成熟经验可为完善我国征地纠纷解决机制提供有益的启示。我国征地纠纷解决机制的完善过程中,应将协商和行政救济作为前置程序,建立健全征地纠纷仲裁解决机制,完善司法救济,设立征地纠纷合议庭,规范土地征收程序,强化执行监督机制。     

环境执法纠纷风险的内部控制机制

在建设生态文明的大背景下,环境问题日益成为社会关注的热点。环境执法是环境管理领域的主要行政活动,涉及到复杂的利益纷争。环境执法纠纷风险是客观存在的,由于风险的连锁性,环境执法纠纷如果处理不当将会导致严重的官民冲突、甚至发生群体性事件。因此有必要建立环境执法纠纷风险的内部防范机制,行政机关内部控制机制能够有效防范纠纷风险的发生,有效规范环境执法行为,维护行政机关的公信力,实现社会的安定与和谐。     

环境重复信访纠纷的现状分析及对策——以东阳市为例

本文着重阐述基层环保近十多年来环境信访及七年来环境重复信访纠纷的现状,分析环境重复信访纠纷的特点、产生原因,提出了预防和控制环境重复信访纠纷数量增加趋势,从而也促进预防环境群体性事件发生等工作的相关对策和建议。     

区域协调发展战略下的行政边界研究框架

边界作为一种自然和体制作用下形成的综合性空间地理要素,如同一堵"看不见的墙"阻碍了跨行政区域的物质交换和能量传递,影响了区域可持续发展,加强行政边界研究具有较强的时代性和迫切性。系统梳理国内外相关研究,发现已有研究存在以下缺憾:重视实证研究,忽视边界作为空间地理要素的理论研究;注重空间尺度,缺乏行政边界尺度转换的探讨;依赖单一方法,欠缺多学科研究方法的交叉与融合。因此,为解决行政边界壁垒面临的现实困境和服务于新时代国家重大战略的新需求,应该重视行政边界领域的理论研究,系统阐释边界作为空间地理要素的本质内涵,重点开展边界区域协调发展的"过程—格局—机制"、不同尺度空间边界区域的政策体系、不同尺度空间行政边界的尺度转换、行政区经济向经济区经济转变的路径等领域研究,加强综合性与系统分析方法、区域性与区域分析方法等运用,建立一套较为完整的、系统的研究方法体系,引领人民生活走向更美好更公平的新时代。     

从“碎片化”困境看跨域性突发环境事件治理的目标取向

受全球风险社会的影响,当代突发环境事件呈现出明显的跨区域边界、跨部门边界和跨时间边界的特征。2018年政府机构改革虽然新组建了生态环境部和应急管理部,提高了中国生态环境治理和应对突发事件的能力,但在处理跨域性突发环境事件时仍存在不少困境。研究表明,跨域性突发环境事件治理的困境主要包括治理流程"碎片化"、治理责任"碎片化"以及治理知识和信息"碎片化"三种类型。面对跨域性突发环境事件治理的"碎片化"困境,应进一步从整体性治理的角度积极实施"全过程"的危机治理、尽快完善危机治理责任清单制度和加强培养具有系统性知识的危机治理人才,从而构建与跨域性突发环境事件特征相适应的整体性治理体系。     

环境纠纷行政处理机制研究

环境纠纷行政处理方式可以简化程序、降低成本,充分发挥行政机关在环境管理中的专业优势。日本和韩国的成功经验值得我国借鉴。我国将环境污染纠纷的行政处理规定为不可诉的行政调解行为,而对于自然资源纠纷的行政处理则规定为具有法律效力的行政裁决行为,这导致我国法律体系出现混乱和冲突。我国应当建立统一的环境纠纷行政处理制度,赋予环境行政机关在环境资源纠纷处理中可行使包括行政裁决在内的完全行政权。     

环境纠纷解决机制的选择与运用

实际上制约人们选择环境纠纷解决方式或权利救济方式的因素往往很多。这就要求我们在遇到具体的环境纠纷时,需要具体问题具体分析,根据环境纠纷本身的特性而科学选择解决机制,并综合运用。     

中国水污染纠纷民事解决制度的几点建议

中国已经初步建立起解决水污染纠纷的法律制度,但总体上讲,中国水污染纠纷法律制度还相当不完善,处理效率也不高。现行《水污染防治法》存在的一个主要缺陷是"重行政,轻民事"。环境法律中缺少环境民事赔偿法律规范,《民法通则》、《民事诉讼法》中也缺少相应的规定。实践中许多环境纠纷,尤其是水污染纠纷难以得到及时、公正地处理。该文就如何完善水污梁纠纷民事解决制度提出了四方面有关建议。