三级价格歧视下火车票定价合理性分析及对策建议

所谓三级价格歧视是指企业和服务提供者针对不同市场,对消费者进行类别划分,进而实行差别定价的方式.三级价格歧视在垄断市场和寡头市场比较常见,我国火车票定价就存在三级价格歧视现象.在对我国火车票定价三级价格歧视现象进行分析的基础上,指出我国火车票实施价格歧视有其存在的合理性,合适的价格歧视政策有助于增加低收入者福利,火车票价格歧视政策规制必须遵循合理原则,最后提出了相关对策建议.     

价格歧视在旅游产品定价中的运用

在阐述价格歧视内涵的基础上,分析旅游产品定价中受价格企业影响的原因以及价格歧视理论在旅游产品定价中的作用,并提出基于价格机制在旅游产品定价中的四种模式,旨在更好地实现旅游产品定价,促进旅游产业发展。     

价格歧视理论研究综述

价格歧视理论是现代产业组织理论研究的热点之一。通过对相关理论研究文献的回顾,分析了价格歧视对社会福利、产业利润的影响,探讨了产生价格歧视的原因及其与市场进入之间的关系,同时重点考察了惠卖定价策略和多产品竞争条件下的价格差异现象,以期为处理相关价格歧视问题提供理论依据。     

企业内的价格歧视与内部转移定价探讨

价格歧视强调商品及其服务提供方对不同接受者所提供的同等级、同质量商品及其服务,在接受者之间实行不同的销售价格与收费标准,其关系到企业产品及其服务的内部交易制定价格。基于此,本文着眼于垄断企业定价方面的逆弹性法则,全面分析了企业内部市场管理下的价格歧视理论,以此确定企业中各个部门内部转移价格的具体方式。并提出了企业内部转移定价法,详细分析了内部交易转移定价、分摊费用转移定价、资产转移定价及内部经营结构调节转移定价,以为我国企业的可持续发展提供可靠的理论依据。     

个别化价格歧视的规制难题及其纾解——基于“禁止差别待遇”规则的分析

在互联网相关市场,商品定价模式由统一定价模式和群体化价格歧视模式逐渐转向个别化价格歧视模式,“禁止差别待遇”规则面临个别化价格歧视行为的挑战。首先,个别化价格歧视行为引发了价格歧视型共谋行为。“禁止差别待遇”规则应采用“信息交流”与“知悉规则”的双重标准审查此类特殊的共谋行为。其次,个别化价格歧视行为开始伪装为动态定价行为,“禁止差别待遇”规则应当引入“相当性”规则区分两类行为。最后,个别化价格歧视行为在损害部分消费者利益的同时增加了市场效率,相关经济分析标准难以判断个别化价格歧视行为正当性。“禁止差别待遇”规则应当在损害分析与效率分析的基础上引入正当性综合审查。     

人工智能时代个性化定价行为的反垄断规制--从大数据杀熟展开

人工智能时代,数据规模显著扩张,算法能力持续优化。科技实力雄厚、市场力量强大的经营者凭借大数据与算法工具的紧密结合,收集和分析能够反映消费者特征和行为的相关信息,以无限接近消费者购买能力和支付意愿上限的方式对消费者实施个性化定价。个性化定价行为涉及对条件相同的交易相对人在交易价格上实施差别化待遇,可能构成反垄断法所禁止的价格歧视行为。但与以往反垄断实施重点关注的排他性价格歧视不同,个性化定价突出表现为直接针对终端消费者实施的剥削性价格歧视,且在具体情形下呈现出不同的限制竞争效果,引发消费者选择能力与选择范围的双重限制。鉴于此,个性化定价行为的反垄断规制需要准确识别涉案行为,综合判断竞争效果,慎重选择福利标准。对于同时降低消费者剩余和社会总福利的个性化定价行为,可认定其具有限制竞争效果且不具备正当理由,从而构成违法价格歧视;对于降低消费者剩余却提高社会总福利的个性化定价行为,如果选择消费者福利标准则可认定其构成违法价格歧视,如果选择社会总福利标准则可认定其具备正当理由;对于同时提高消费者剩余与社会总福利的个性化定价行为,因涉及消费者之间的剩余转移,对其竞争效果的评价仍待反垄断实施予以明确。     

基于价格歧视理论的我国高速铁路动态定价策略分析

随着高速铁路(以下简称"高铁")的发展,越来越多的人们选择高铁出行,然而,公众对我国高铁目前的运营机制和所执行的价格有诸多质疑,一方面,高铁上座率奇低,甚至部分路段出现停运现象;另一方面,高铁价格一直居高不下,固定价格模式使得高铁供需严重失衡。依据价格歧视基本原理,结合民用航空、地铁等相关行业所采用的定价策略,如非线性定价、峰值定价、搭配销售等,为我国高铁采取动态定价策略合理定价提供一些建议,以促进我国高铁事业的发展。     

浅析大数据时代下的价格歧视

价格歧视是经济生活中普遍存在的一种定价策略,对于改善社会总体福利具有一定的积极意义。在大数据时代下,价格歧视不再局限于传统框架内,出现了大数据"杀熟"等新的社会现象。我们需要对大数据时代下的价格歧视行为加以适当的引导和规制,使之成为提高社会总体福利的重要助力。     

网络金融服务产品定价能力与定价策略述评

本文通过分析网络金融服务产品定价和网络金融服务供应商定价能力影响因素,指出网络金融服务产品特殊的成本结构对传统定价理论提出了挑战,网络金融供应商的定价能力和定价策略在网络经济环境下表现出与传统金融定价问题的差异,渗透定价、歧视定价、捆绑定价等策略更适用于网络金融服务产品。     

需求不确定条件下企业集团转移定价决策分析

文章基于企业集团的下游市场存在产量竞争、最终产品的需求函数为不确定的条件,研究了集团的中间产品转移定价决策问题。结果表明,当对中间产品实行歧视定价时,中间产品的最优转移价格可能大于也可能等于或小于中间产品的边际成本,取决于下游公司与竞争公司生产的最终产品之间边际成本的大小关系;当对中间产品实行单一定价时,中间产品的最优转移价格为边际成本加成。通过对两种定价策略的比较可知,中间产品实行歧视定价将增加下游子公司和企业集团的整体利润。     

大数据算法定价行为的法律探析

大数据算法定价作为平台经济的核心技术，促进了技术创新并提高了经济效率，对推动新经济新业态平台经济发展具有重要意义。算法定价的核心要素在于算法技术和数据信息，但算法定价的技术性、自主性和隐蔽性等特征不利于对其进行监管。算法个性化定价和算法价格共谋涉嫌价格歧视和价格垄断协议，损害了消费者权益和其他经营者的竞争利益。对算法定价行为进行法理分析，有利于明确算法定价法律关系各主体的权、责、利、义。应积极完善算法定价相关规定和监管机制，规范平台经济经营者大数据算法定价商业行为，建立公平有序的平台经济市场营商环境，平衡大数据算法定价法律关系中各主体的利益。     

关于价格歧视问题的一些分析

由于价格歧视概念的模糊性,造成了认定差别定价的困难。本文分析了经济学与法学在差别定价问题上的分歧,指出,保护消费者与保护竞争者并非一回事,法律上限制差别定价的出发点不是保护消费者,而是在保护其他竞争性厂商。     

我国电信运营商价格歧视行为及其法律规制问题研究

价格歧视是销售商根据不同的客户采用不同价格的行为。我国的电信运营商通过定价来进行价格歧视的现象屡见不鲜。本文认为,应该区别对待电信运营业中的不同价格歧视现象,对危害市场、侵犯消费者利益的价格歧视应进行法律规制,以维护市场稳定和保护消费者的利益。     

供给侧结构性改革中的我国通用飞机价格策略研究

通用航空是我国目前发展前景最好的战略性新兴产业之一,通用飞机定价直接影响到该产业的发展和企业战略目标实现.在考察世界著名通用飞机价格规律基础上,分析了影响通用飞机定价的主要因素,得出了通用飞机定价与空重值大小、最大起飞重量大小和选装设备价格高度正相关.最后结合我国供给侧结构性改革,提出了不同通用飞机厂商的一般定价策略.     

浅议如何完善我国药品定价体系——基于发达国家药品定价体系的比较分新

药品价格问题多年来一直备受社会各界的关注,各国政府也在大力探寻解决问题的有效途径.我国对药品价格管理体系进行多次改革,但始终没有走出药品价格虚高的“怪圈”,定价依据也缺乏科学化的界定.本文通过对自由定价体系、利润控制体系、定价管制体系、参考定价体系四种发达国家典型药品定价模式进行分析对比,结合我国药品价格管理现状进行论证,不同药品定价体系均有值得我国借鉴之处,有效借鉴这些先进经验有益于完善我国药品价格管理制度,促进医药行业健康发展.     

线性供给约束下的差别定价方法研究

差别定价又作歧视性定价,是市场营销活动中一种很灵活的定价策略,其中的二度价格歧视又作为最符合市场实际情况的定价策略而在需求分析中被广泛应用。据此,从供给角度出发,区别于在需求角度中的利润分析,利用成本思想实现差别定价方法在线性供给约束下的应用。     

论价格垄断违法性认定的难点与对策

价格垄断表现形式众多,后果复杂,反垄断法对其的规制态度也存在较大差别。在反价格垄断实践中,价格垄断违法性认定面临着不同的难点。其中,价格卡特尔认定的难点在于价格协调的证实,掠夺性定价认定的难点在于成本的界定,而价格歧视认定的难点在于价格差别合理性的判断。为了加强价格垄断违法性的认定,我国应当提高反价格垄断执法机构的专业化水平,根据各种价格垄断的特点细化执法标准,完善反价格垄断执法程序。     

价格歧视和企业的纵向一体化

价格歧视是垄断企业实行差别定价,从而获得最大垄断利润的一种定价方法。要使价格歧视能够可行,市场可以有效分割和各市场的需求价格弹性不同是两个必须的条件。当市场不能有效分割时,垄断企业通过采取纵向一体化,控制价格弹性较大的市场,从而在另一个市场上提高垄断能力,也可以获得与最优价格歧视情况下的同样效果。     

网购与传统销售渠道并存的商品最优定价机理

本文首先从定性的角度分析产品信息透明和价格信息透明对消费需求的影响效果,发现价格信息透明会减少基本消费需求并增加价格弹性,而产品信息透明对消费需求具有促进作用。然后针对两种不同透明度水平的销售渠道建立价格差异定价模型,得到利润最大化定价方法。     

一宗投诉的警示——政府定价程序规范问题的思考

一个药品企业今年3月7日向某省物价局价格处寄送了政府定价管理药品定价申报材料，因一直未收到物价部门的回音，该企业4月中旬向省纪检部门投诉称“这种不作为的现象真叫人受不了”。据了解，该价格处的经办人辩解，3月10日收到企业申请书后，已于3月30日在指定的价格信息网站上公告受理，遗憾的是企业未予上网查询。同时，因审价工作量大人手少，只能分时分批处理申请，且该企业申报的材料不完全符合规定，也耽误了一定时间。