审查程序中对驰名商标的保护

印度尼西亚申请人P．T．伯尔纳（P．T．PERMONA）于2001年3月22日在国际分类第34类“香烟、烟草、雪茄烟、非贵重金属烟灰缸、香烟过滤嘴、卷烟纸、吸烟用打火机、火柴、烟叶和丁香混合卷制的香烟、非贵重金属香烟盒”商品上向商标局提出“ROLEX”商标（以下称申请商标，见附图1）的注册申请。经审查，商标局认为，申请商标与ROLEX PROMOTl0NS S．A．（瑞士劳力士促销有限公司）在相同、类似商品“烟、烟具、火柴”上已国际注册并领土延伸至中国的第566503号“ROLEX”商标（以下称引证商标，见附图2）近似。另外，在非类似商品上，申请商标是复制ROLEXPROMOTl0NSS．A．已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害，不予注册并禁止使用。根据《商标法》第十三条第二款及第二十八条的规定，商标局于2002年8月6日驳回了该商标的注册申请，不予公告。     

商标驳回复审诉讼程序中新证据的探讨

2003年1月13日,王惠兰提出第3432984号图形商标(下称申请商标,见附图一)注册申请,指定使用商品为第18类马具、(动物)皮、旅行包(箱)、书包、公文包、裘皮、伞、手杖、钱包、手提包。2004年7月1日,国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)作出《商标部分驳回通知书》,以申请商标与日本烟     

加多宝可否放弃“BEST DRINK”？

基本案情 香港申请人鸿道发展（中国）有限公司于2001年9月5日分别在国际分类第29、30、32、33类商品上向商标局提出“加多宝JIADUOBAO BEST DRINK及图”商标（见附图1）的注册申请。该商标在30类“咖啡饮料、茶、糖果、面包”等商品上的注册申请经商标局审查于2002年10月7日获准初步审定并公告0；在29类”水果罐头、果酱、牛奶饮料（以牛奶为主）、食用油脂”等商品、32类“啤酒、果汁、矿泉水、可乐”等商品上的注册申请经审查分别于2002年6月4日和18日被驳回。     

商标评审案例点评（之一）

一、外观是构成商标识别性的重要因素——“少大庄shaodazhuang”商标 驳回复审案 某公司(以下称申请人)于2000年8月22日在第33类酒(饮料)等商品上向商标局提出“少大庄shaodazhuang”商标(以下简称申请商标)的注册申请。 商标局经审查认为,申请商标     

商标评审案例点评（之二）

1994年10月22日，广东太阳神化妆品有限公司(以下简称太阳神公司)在第3类化妆品等商品上向商标局提出“雪芬”文字商标(以下称被异议商标)的注册申请，经商标局审查准予初步审定并公告，该商标的初步审定号为第848042号。在“雪芬”商标初审公告期内，广州市梦施美精细化工实业有限公司(以下简称     

立体商标和颜色组合商标审查实例

法国比克公司委托某商标代理组织于2001年12月3日向商标局提出三件立体商标的注册申请(图样分别见附图1、2、3，申请号分别为3029507、3029508、3029509)，指定使用在国际分类第34类“吸烟用打火机”商品上。经审查，根据《商标法》第十一条1款第(1)项、第(3)项以及第二十八条的     

驰名商标保护范围的确定

2000年4月17日．沈阳梁川商贸有限公司向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请第1573423号“联想LianXiang及图”商标（以下简称被异议商标,见附图1）,指定使用在第25类服装、     

个案审理突破《类似商品和服务区分表》的考量因素——第36089128号“PETIT BATEAU”商标无效宣告案

<正>一、基本案情申请人：贝蒂巴特被申请人：上海欧允国际贸易有限公司争议商标：PETIT BATEAU（一）申请人理由争议商标与申请人在先申请注册的第15502805号“PETIT BATEAU”商标、第1281084号“PETIT BATEAU”商标、第G877079号“PETITBATEAU及图”商标（下称引证商标一、二、三）构成使用在类似商品上的近似商标。申请人的引证商标经过长期使用和宣传，已为相关公众所熟知，争议商标系对申请人商标的恶意复制、摹仿。被申请人申请注册争议商标具有明显的主观恶意。综上，请求国家知识产权局商标局（以下称商标局）依据《商标法》第七条、第十条第一款第（七）项、第十三条第三款、第三十条、第四十五条第一款等相关规定，对争议商标予以无效宣告。     

驰名商标圈地有禁区——评“沃尔玛”商标侵权纠纷案

案情简介1996年,原告(美国)沃尔玛百货有限公司在中国商标局注册了中文"沃尔玛"商标,核定服务项目为第35类"进出口业务、推销(替他人)"等,有效期自1996年7月14日至2006年7月13日。此后,原告陆续在其余商品或服务类别上申请注册中文"沃尔玛"商标,共涉及31个类别,但不包括第11类"灯、日光灯"等商品。     

“威白” 复审决定是否终局决定

一、案情 成都市雅绅精细化工公司(简称雅绅公司)于1998年11月4日申请在商品国际分类第3类上注册“威白”商标,国家工商行政管理总局商标局经审查,以雅绅公司申请注册的“威白”商标与德国HENKEL KGAA公司在类似商品上已国际注册的“WIPP EXPRESS威白”商标近似为由,于1999年4月26日驳回了雅绅公司的申请。1999年5月8日,雅绅公司向国家工商行政管理总局商标     

商标俗称的法律保护途径——“索爱”商标争议案评析

正一、问题的提出(一)案情简介2003年3月19日,刘建佳向国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)提出"索爱"商标申请(以下简称争议商标)的注册申请,2004年8月7日该商标经核准注册,核定使用     

“国”字头商标的审查标准与司法实践

正2012年7月20日,国家工商总局商标局在"中国商标公告总期第1320期"上发布了中国贵州茅台酒厂有限公司(以下简称"贵州茅台酒厂")注册申请的"国酒茅台"、"国酒茅台"、"■"、"■"四个商标。这意味着上述四个商标注册申请已经通过了商标局的初步审查。这一公告引起了社会各界的强烈反     

两个“正野”起冲突

广东伟雄集团有限公司的前身是顺德市伟雄集团公司。1994年该公司在换气扇、空气调节器、消毒器等商品上向因家商标局申请注册“正野GENUIN”商标,还在第6、7、9、11、28、32、39、42等类别商品上申请注册了该商标,并于1996年获准注册。1994年6月25日广东伟雄集团有限公司又组建成立顺德市正野电器实业公司,     

短语、口号商标审查评审实例

“WHAT REAUY MATTERS IS INSIDE”商标申请人美国萨澳公司(SAUER，INC．)于2000年9月14日在国际分类第12类“陆地车辆用液压泵”等商品上向商标局提出“WHAT REALLY MATTERS IS INSIDE”纯英文商标(以下称申请商标）的注册申请。经审查，商标局认为，该商标译为“确实有重大关系的东西在里面”，类似广告宣传用语，缺乏商标应有的显著性，不具有识别特征。     

WALKMAN、步行者与商标译名保护

据报载,[1]2009年,北京四维图新科技股份有限公司于2009年申请注册第7860087号“步行者”文字商标,指定使用在第39类交通信息、商品包装、运输导航等服务类别上。国家工商总局商标局认为申请商标与索尼公司在1993年申请注册的第776793号“WALKMAN”文字商标构成类似服务上的近似商标,驳回了该商标的注册申请。四维图新公司不服,向国家工商总局商标评审委员会（下称商评委）提出复审申请。商评委认定,“WALKMAN”可译为“步行者”,申请商标与引证商标所表达的中文含义相同,两者同时指定使用在第39类服务类别上,易导致消费者混淆误认。     

驳回复审程序中突破《区分表》的若干问题

案情介绍某申请人(以下简称"申请人")申请的A商标,指定在25类"鞋"等商品上,按照《类似商品与服务区分表》(以下简称"《区分表》",本案当时适用的是第九版《区分表》),指定商品属于第25类2507等群组,商标局引证在先注册的指定在"体操鞋"等商品上的B商标,以A商标和B商标构成类似商品上的近似商标为由,驳回A商标的注册申请。B商标的指定商品属于《区分表》的第25类2506等群组。按照《区分表》,A商标的指定商品"鞋"和B商标的指定商品"体操鞋"并不类似。     

从“FULL-2WAY”案谈英文商标显著性的审查

一、案情简介 第5150318号“FULL-2WAY”商标由松下电工株式会社（以下称松下电工）于2006年2月7日向商标局提出注册申请，指定使用在第9类遥控仪器、配电盘、     

从“中国劲酒”案看商标审查标准

一、＂中国劲酒＂商标案争议始末 ＂中国劲酒＂商标是由劲牌有限公司于2005年10月向国家工商行政管理总局商标局申请在商品和服务国际分类第33类上注册的4953026号商标。劲牌有限公司以生产＂劲＂牌保健酒知名于我国酒类行业,是全国酿酒工业十强企业之一。     

“不正当手段抢先注册”的判定——“鸭王”商标最高人民法院再审案评析

正2013年2月,最高人民法院针对"鸭王"商标行政诉讼的再审申请作出《(2012)知行字第9号行政裁定》(以下称"第9号行政裁定"),认定上海淮海鸭王烤鸭店有限公司(原名上海淮海全聚德烤鸭店有限公司,以下称"上海鸭王")申请注册被异议"鸭王"商标并不构成《商     

“澳门豆捞”商标注册纪实

一,“澳门豆捞”商标注册简介 浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称申请人）成立于1998年,2004年开始使用“澳门豆捞”字号与商标,并于2005年3月18日申请注册第43类“捞豆门澳”、“澳DOOR豆捞”两件商标,但两商标注册申请均被商标局予以驳回。