大股东与中小股东斗争的“阴谋”与“阴谋”

对利益的追逐是资本的本性,因此公司内部大股东与中小股东之间的斗争永远不会停止,大股东侵犯中小股东权益的案例也时时见诸报端。大股东与中小股东之间的斗争不外乎“阴谋”与“阳谋”两种。何为“阴谋”宁就是大股东利用现有立法上的漏洞损害中小股东的利益,这种情况下,中小股东往往哑巴吃黄连——有苦说不出。何为“阳谋”宁就是大股东采用违法手段损害中小股东的利益,如此行事已属明目张胆打上家门了。“阴谋”的手段,可以是大股东采取通过更换董事会成员,增加自己一方的代表成员,实现对董事会的控制,为大     

公司控制权利益侵占问题研究述评

大股东利用其控制权侵占中小股东的利益,根源于大股东控制权和现金流权的分离而导致的大股东与中小股东长远利益的背离,可以用控制权私人收益来度量控制权利益侵占程度,对控制性股东的监督强度、控制性股东持股期限以及控制性股东未来收益的贴现因子等影响控制权利益侵占程度.     

如何使独董勤勉尽责

独立董事制度,曾被作为"救济"中小股东利益、完善上市公司法人治理结构的一剂灵丹妙药引入中国境内资本市场。但我国内地正式实行该制度十年以来,良好的初衷并未完全实现。中小股东利益遭受大股东或管理层滥权侵害的现象屡见不鲜。由于权利来源、履职的     

出台投保法才是根本

正上市公司退市的证券侵权案件比较复杂,牵涉面广,受损害的投资者分布全国各地,关联社会各个阶层,影响巨大。需要建立一个类似消费者保护协会,代表中小股东利益的证券投资保护机构(如证券投资保护协会),以便积极有序地组织中小股东维权活动,集中中小股东维权诉求《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》规定上市公司实施主动退市时,应当召开股东大会作出决议,并要求增加中小股东表     

公司治理中的中小股东权益保护机制研究

股东利益保护是公司治理的核心问题，对中小股东利益的有效保护更是公司制度公平与效率的前提。本文探讨了公司治理结构中市场主导型权力配置机制在保护中小股东利益方面的缺陷，比较分析了异议股东股份价值评估权制度与股东派生诉讼两种主要的中小股东司法救济手段之功效，指出异议股东股份价值评估权制度是一种更为有效的中小股东利益保护手段。最后，就我国公司立法引入该制度进行中小股东利益保护的问题提出了建议。     

如何使独董勤勉尽责——让公众股东遴选独董

独立董事制度,曾被作为＂救济＂中小股东利益、完善上市公司法人治理结构的一剂灵丹妙药引入中国境内资本市场。但我国内地正式实行该制度十年以来,良好的初衷并未完全实现。中小股东利益遭受大股东或管理层滥权侵害的现象屡见不鲜。     

主动退市怎让小股东安心?

正2014年10月15日,证监会公布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》(以下简称《意见》),首次明确提出健全上市公司主动退市的制度。为了保护中小投资者的利益,《意见》规定上市公司实施主动退市时,"应当召开股东大会作出决议,并须经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过";同时规定"并须经出席会议的中小股东所持表决权的2/3以上通过"。众所周知,A股市场"搭便车"中小股东参与公司治理的热情并不高,股东会上罕有其身影,网络投票亦不积极。一旦控股股东决心退市,面对强大的大股东,中小股东这个"弱势群体"的权     

四项改革兴利除弊 中国独董制度创新关键一步

我国的上市公司独立董事制度实施近八年,是受到诘难最多的一项制度安排,指责独立董事“独立不懂事”、“懂事不独立”或“既不独立又不懂事”之声一直不绝于耳。独立董事究竟是代表广大中小股东利益,对上市公司高管、控股股东及实际控制人进行监督的“牧羊人”,还是仅为上市公司开拓社会资源、沟通政府关系的“导盲犬”？     

论股东表决权的限制

表决权是股东最本质的固有权利，原则上不得剥夺并限制。但是，决议的最终目的是公正地产生股东们普遍意愿，决议应代表全体股东或大多数股东的利益。但有时候会存在大股东滥用表决权或表决权的行使会损害公正性的危险。因此，本文将从股东表决权的限制角度，阐述如何实现对中小股东利益的保护。     

关于监事会作用的几点思考

从理论上讲,我国的公司治理结构中并不缺乏对董事会的权力制衡机制。然而在实践中,由于种种原因,大部分公司的监事会难以和董事会制衡,在客观上无法做到代表全体股东尤其是中小股东的利益履行监督职能。     

主动退市怎让小股东安心？——提防蓄意私有化“毒瘤”

2014年10月15日,证监会公布《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》（以下简称《意见》）,首次明确提出健全上市公司主动退市的制度。 为了保护中小投资者的利益,《意见》规定上市公司实施主动退市时,＂应当召开股东大会作出决议,并须经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过＂;同时规定＂并须经出席会议的中小股东所持表决权的2/3以上通过＂。     

中国上市公司控制权私有收益实证研究

控股股东侵害中小股东利益已成为公司治理的核心问题和突出矛盾,攫取控制权私有收益是导致控股股东对中小股东进行剥削的主要动因,因此,控制性股东攫取控制权私有收益与中小股东权益受侵害是一个问题的两个方面,控制权私有收益的规模就成为衡量控股股东对中小股东利益侵害程度的重要指标。本文通过对中国上市公司控股股东的私有收益规模的测度并对其影响因素进行多变量线性回归分析,探讨控股股东对中小股东进行侵害行为的影响因素,在此基础上提出制约我国上市公司控股股东对中小股东侵害行为的建设性意见。实证研究结果表明:中国上市公司控制权私有收益的规模较大,平均占每股净资产的比率达到7.5%,但从时间序列上看,2004年比2003年的水平有所下降,这说明中国的投资环境及对投资者的权益保护有了进一步的改善。     

分类表决让独立董事真正维护中小股东的利益

我国独立董事制度存在的主要问题是独立董事受大股东的控制,没有主动监督大股东及其代理人的动力。解决这一问题的关键是落实中小股东的监督权。实行股权分类表决制度,取消大股东对独立董事有关事项的表决权,将该表决权完全交给中小股东,可以保证独立董事脱离大股东的控制,回归到中小股东的利益立场。文章最后还构建了一个完善独立董事制度后的新公司治理结构。     

二元股权结构与资本结构决策:一个基于博弈论的分析框架

二元股权结构和对于中小投资者的弱保护是中国证券市场的痼疾,一直受到众多学者的诟病,他同时被认为是中国股市众多现象--如上市公司过度融资、变更募资投向、财务保守行为等制度方面的原因.本文基于中国证券市场割裂设置的二元股权结构,运用博弈理论构建模型,证明:由于流通股和非流通股股东对于公司的不同控制权以及公司股权融资对于他们权益的再分配效应,使得上市公司的非流通股股东偏好通过配股或者增发褫夺流通股股东的利益.本文的理论研究表明,解决上述问题必须提高以流通股股东为代表的中小股东对于上市公司投资融资行为事前的评价能力和事后的行动能力.从中长期看具体的措施可以通过提高司法执行的效率、建立完善的经理人市场和发展机构投资者等方法来解决.     

定向增发对中小股东利益影响的因素及对策分析

论述了上市公司在定向增发前、增发中、增发后不同阶段,中小股东利益可能受到侵害的主要因素,从上市公司的内部因素和外部制度因素分析了定向增发中可能存在的利益输送问题。根据当前定向增发的新特点,对保护中小股东利益提出了对策与建议。     

拒不分红当给小股东补偿

公司章程可以约定:公司连续盈利,符合分红条件,小股东认为分红方案不合理,可以重新提出分配方案;控股股东因故不分配红利,应当征得中小股东的同意;小股东认为公司应当分红,而控股股东不同意分红,应当给予中小股东补偿     

股权分置试点的冷思考

近期政府一系列的政策举措表明了其治理中国证券市场及保护投资者利益的决心．中小投资者似乎应该放下心来重整旗鼓，冲杀进市。但随着4家试点公司发布改革方案，很遗憾的是并未在其中看到能够令中小投资者欣喜的方案。在这场非流通股股东和流通股股东的博弈中，中小投资者的利益是否能够得到真正的保护？     

减持国有股改变一股独大

众所周知,国资上市公司股权高度集中于单一的大股东,使得中小股东与大股东的持股比例十分悬殊,于是大股东成为绝对控股股东,操纵股东大会,控制着董事会和监事会,并向经理层派遣代表控股股东意志和权益的高管人员。大股东对上市公司的这种绝对控股的特殊现象,使得中小股东难以与之形成平等的地位,     

谈能源类上市公司经营者治理结构的完善

对经营者产权约束机制的弱化。能源类上市公司的经营者和国有股股东的代表之间虽然是委托代理关系，但二者同时又都是受人之托。所以，能源类上市公司的经营者可以采取有损于国有资本保值增值，却能增加国有股东代表利益的行为，以实现自身利益的最大化。这样，能源类上市公司的经营者和国有股产权代表之间的合谋、国有股产权代表的非终极所有者地位以及国有股产权代表与经营者之间利益的     

整体上市能减轻大股东对小股东利益的侵占吗?

整体上市作为未来几年内国有企业改革的主要方向,在理论界和实务界引起关注①。但目前关于整体上市对中小投资者利益影响的实证研究非常缺乏。文章对我国整体上市企业是否可以减轻大股东对小股东侵占问题进行了实证研究。研究表明:整体上市能在一定程度上减轻大股东对小股东的利益侵占;整体上市的企业,随着流通比率的提高,大股东对小股东的利益侵占程度减少,而分拆上市的企业却没有这个现象;当控股股东是国家时,大股东对小股东的侵占程度更高,但整体上市时,国有股权对上市公司的掠夺会减轻。文章为我国整体上市治理和资本市场改善提供参考。