必要共同诉讼之审判程序重构——以共同侵权责任之诉为视角

根据我国现有民诉法相关规定,因共同侵权提起的诉讼均作为必要共同诉讼受理,但实施在即的《侵权责任法》则赋予被侵权人选择权,认为被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。由于现行实体法与程序法存在的冲突,使得我国的共同诉讼制度在实施过程中矛盾重重。本文旨在通过共同侵权案件在审判实践中的问题,进一步分析我国必要共同诉讼制度现状引起弊端的主要原因,并对我国的共同诉讼制度重新加以构筑,以期达到将必要共同诉讼制度进一步完善的目的。     

论直接结合的共同侵权行为——以一个公交案例为视角

无意思联络的数人侵权,若各侵权人之侵权行为直接结合导致同一损害结果,则对于受害人而言,各该侵权人成立共同侵权行为,应负担连带赔偿责任。共同侵权诉讼属于法定不可分之诉,索赔人若只起诉部分共同侵权人,则人民法院应依职权追加其他共同侵权人作为共同被告。各共同侵权人之间内部关系上,应依照其过错程度及致害原因力的大小确定各自最后应负担的赔偿份额,即为按份责任。部分共同侵权人为全部赔偿或部分赔偿之后,得依法享有对其他共同侵权人的追偿权。     

我国证券民事赔偿诉讼机制的改良

我国的证券民事赔偿诉讼仅在上市公司涉及虚假陈述的情况下是可诉的,对中小投资者保护力度薄弱。同时现有的司法解释将诉讼模式限制在了单独诉讼和共同诉讼上,更限缩了对受害投资者的保护范围。这两种诉讼机制既有弊端的存在和实践中的司法困境造成了该类案件久拖不决,审判结果差强人意。协调有关部门加快维权诉讼进程,同时改良现有诉讼机制,积极适用人数不确定的代表人诉讼,才是中小投资者维权改革的应有之义。     

浅论共同侵权

共同侵权是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害,加害人应当承担连带责任的侵权行为。随着社会的发展,社会合作的重要性越来越大,人和人之间的分工协作越来越多,共同侵权行为发生的概率也越来越大,在具体实践上有着各种各样的问题。本文主要分析了共同侵权行为的本质,类型和责任分担问题。     

证券投资者诉讼维权的困境及其解决对策

我国证券投资者权益受损情形多,维权成本高,证券纠纷问题更多,表现为中小证券投资者诉权保障缺失、诉讼难度大、维权途径单一、程序失当等.建立我国证券侵权诉讼特别程序,要进一步确认和充分保障原告证券侵权诉权、明确证券侵权诉讼实行集中管辖原则、实行证券诉讼原告举证责任倒置制度、适时适用代表人诉讼形式、立法规制和理顺证券诉讼与仲裁的关系等.     

机动车交通事故共同侵权损害赔偿中的保险责任研究

机动车交通事故共同侵权行为表现为意思关联型和行为关联型两种。在两辆以上的投保机动车发生交通事故共同侵权时,若干保险公司的赔偿责任怎么承担?较为合理的思路是:多家保险公司在责任限额内对一个受害人承担赔偿责任时,要遵循比例责任和有限连带的一般规则,以实现以人为本、损害补偿的侵权责任法的价值追求。     

谈著作权的共同侵权

出版者刊载、出版剽窃、抄袭作品侵权时，著作权人的权利遭受侵害系作者的剽窃、抄袭行为与出版者的刊载、出版行为相结合所致，但能否从著作权人所遭受的损害结果认定出版者与作者构成共同侵权，尚需结合侵权法理论进一步研究。根据民法侵权行为法的原理，一般侵权民事责任必须具备四个构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间的因果关系以及行为人主观上有过错。而作为侵权行为的特殊表现之一的共同侵权，     

试论离婚案件中夫妻共同债务的处理

目前离婚案件中夫妻共同债务的处理涌现出更多难题,立法缺失、当事人的消极行为、法官的裁量水平低下都是症结所在。学界就此提出了一系列立法及司法建议。综观这些建议,修改《婚姻法》及相关司法解释中关于夫妻共同债务的不合理内容,在《婚姻法》或《民事诉讼法》中明确规定夫妻共同债务共同签字制度、离婚诉讼适度拆分制度,并辅以司法水平的提高与普法活动的开展,当是解决离婚时夫妻共同债务处理难问题的合理途径。     

共同侵权行为的本质探析及其制度构建

共同侵权行为制度是整个侵权行为法中一项重要的制度,但是对于其本质的认识,学界众说纷纭.2003年颁布的<最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第3条第1款对"共同侵权"进行了解释和界定,但是此界定的合理性还须论证,为此很多学者提出了自己的意见.本文拟从共同侵权行为的概念入手,试图对其本质进行探析,最后从其功能定位的角度对构建共同侵权行为制度提出了类型化划分的建议.     

浅论恶意诉讼侵权民事行为

诉讼是人们维护合法权益的一种重要手段,由于受到不法利益的驱使加之我国法律制度的不完善,恶意者提起诉讼,侵害了相对人的合法权益,扰乱了正常的诉讼秩序,浪费了社会的司法资源,损害了国家的审判权威。本文通过对恶意诉讼侵权行为的概念内涵、构成要件和特殊侵权性特征等方面进行分析,对恶意诉讼侵权行为的责任范围进行考察,从而提出规制我国恶意诉讼侵权行为的未来进路。     

我国证券欺诈案件代表人诉讼制度面临的障碍及完善

近年来,证券市场因为证券欺诈行为引发的违法案件层出不穷,导致中小投资者的合法权益受到侵害,这与我国证券欺诈案件民事诉讼方式不完善不无关系。本文从我国代表人诉讼制度出发,结合证券欺诈案件的特点分析代表人诉讼制度在适用证券欺诈案件所面临的问题,从而提出相关完善代表人制度的建议,以期代表人诉讼制度功能得以更大发挥。     

中国股市的共同趋势和共同周期研究

运用共同趋势和共同周期计量模型考察上海、深圳和香港的股票市场综合指数月收盘价序列的动态轨迹,以此来研究中国股市的共同趋势和共同周期.实证结果表明,上证指数、深圳成指和恒生指数在长期存在一个共同趋势,在短期存在两个共同周期.     

论我国刑法中的共同过失犯罪

我国刑法第25条第二款规定：二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。由此可以明确,我国刑法是承认共同过失犯罪的,但切不可将此与＂过失共同犯罪＂相混淆。我国刑法中的共同过失犯罪是指不具有共同注意义务的多人,各自违反不同的注意义务所实施的不同过失行为共同导致危害结果发生的犯罪形态。从本质上说,共同过失犯罪是过失犯罪的竞合,更确切的讲,是过失实行行为的竞合。     

民事公益诉讼与行政公益诉讼的关系浅析

民事公益诉讼是近年来在我国出现的新的法律现象,引发了学术界和实践部门的广泛关注.民事公益诉讼是与行政公益诉讼共存的公益诉讼制度,虽然二者之间存在诸多差异,但由于民事关系与行政关系的交叉和重叠,二者在解决公共利益保护问题上有不少交叉和重合,二者共同促进了保护公共利益诉讼机制的发展.     

专利侵权诉讼与企业创新

本文首次聚焦于专利侵权诉讼,以2006-2014年A股非金融企业为样本,考查专利权诉讼的提起、判决以及审理时长等诉讼细节对原被告企业创新活动的影响。研究发现:(1)专利侵权诉讼对原被告双方的企业创新都有激励作用。但对原告样本进行细分后发现:诉讼会对行业领导者的研发决策产生促进作用,但对行业追随者会产生抑制作用;(2)行业领导者的研发活动不受判决结果的影响,而行业追随者和被告都会根据诉讼结果对研发投资进行调整;(3)审判时长并不影响被告的研发决策,但是会对原告尤其是行业追随者产生负面影响。本文不仅揭示了司法诉讼对原被告创新活动的影响机理,同时也为企业解决专利权纠纷的途径选择提供了参考依据。     

试论共同过失犯罪

文章从共同过失犯罪存在与否的理论上的争议着手,评析了各国立法体例的不同规定,并对如何成立共同过失犯罪及其相关的责任分配作以适当论述。     

论我国环境公益诉讼制度的构建

当适用传统的救济方法不能解决环境侵权这一问题时,有的学者提出了环境公益诉讼这种新型的制度。环境公益诉讼是解决环境问题、保护国家、社会和公共环境权益的有效途径。本文从环境公益诉讼制度的概念出发,分析了构建这一制度的理论依据和现实必要性,在此基础上从具体的方面提出了构建这一制度的设想,以期对我国的环境保护立法与实践有所启示。     

证券市场民事侵权诉讼之思考

我国证券市场上的民事侵权诉讼在前置程序、确定诉讼代表人数等方面存在的问题不利于维护证券投资人的利益,也会影响证券市场健康有序的发展,应以保护证券投资者的利益为出发点,择机取消诉讼的前置程序,而设置不附条件的完全起诉权;可设立变通式的集团诉讼,不要求诉讼的代表人数确定.     

浅析共同遗嘱

一、共同遗嘱的概念及特征共同遗嘱,是指两个或两个以上的遗嘱人共同订立同一份遗嘱,对其死亡后各自或共同遗留的财产指定继承人继承的一种遗产继承方式。①共同遗嘱有形式意义上的共同遗嘱和实质意义上的共同遗嘱之分。形式意义上的共同遗嘱,是指内容各自独立的数份遗嘱记载于同一份遗嘱中。这种单纯的共同遗嘱只保持着某种形式的同一,而在内容上是各遗嘱人独立进行意思表示,并根据各自意思表示产生独立的法律效果。而实质意义的共同遗嘱是指两个或两个以上的遗嘱人将其共同一致的意思通过一个遗嘱表示出来,形成一个内容共同或相互关联的整体遗嘱。