国有股权激励需要注意的几个问题

国有股权激励启动在即，引起相关部门、企业和社会各界的广泛重视，然而，国有股权激励还存在一些问题需要明确和解决。这些问题主要是：对国有股权激励的真正含义有必要进一步澄清；股权激励是当前国有企业中长期激励比较有效的实现形式：非上市公司和企业也应有平等机会建立期权机制：要科学合理地确定期权的授予数量和中长期激励的力度。本文将就这些问题作简要分析。     

对完善我国国有企业股权激励的建议

股票期权薪酬制度作为一种有效的激励方式,已在一些国有企业进行试点,基于建立我国国有企业经营者薪酬激励制度的现实意义,该文从推进国有企业经营者股权激励制度,股权激励的外部制度环境两个方面提出对完善我国国有企业股权激励的建议。     

国有企业期权激励对企业绩效的影响研究

随着我国经济体制改革的深化和现代企业制度的建立和完善,国有企业的经营和管理的薄弱环节就在于对经营者的长期激励。国有企业是我国国民经济的骨干力量,并始终控制国家的经济,中国一直把国有企业的改革放在中心位置股权激励作为一种薪酬激励制度在国有企业,提别是在国有上市公司当中开始尝试,借鉴外国成功经验肯定股票期权的激励作用,对经营者的长期激励对企业的长期发展有着决定性的影响,股票期权无疑是解决这一问题的有效方式。本文在对股权激励的相关理论依据及其应用进行讨论和分析的基础上展开,通过实证分析股权激励对我国国有上市公司的绩效影响,并根据实证分析的结果找出影响公司绩效的深层原因。针对研究结果,探讨了现代企业当中绩效与激励机制的关系和问题,并提出了相应的建议,着重以国有企业为例,探讨了国有企业激励机制改革当中出现的一些列问题,和解决对策。     

浅谈中小企业股权激励

在人们的印象里，股权激励是国有大中型企业和上市公司的事，而中小型企业很少应用股权激励政策。但随着股权激励政策的广泛应用，许多中小型企业也在探索着应用股权激励政策，和国有大中型企业和上市公司不同，中小型企业股权激励的目的和方式一般也和它们不同，因此，迫切需要根据中小型企业的特点有针对性的开发和设计适合中小企业的股权激励制度。本文着重讲述了中小型企业普遍存在的现状，和本公司采取相应的股权激励政策以及股权激励的重要意义。     

企业股权激励模式的利弊分析

股权激励模式是一种现代化的机制，通过激励管理者可提升企业的业绩。在一定程度上可防止管理者短期经营的思想。激励形式有：股票增值权、虚拟股票、限制性期股等几种模式。在运行股权激励模式的时候，将所有权和经营权相结合，可有效发挥其激励的作用。且能提高企业的现金储备，降低企业激励的成本等优势。股权激励模式下伴有的风险有：分红过多会使减少企业公积金积累不断减少；经营者的道德风险；购入和管理大量的滞后期权，使企业成本增加等风险。股权激励模式有利有弊，处理好了，对企业的长期发展有一定的帮助．     

试析股权激励的不同类型及其运用

近年来,随着股权激励在我国受重视程度的不断增加,理论界、实践中都对这一问题进行了深入的研究与实践。特别是在我国的一些高科技企业、民营企业、国有控股的企业中,很多都实行了股权激励的方式,甚至有的民营企业将股权激励手段视为搞活企业业务发展的灵丹妙药。那么,我们究竟该如何认识股权激励？不同的股权激励类型的共同点与区别何在？股权激励的内在机制与适用的内在条件是什么？如何防止企业的股权激励走向误区呢？这些将是本文主要探讨的问题。     

熊市下上市公司股权激励失效的影响及对策

股权激励曾经被视为高级人才的"金手铐",国内上市公司股权激励计划的实施方式主要有期权、股票和股票增值权三种.熊市下曾经风靡一时的A股上市公司股权激励计划大面积失效,凸显了股权激励计划尤其是股票期权计划的缺陷,对企业和受激励者本身都产生了较大的影响.因此,企业在推行股权激励计划时,不但要考虑企业自身的特点和企业所处的发展阶段,还要注意选择激励方案的出台时机.     

股权激励及其核算

股权激励不仅是分配制度的变革，更是产权制度的创新，股权激励形式包括期股、股票期权、虚拟股票期权、岗位股（干投）、直接持股（也称限制性股票）、延期支付计划等等。本拟对期股、股票期权、虚拟股票期权等股权激励方法的设置、核算、考核及存在的问题进行探讨。     

中国股票期权激励的有效性分析

从理论上讲，股票期权是一种很完美的激励管理方式。然而，在我国上市公司中目前已有超过30家企业宣布停止股权激励计划。究其原因，是国家处于对股权激励机制负面效应的考虑：股价与企业价值分离、经理人市场弱有效性、税法不完善等。从股票期权激励利弊及正反效应分析看，中国可借鉴美国的做法，加快完善资本市场，有效设计合理的股票期权激励方案；实现经理人竞争上岗；分类制定税收政策；将股票期权划分为激励型和非激励型，对激励型股票期权实行更为优惠的税收政策。     

我国上市公司股权激励的现状分析

股权激励尤其是股票期权激励对公司的管理实践有着十分重大的意义，我国一些上市公司从本世纪初也开始了对股权激励政策的实践的探索，本文通过分析我国在使用股权激励政策方面所面临的一些问题，针对性地提出一些致力优化我国股权激励实践的措施。     

管理层人口特征、股权结构与股权激励契约设计——基于高层梯队理论与代理理论的整合视角

文章基于高层梯队理论与代理理论的整合视角，选取2006—2018年首次公告实施股权激励计划的A股上市公司作为研究样本，采用年龄、教育背景和任期指标来表征管理层人口特性，研究了管理团队人口特征、股权结构与股权激励契约设计之间的关系。研究发现，管理团队人口特征显著影响股权激励契约设计，年龄大、教育水平低、任期短的管理层更可能被授予股票期权，年龄轻、教育水平高、任期长的管理层更可能被授予限制性股票。研究还发现，股权结构对管理团队人口特征与股权激励契约模式选择之间的关系具有调节效应，高股权集中度和非国有控股能够强化管理层年龄、教育水平、任期与股权激励契约模式选择之间的相关关系，即在高股权集中度和非国有控股的公司，管理层年龄越大、教育水平越低、任期越短，选择股票期权激励契约模式的可能性更大。文章的研究结论为如何基于管理层人口统计学特征的偏好和委托代理关系中职位的偏好，设计最优股权激励契约模式提供了有益的启示。     

浅析股权激励实施的条件

股权激励制度是现代企业制度的重要组成部分,是完善公司治理结构的重要环节.在我国,现阶段公司采用的股权激励方式主要有股票期权、限制性股票、股票增值权、虚拟股票、业绩股票等.但这些激励方式的实施应具备必要的务件,本文分别通过时一般上市公司、国有控股上市公司股权激励实施的条件进行了详细阐述.     

浅析股权激励方案设计

股权激励作为一种对管理层激励的有效方式，在公司激励机制中发挥着重要的作用。但任何一个工具和方法都是一把双刃剑，股权激励会稀释产权，用得不好也会适得其反。因此，在设计股权激励方案中，要坚持“两个结合”和明确方案的目的；选择适合企业的股权激励设计方案时，应考虑企业的发展周期，同时注重股票的来源与定价问题、激励对象等关键点。     

高管激励方式与国有混企经营绩效关系研究

利用2012-2017年327家国有上市企业的面板数据,运用线性回归模型对高管激励与企业绩效的关系进行探讨。研究发现,国有混企经营绩效会随着薪酬激励和股权激励的提高而提高,国有混企高管薪酬激励和股权激励共同作用下的企业绩效会介于单一薪酬激励和单一股权激励作用下的企业绩效之间。     

测量股权激励效率的方法及应用

股权激励制度不可避免地产生效率损失，为测量经理股票期权的效率引入一种基于股票的股权激励效率的定量方法测量，由此发现，授予经理的股票冻结期越长，股权激励的效率也越低；公司股票波动性越大，经理要求的补偿溢价越高，股权激励的效率则越低。     

在我国国企实施股票期权激励的意义与应注意的问题

对部分国有上市公司的高级管理人员实施股票期权与货币分配相结合的分配制度改革是党的十五届四中全会提出的国企改革新措施之一。股票期权是对国有企业的经营者的一项长期有效的激励与约束机制 ,能够降低国企的代理成本。结合实际论证了实施股权激励机制应该注意的几方面问题     

国有上市公司股权激励研究

经营权与所有权分离产生委托代理问题,一直是企业治理研究关注的重点,股权激励的产生一定程度上缓解了委托代理问题产生的不利影响,但是,股权激励机制也有自身的不足,从而备受争议。本文是在对股权激励的基础上分析我国国有上市公司股权激励实施的问题,针对其存在的问题提出建议。     

经营者股票期权激励制度探究

经营者股票期权制度作为西方企业对公司管理层进行长期激励约束的重要制度形式,自引入中国以来,对我国国有企业经营者激励约束机制的建立起到了重要的作用。从经营者股票期权激励制度推行的现实意义着手,分析了我国企业推行股票期权激励制度存在的问题,提出了相应的解决对策。     

上市公司股权激励方式选择研究

随着我国经济的快速发展,现代企业制度的建立,股权激励这种既能有效缓解委托代理矛盾又能对管理层进行长期激励的管理方式不断被我国企业吸收借鉴。股权激励方式是影响股权激励效果的重要因素,主要以股票期权和限制性股票两种股权激励方式为研究对象,进行对比研究,分析企业在选择不同激励方式时要充分依据自身企业特点,实现良好股权激励方案实施效果。     

股权激励、代理成本与企业投资效率

将股权激励、所有权结构、代理成本与投资效率纳入一个统一的分析框架,使用产权属性作为调节变量,代理成本作为中介变量,实证检验股权激励是否影响投资效率,以及股权激励、所有权结构、代理成本与投资效率之间的关系。结果表明:股权激励能够抑制上市公司的非效率投资,代理成本的中介效应显著,但所占比重很小,非国有企业的抑制作用大于国有企业,非国有企业的中介传导机制畅通;国有企业"期权激励"方式能够显著抑制非效率投资,非国有企业的非效率投资通过实施"股票激励"方式能够得到显著抑制;实施股权激励计划能够显著抑制上市公司的投资不足,非国有企业的抑制作用大于国有企业,非国有企业的代理成本中介效应机制畅通,国有上市公司的代理成本中介效应不显著。