论我国对独立董事制度的引进与立法完善

由于在公司法人治理结构中,监事会监督职能不能充分发挥,我国引入了独立董事制度。在引入这一制度的过程中,不论在立法上还是在实践中都存在一定的问题,为了使独立董事制度在实践中有法可依,我国必须在立法上对这一制度进行完善。     

关于构建监事会与独立董事关系模式的思考

我国上市公司在保持其原有的“二元制”公司治理模式的基础上引入独立董事制度 ,是对完善公司治理结构的一种有益的改革尝试。独立董事制度和监事会在职能上存在重叠和冲突 ,如何协调两者的这种冲突 ,建立具有中国特色的公司治理结构 ,是需要认真研究的一个重要课题。针对当前独立董事和监事会监督职能冲突的实际情况 ,应对构建监事会与独立董事关系模式的问题进行研究与探讨。实行两者有机结合的企业监管模式是我国的必然选择。     

独立董事制度与监事会制度比较研究

我国《公司法》采用大陆法系“二元制”公司机关构造，通过监事会对董事进行监督；同时，以完善公司治理结构和保护中小股东利益为宗旨，我国上市公司又引入了英美独立董事制度。独立董事制度和监事会制度在职权上虽有重合之处，但监控功能却各有优劣，立法应从制度安排上保证两者的有效、协调和互补。     

独立董事制度在中国现阶段的可行性质疑

中美的独立董事制度在法制环境上存在着巨大的差异，独立董事职能的发挥存在着较大的障碍。引进独立董事制度将与监事会的职权发生重叠，所以我国不应盲目引进独立董事制度；要完善对董事会的监督。关键是改善上市公司的股权结构、强化和完善监事会的职权并赋予中小股东必要的制衡手段。     

独立董事和监事会：替代抑或互补？——基于公司风险的治理效率检验

以公司风险为切入点,以1999—2012年我国2 375家上市公司19 469个年度观测值为研究样本,检验独立董事和监事会的治理效率,并通过交互效应考察二者之间的关系,研究发现：（1）导入独立董事制度前监事会治理效率微弱,导入独立董事制度后监事会治理效率有了明显改善,说明从国家宏观层面看,引入独立董事制度,增加了治理监督的制度供给,优化了制度结构,获得了制度竞争带来的红利。（2）勤勉履职的独立董事有利于降低公司风险,表明在我国公司治理结构中设立独立董事具有经济合理性。（3）独立董事和监事会两者之间是一种替代关系,而非互补关系,说明从公司微观层面看,独立董事和监事会存在职能冲突,并不利于降低公司风险。采用独立董事和监事会“双头”监督模式难以从根本解决我国上市公司治理监督的有效性问题,最佳的选择是,允许独立董事制度和监事会制度同时并存、共同竞争,许可公司根据自身情况选择合适的内部监督模式。     

对设立独立董事制度几个基本问题的认识

设立独立董事的依据是解决委托人同代理人由于信息不对称而产生的代理人的机会主义行为,弥补我国现行公司治理结构的缺陷。独立董事的独立性表现在既独立于大股东,也独立于经营者,独立董事纯粹是一个局外人。在我国引入独立董事要正确划分独立董事同监事会的职能,独立董事的职能是监督监事会行使监督职能之后留下的"死角"和独立董事的"独立性"所具有并应承担的特殊职能,实行二者互补。     

论公司治理结构对企业集团关联交易的法律防范

完善公司治理结构可从源头上防范不公正的关联交易行为发生,为防范公司大股东及公司高层管理人员滥用资本多数和管理职权,通过不公平的关联交易行为损害少数股东利益,应完善股东大会批准制度,股东表决权排除制度,股东质询权制度,对股东大会决议提起撤销、无效之诉制度;设置董事选举累积投票制,独立董事制度;强化监事会的职能;完善经理层的激励机制。     

试谈独立董事与监事会的关系

从实践看，我国独立董事制度不断完善，独立董事的监督作用逐步得到强化。目前，我国独立董事与监事会在角色安排上有别于西方国家，独立董事的职能在于决策和监督，而监事会的职能只是监督．二者的监督职能有所不同，如性质不同、重点不同、细节有所不同，但二者是互补的。因此，独立董事制度与监事会同时存在是合理、必要的。     

构建监事会与独立董事关系的法律问题研究

我国上市公司在保持其原有的公司治理模式的基础上引入独立董事制度,但监事会和独立董事作为公司法人治理机构的两种监督机制具有基本相同的职能.在我国现有经济体制下,更应当将二者有机结合,取消独立董事制度,加强监事会职能,有效落实各项监控措施,从而克服机构重复设王给公司带来的资源浪费.     

独立董事制度与我国公司治理结构的冲突与法律协调

引入英美法上的独立董事制度是摆脱我国上市公司治理中内部人控制突出、董事会不独立以及监事会有名无实等困境的需要。然而，由于独立董事与我国现有的公司治理结构存在价值取向和监督职能上的冲突，我国引入该项制度时，必须从法律上统一公司治理的价值取向，并明确独立董事和监事会各自的权限，从而协调二的冲突。     

中国上市公司引入独立董事制度的若干思考

从公司代理成本、董事会结构缺陷、国有股集中和家族式经营四个方面，论证中国上市公司引入独立董事的动因及其相应的作用，并阐述了引入独立董事制度带来的与监事会职能冲突和难以真正独立的两大障碍，并通过职能细分和维持中立两种途径提出解决方案。     

河北省上市公司执行独立董事制度调查报告

从独立董事的基本特征、独立董事履行职责效果、独立董事激励机制、独立董事选择机制、独立董事与监事会关系、独立董事人才市场建立六个角度出发,考察了河北省上市公司独立董事制度执行情况,调查发现现阶段独立董事制度虽取得了一定成效,但仍存在着一定的问题,如独立董事专业结构和行业背景构成不是很合理、独立董事定位不明确、独立董事选择受大股东控制、独立董事与监事会职能重叠等。     

基于职能的独立董事与监事会关系研究

我国独立董事职能应明确定位于监督。独立董事和监事会虽同属公司内部监督机制,但监督职能实现方式不同,二者可以在监督方面优势互补,实现有机结合。     

从独立董事制谈我国公司内部监督机制的完善

独立董事制度为英美国家公司的内部监督机制。中国证监会于2001年1月19日发出在上市公司中实行独立董事制度的通知后,使独立董事制度成为各方面关注的焦点。本文分析了独立董事制度实行的背景及我国公司法现有监事会制度的缺陷,以期在我国公司法修订之际,建立起独立董事与监事会相互协调的完善的公司内部监督机制。     

质疑独立董事制度之引入——兼论完善我国上市公司的监事会制度

在上市公司治理中,英美国家的独立董事制度与我国的监事会制度具有同质性,独立董事的作用基本上可以通过监事会实现,在某种程度上,后者的监督力度更大,因此,没必要全面引入独立董事制度。我国监事会监督乏力的原因并不在于公司机关设置的错误,而在于没有严格依照专门监管机构的理念界定其具体制度,也没严格行使监督权;目前,我国上市公司的监督体制不必重构,但需加强和完善。     

我国独立董事制度存在的问题及对策

中国独立董事制度经过两年多的发展已经形成一定规模,但是它仍处于发展初期,各项与独立董事相关的制度、法规依旧不完善.中国独立董事制度还存在着缺乏独立性、人才现状不合理、独立董事责权利失衡以及与监事会职能重叠等若干问题.为解决这些问题应该采取制定<独立董事法>,建立和健全完善的信息披露和传递制度,明确独立董事职能,成立独立董事自律性组织,设立独立董事基金,明确独立董事目标和宗旨等若干对策以完善独立董事制度.     

从独立董事制谈我国公司内部监督机制的完善

独立董事制度为英美国家公司的内部监督机制。中国证监会于2001年1月19日发出在上市公司中实行独立董事制度的通知后，使独立董事制度成为各方面关注的焦点.本文分析了独立董事制度实行的背景及我国公司法现有监事会制度的缺陷，以期在我国公司法修订之际，建立起独立董事与监事会相互协调的完善的公司内部监督机制。     

我国现行独立董事制度存在的问题与对策

独立董事制度在实践中还存在着很多问题,如法律、人才、信息、制度和认识方面的问题,并分析了这些问题和障碍,提出了相应的完善对策,即进一步建立和完善独立董事制度的相关法规;加强对独立董事人才资源的培育和选拔;合理界定独立董事同监事会的职责,实现二者功能互补;实行资格认证制度,进一步建立和健全独立董事的激励和约束机制;改变“一股独大”的股权结构;创造良好的公司治理氛围,完善外部监督机制。     

我国监事会制度与独立董事制度的冲突与协调

我国现行监事会制度设计的缺陷 ,以及以“外部”监管为主要特征的独立董事制的引进 ,使我国公司法人治理结构面临新的抉择。作者认为 ,中国应当在完善现行监事会制度 ,保持内部监管体制的前提下 ,适度引进独立董事制。监事会是公司的法定监督机关。独立董事是基于信托而成为公司董事的独立行使监督权的“外部人”。二者是监督与被监督的关系。二者在职责的分配上是“多维”分配 ,各有侧重 ,功能互补。     

我国实行独立董事制度的四大制度性障碍

我国目前实行独立董事制度存在四个制度性障碍：公司股权结构障碍、与公司监事会制度的冲突、独立董事的“独立”障碍和激励约束机制缺陷。这些障碍妨碍了独立董事制度的建立和作用的发挥。独立董事制度的建立要与其他制度的建设相配套，并在实行国有股减持、产生更多的社会股东作为后盾的条件下才能真正发挥作用。