论完善我国独立董事制度

在现代公司制度下，由于股权高度分散化，股东根本无法对经理人员进行有效的监督和约束，道德风险和内部控制问题成为现代公司治理结构要解决的核心问题。独立董事的引入对于优化董事会内部结构、实现董事会的权力优化配置具有现实的意义。本文立足我国证监会的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《上市公司治理准则(征求意见稿)》两个规定，对完善我国独立董事制度提出了许多可行的建议。     

独立董事制度与公司治理结构的完善

国证监会颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，把独立董事制度纳入了规范化的轨道。公司管理层引进有效制衡的独立董事制度，对完善上市公司的治理结构，推进证券市场的市场化改革将起到积极的作用，但仍存在一些相关问题需要解决。一、独立董事制度的起源沿革独立董事最早出现在２０世纪４０年代的美国。当时其资本市场日益发达，上市公司数量增多，出现股权高度分散化的格局。公司董事会更多地被控股股东操纵，董事会在一定程度上丧失了监督经营者的职权，因此提出在董事会中引入外部董事或非执行董事，防止公司被内部人…     

我国公司治理中独立董事“不独立”现象分析

<正>独立董事制度作为公司治理结构出现问题后而引进的一种制衡机制, 是公司内部股东与经理层、大股东与中小股东博弈的结果。在董事会中引入独立董事的目的是要有效控股股东和监督经营者,从而确保董事会考虑所有股东的利益,减少内部人控制和大股东操纵。目前一个值得注意的问题是．虽然我国上市公司引进独立董事的数量呈现上升趋势,但是由于缺乏相应的法规支撑,导致独立董事缺乏真正的独立性,出现独立董事不独立的现象。     

完善我国独立董事制度的思考

<正> 独立董事也被称为外部董事,是相对于内部董事而言的。独立董事不在公司担任除董事之外的其他职务,并与其所受聘的公司及主要股东、实际控制人之间不存在可能妨碍其进行独立判断的关系。独立董事制度首创于美国,盛行于美英大公司。这种制度在股权极其分散,对公司实际控制者监督乏力,容易造成内部人控制,损害中小股东利益的公司治理中能够起到监督执行董事、高级经理,保护中小股东利益的作用。     

典型公司治理模式下内部监控制度的选择

一、两种典型的公司治理模式下内都监控制度的比较分析 20世纪以来，由于英美股份公司巨型化，导致股权分散，股东会无法真正做到对公司业务的有效控制。现代商业交易的快速性要求，也使公司的决策必须面对竞争和多变的市场，客观现实使得董事会的权力日益扩张。为保护股东和债权人的利益，对经营者的行为进行有效监督，英美国家逐渐形成了董事会监督经营管理层的内部监控机制——即由独立董事组成的审计委员会制度。     

股权结构和"独立董事之谜"

独立董事监督经理人需要一定的监督支出。在股权分散时,全体股东决定监督支出,独立董事能够增加公司价值。在股权集中时,控股股东决定监督支出,独立董事不一定会增加公司价值。     

大股东掏空与独立董事监督失效——以ST华泽为例北大核心

运用案例研究方法,在微观层面上基于ST华泽大股东掏空公司的具体情形,分析独立董事监督职能履行情况及监督失效的可能原因。研究表明,我国由大股东控股的上市公司由于治理不完善、缺乏股权制衡,而容易被实际控制人掏空,使中小股东利益受到损害。独立董事未能有效履行监督职能与独立董事兼职或忙碌、公司ST与重组、独立董事选聘机制和薪酬机制以及行权机制不成熟、缺乏有效的监督手段等有着密切关系。为保护中小股东利益、减少公司机会主义行为、促进我国资本市场良性发展,应加强对控股股东的监督,合理限制大股东提名独立董事的权力,着力发展双向选聘制度,延长独立董事在公司的必要工作时间,以赋予独立董事更多的实际权力。     

独立董事如何“独立”

自独立董事出现以来,其在上市公司治理中发挥了不容置喙的作用。然而,“安然”、“世界通信”等一系列独立董事失职事件引发了对独立董事制度有效性和可靠性的质疑。现代企业制度下,所有杈与管理权的分离导致公司内部人控制现象的出现,独立董事制度正是为弥补我国公司治理结构中监事会监督职能不足而引入的。在所有者缺位的背景下,独立董事如何保持独立性、发挥关键作用保护股东利益、特别是中小股东的利益,成为新时代背景下的研究热点。本文从制约独立董事行权的因素出发,探讨独立董事如何超越困境、保持独立,同时也为完善我国独立董事制度提出建议。     

独立董事如何"独立"

自独立董事出现以来,其在上市公司治理中发挥了不容置喙的作用。然而,“安然”、“世界通信”等一系列独立董事失职事件引发了对独立董事制度有效性和可靠性的质疑。现代企业制度下,所有杈与管理权的分离导致公司内部人控制现象的出现,独立董事制度正是为弥补我国公司治理结构中监事会监督职能不足而引入的。在所有者缺位的背景下,独立董事如何保持独立性、发挥关键作用保护股东利益、特别是中小股东的利益,成为新时代背景下的研究热点。本文从制约独立董事行权的因素出发,探讨独立董事如何超越困境、保持独立,同时也为完善我国独立董事制度提出建议。     

独立董事声誉能抑制大股东掏空行为吗？——基于中小板的经验数据

在股权高度集中的背景下,大股东侵占公司利益已成为一种常态,导致了严重的公司治理问题。在此情形下,探讨有效的公司治理机制抑制大股东掏空行为、保护中小股东的利益、提高上市企业盈余质量显得尤为重要。因此,基于公司治理机制中的独立董事制度视角,利用2011—2015年我国中小板上市企业的样本,探讨独立董事声誉能否有效抑制大股东掏空行为。研究结论表明：独立董事声誉可以抑制大股东掏空行为;相较学者独立董事声誉,实务独立董事声誉抑制大股东掏空行为更显著;外部审计机构会为大股东掏空行为出具非标准审计意见,因而在治理大股东掏空具有一定效用。     

浅议独立董事制度及独立董事履职

在我国,过度的股权集中度使得中小股东对大股东难以实施有效的制约,导致了其损害中小股东利益的现象频频发生。而独立董事制度的引入,就是为了利用独立董事的监督制衡职能维护中小股东的利益。本文对独立董事履职行为存在的问题进行了分析,并给给出完善独立董事制度的建议。     

对中国上市公司独立董事独立性的分析

独立董事制度作为中国公司治理结构出现问题后而引进的一种制衡机制，其目的是期望以此来加强公司内部的制衡与约束，维护全体股东的利益，提高公司治理效率。但事实证明，独立董事的独立作用并没有充分发挥出来，公司治理改善并不理想。其根源到底是在上市公司独立董事，还是在于中国现行的独立董事制度呢？独立董事怎样才能做到真正的独立呢？     

独立董事制度的重构——基于股权结构的分析

通过分析股权结构不同的公司中存在的代理问题,文章提出一些改进独立董事制度运行效率的建议:在股权集中度高的公司,为保护中小股东,需要从法律上赋予独立董事额外的决策权;在股权较分散的公司,为监督经理人及内部董事,降低股东与经理层之间的代理冲突,需要设置对股东大会负责的由独立董事组成的高管监督机构;在代理问题不严重的公司,为发挥独立董事的咨询作用,需要根据公司需要聘用各领域的专家,但所占比例不能超过董事会人数的1/2。     

独立董事制度初探

中国证监会于2001年8月发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),决定在上市公司全面推行独立董事制度。2002年初中国证监会和国家经贸委联合公布《上市公司治理准则》,第四十九条明确规定:“上市公司应按照有关规定建立独立董事制度,独立董事应独立于所聘的公司主要股东,独立董事不得在上市公司担任除独立董事以外的其他任何职务。”这说明我国已将独立董事制度纳入到上市公司治理结构中。由于我国引入独立董事制度的时间不长,与我国的经济体制和文化传统尚有一个融合的过程,因此在运行过程中尚存在许多问题。本文拟对现行独立董事制度存在的问题进行原因分析,从而提出相应的对策。一、运行中存在的问题及原因分析我国公司治理结构是一种二元制的结构,即公司在股东大会下设董事会和监事会两个平行的机构。但由于我国的监事会在公司内的地位不高、受控股股东的控制、本身人员构成不合理及素质不高、缺乏切实的监督手段等原因,现行监事会的职能没有得到应有的发挥。同时由于我国国有股一股独大的股权结构形成的实质上为控股股东控制的“内部人控制”问题严重,因而我国证券监管机构才引入独立董事制度以解决对上市公司监管乏力的问题。可见,引入独...     

独立董事制度与公司治理

一、独立董事及其在公司治理结构中的作用 独立董事,又称作独立非执行董事,是指具有完全独立意志,代表公司全体股东和公司整体利益,并与公司、股东没有产权关系和关联商务关系的董事会成员.独立董事制度首创于美国,自20世纪60-70年代美国首次明确提出"公司治理结构"这一问题以来,在世界范围内愈来愈多的研究报告揭示了董事会职能减弱的客观事实,就其原因主要在于公司被内部人控制.在董事会中引入独立董事正是在这一背景下产生的.目前,独立董事的监督与制衡机制已被西方企业确立为一个良好的法人管理模式的基本原则,并且已经形成了一套完整的独立董事规则.作为规范和完善公司治理结构的重要组成部分,各发达国家在20世纪90年代对这一建设的重视进一步加强,独立董事的作用日益受到重视,独立董事越来越成为公司董事会中的主要力量.     

浅谈独主董事

我国70％以上的上市公司有控股股东。在美国情况恰恰相反，90％的公司中，最大的股东控股不超过10％。一个是股权异常集中，一个是股权极为分散。但正是这两种正好相反的原因，导致了相同的结果，那就是股东大会虚设，董事会大权独揽，缺乏监督。所以笔者认为，我国引入独立董事制度是有必要的、可行的。     

浅析上市公司股利政策与中小股东利益受损

在公司治理的理论与实践中有两个重要问题，分别是股东同管理层之间、大股东同中小股东之间的关系问题。在股权分散情况下，如所谓的英美法系国家，公司治理的主要矛盾是管理层和外部分散的股东之间的利益冲突，经营者损害股东的利益。解决这一问题的重要方式是股权集中。其理论依据是：股东对管理层的监督成本由监督者承担，但监督产生的收益却由全体股东、甚至包括债权人分享，     

独立董事,如何激励和约束

一段时间以来,独立董事制度作为完善公司治理结构、制衡内部人控制,维护广大中小股东利益的制度安排,已被大多数人所认同。但是,要保证独立董事制度能够有效的运行,使独立董事真正行使其职责并发挥作用,这是一个比较复杂的问题,其中,必须建立对独立董事有效的激励和约束机制。     

上市公司独立董事制度重构设想

独立董事制度是20世纪六七十年代起源于美国的一种公司治理机制.独立董事也称外部董事,是指独立于公司股东、不在公司内部任职,且与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系,并对公司事务做出独立判断的董事.我国的上市公司有其自身的特殊性.我国的上市公司大多由国有企业转制而来,一股独大现象较为严重,由于股权的集中,控股股东就有了足够的权利控制和影响上市公司,产生了控股股东控制上市公司的内部人控制现象.     

上市公司独立董事制度研究

在我国上市公司的董事会中引入独立董事,发挥独立董事的制衡和监督作用,对健全董事会功能,完善公司法人治理结构,确保董事会考虑所有股东的利益,减少内部人控制和大股东操纵,使中小股东的利益得到有效保护,具有重要的现实意义。引进独立董事制度,不应将其作为引进的目的本身,而应作为完善公司治理结构的一个具体手段或辅助措施,从而引发对完善公司监督机制的关注和尝试。这将会促进我国公司治理结构沿着良性轨道发展,也是构建和谐社会主义社会的现实需要。