货币政策传导中间目标选取的实证研究——社会融资规模与M2的比较

近年来,我国金融总量快速增长,金融市场多元发展,金融产品和金融工具不断创新,以货币供应量(M2)为中间目标的货币政策监测、分析和调控,已无法全面反映金融支持实体经济的融资规模。本文运用计量分析方法,分析了社会融资规模作为货币政策中间目标的可行性,并与M2进行比较。研究结果表明,在货币政策传导过程中,从操作目标至中间目标的传导,社会融资规模较M2更适合作中间目标;从中间目标至最终目标的传导中,总体上看,社会融资规模的表现逊色于M2。因此,本文认为社会融资规模应与M2共同作为货币政策的中间目标,相互补充,相得益彰,共同反映货币政策的实施效果。     

社会融资规模视角下货币政策中间目标的实证研究

近年来,我国金融总量快速增长,金融市场多元发展,金融产品和金融工具不断创新,以货币供应量（M2）为中间目标的货币政策监测、分析和调控,已无法全面反映金融支持实体经济的融资规模。本文运用协整理论与基于VAR模型的脉冲响应分析、方差分解技术和格兰杰因果检验等分析方法,从货币政策传导全过程,分析了社会融资规模作为货币政策中间目标的可行性,并与M2进行比较。研究结果表明,在货币政策传导过程中,从操作目标至中间目标的传导,社会融资规模较M2更适合作中间目标;从中间目标至最终目标的传导中,总体上看,社会融资规模的表现逊色于M2。因此,本文认为社会融资规模应与M2共同作为货币政策的中间目标,相互补充,相得益彰,共同反映货币政策的实施效果。     

社会融资结构变化对货币信贷政策效应的影响

近年来我国融资总量扩张很快,社会融资结构多元趋势明显,以新增人民币各项贷款作为货币政策监测、分析和调控中间目标已不能完整反映金融支持实体经济的融资规模,各种货币政策工具的实施效应经常不能满足预期效果。最大限度地掌握社会融资规模、结构,我们通过对社会融资结构变化对货币政策效应的分析,对健全社会融资规模统计体系,建立以货币供应量为基础,引导其他融资规模,调整控制社会融资总量,进而提高货币政策有效性提出一些建议。     

社会融资规模作为我国货币政策中介目标的有效性分析—基于M2和人民币贷款的比较

本文立足社会融资规模作为中介目标的货币政策传导机制,构建完善的货币政 策目标指标体系,选取M2和人民币贷款为社会融资规模的对比指标,基于向自回归（VAR） 模型,利用2002年至2017年6月的季度数据,通过协整检验、格兰杰因果检验和脉冲响应等方 法,对社会融资规模与货币政策最终目标、操作目标之间的关系进行实证分析。研究结果表 明,现阶段社会融资规模作为我国货币政策中介目标具有较高的有效性和合理性。     

社会融资规模与货币政策框架研究

社会融资规模的提出对货币政策调控有着深远的影响,央行在进行货币政策操作时不仅需要考虑银行信贷规模,而且要站在全局的角度,考虑资本市场融资的发展。本文首先对社会融资规模的变化趋势和结构特征进行分析,并简要介绍我国现行货币政策框架的主要内容,然后分析社会融资规模的引入将会给货币政策框架带来的影响,重点研究了对货币政策工具和中介目标的影响,最后针对如何完善货币政策框架提出对策建议。     

货币政策、融资约束与实体企业融资

实体企业融资受企业自身融资约束以及货币政策等因素的影响。本文运用2011—2021年中国A股上市实体企业微观数据,研究货币政策对实体企业融资的影响,并分析了融资约束对货币政策影响实体企业融资的调节效应。研究结果表明：货币政策对实体企业融资具有显著影响,宽松货币政策能够显著提升实体企业股权融资和信贷融资规模,对股权融资规模的提升作用更强。从融资约束的调节效应来看,实体企业融资约束越强,货币政策对其股票与信贷融资规模的提升作用越强。相对大型和国有实体企业而言,宽松货币政策对中小型和民营实体企业融资规模的影响更为显著。本文研究丰富了实体企业融资理论,为进一步优化不同类型实体企业的融资结构、推动金融支持实体企业发展提供微观层面的经验证据。     

社会融资规模纳入人民银行统计框架

社会融资规模概念在2010年前探讨的相对较少,自2011年起,中国人民银行正式纳入统计并公布社会融资规模数据。社会融资规模是全面反映金融与经济关系,以及金融对实体经济资金支持的总量指标,是指一定时期内(每月、每季或每年),实体经济从金融体系获得的全部资金总额,是一个增量概念。2010年12月和2011年12月的两次中央经济工作会议,以及2011年3月和2012年3月两份《政府工作报告》中均提出"保持合理的社会融资规模",社会融资规模已成为我国宏观调控的新指标。此外,我国金融宏观调控也正逐步尝试以社会融资规模指标作为货币政     

社会融资规模适合作为货币政策中介目标吗

社会融资规模是一定时期内实体经济从金融体系的融资总额,其的提出反映了货币当局对信贷市场以外的信用创造行为的关注.当外在冲击来自于商品市场时,社会融资规模作为货币政策中介造成的产出波动要明显大于以货币供应量为政策中介时的产出波动,其作为货币政策中介的效果并不比货币供应量要好,但当外来冲击发生在货币市场时,社会融资规模更适合作为货币政策中介目标.但如果综合考虑到社会融资规模的统计范围不精准及不可控制性,社会融资规模并不合适作为货币政策中介指标,而只具有参考意义.     

社会融资规模是恰当的货币政策中介目标变量吗?——基于SVAR模型的数据分析与传导效果检验

在常规使用的货币供应量与利率的基础上,将社会融资规模纳入货币政策的中介目标变量体系,在理论界与实务界是一个有争议的研究课题。研究基于中国的宏观经济数据,运用结构向量自回归(SVAR)的技术方法,实证检验并评估比较了社会融资规模、货币供应量与市场利率等中介目标变量对货币政策操作工具的脉冲响应以及对物价水平与经济产出的影响。结论显示,社会融资规模、货币供应量、市场利率与经济变量的相关性都比较好;但是社会融资规模对操作工具的脉冲响应更加稳定,冲击效果更大;市场利率对最终目标的影响更加显著。而且在经济异质型地区,各中介目标变量体现出了差异化的传导效果。为了达到精确调控的目标,货币政策中介目标变量应相互协调并与其他宏观政策配合使用。     

社会融资规模对中国宏观经济影响的测度

本文采用多变量、大规模数据的FAVAR模型研究社会融资规模对中国宏观经济系统的冲击,各主要宏观经济指标都对社会融资规模的冲击表现出不同程度的反应;社会融资规模作为货币政策中间目标还不成熟,须进一步完善其统计口径,同时注重其各部分对实体经济的影响,更好地服务于发挥调节宏观经济稳定运行的作用.     

互联网融资vs传统融资

阿里巴巴赴美上市创造了市值神话,堪称互联网创业的一个传奇。值得注意的是,阿里巴巴的一些重要业务并未进入此次的上市范围,尤其是小微金融服务——一个被外界认为是阿里巴巴最具想象力的资产。对阿里金融而言,提供互联网融资服务当属重中之重。那么,互联网融资到底具有什么样的生命力?以此为出发点,本文就互联网融资与传统融资的关系,以及二者在未来如何开展竞争合作等问题进行了探讨。     

我国西部融资现状、融资效率和融资体系建设研究

我国西部大开发战略实施遇到的最大"瓶颈"就是融资及融资效率问题.目前,西部开发的融资现状是融资渠道狭窄,融资能力较弱且效率低下.产生这种现象既有主观和客观原因,也有历史原因和现实因素.为有效解决西部融资及其效率问题,作者从融资角度建议构建高效的西部融资体系,包括:构建西部有效的具有市场引导作用的政府资本融资体系;全方位的间接融资的货币市场融资政策体系;灵活多样的直接融资的资本市场融资体系;制度灵活且投资回报率高的民间资本市场融资体系;强有力的国外资本市场融资体系.通过构建高效的资本融资体系,支持西部大开发的顺利进行.     

企业融资渠道与融资行为分析

融资行为是企业极为重要的理财行为之一。从历史上看,人们甚至将融资活动视为财务管理活动的核心内容。一个多世纪以来,西方工业发达国家的企业在融资方面已经积累了极为丰富的经验,值得我们去了解、分析和借鉴。随着证券市场的不断发展,我国企业在融资方面的选择也越来越多,如何利用有利的融资方式促进企业的发展便成为任何一家企业不容忽视的理财问题。在所有的融资途径和方式中,以利润留存为主要形式的内部融资是企业融资中最为重要的融资方式。股权融资与债务融资之间明显的性质差异值得理财人员的高度关注。     

中兴财务云

中兴的这片"云"见证了中兴通讯对SSC的努力与探索。上世纪末,共享服务中心由国外咨询或业务外包公司传入中国,并有了一些应用尝试。在2003年左右,共享服务在中国得到了较大的推广和发展,中兴通讯是国内本土企业率先在财务领域实施共享服     

关键词：信托融资

市场不稳定不宜于发股,而利率下行期也不是发债的时机。除了上市和发债以外,房地产投资信托基金（REITs）或商业信托（Business Trusts）可以是另一个融资渠道。     

关键词：直接融资

在中国金融市场经历和创造着痛苦的同时,一个新方向也在发展中成长——重复性直接融资的市场全面打开。     

融资工具ABC

后金融危机时代,中国经济在宏观层面和企业微观层面表现出背离特征:宏观表现为人民币对外升值和对内贬值,国内出现通货膨胀;企业微观层面上,则出现通货紧缩和流动性不足。同时,企业与金融市场之间存在信息不对称,企业管理不规范;企业规模小,缺乏足够抵押物;单个企业融资规模相对小,融资成本     

Vendor Financing

This paper shows that, even in the presence of a perfectly competitive banking industry, it is optimal for firms with market power to engage in vendor financing if credit customers have lower reservation prices than cash customers or if adverse selection makes it infeasible to write credit contracts that separate customers according to their credit risk. We analyze how the advantage of vendor financing depends on the relative size of the cash and credit markets, the heterogeneity of credit customers, and the number of firms in the industry.