完善我国价格决策公众参与的路径选择

价格决策既需要政府价格主管部门发挥决策主体作用,又需要公众发挥参与主体作用。对此,本文分析了完善我国价格决策的公众参与路径的必要性,并提出在大数据时代来临的新形势下,完善我国价格决策的公众参与的路径选择,以进一步提升我国价格决策的科学化和民主化水平。     

对价格听证制度的思考

2002年《政府价格决策听证办法》实施以来,价格决策听证作为一项公众参与的决策制度,走进了普通百姓的生活。政府制定价格由原来的关起门来定价,转变为“定规则、当裁判、搞服务”,让公众知情参政。这一听证办法的出台,标志着我国价格决策民主化进程进入了一个崭新的阶段。     

政府价格决策科学化机制研究

党的十八届三中、四中全会对价格部门推进政府价格决策科学化提出了迫切要求。本文首先从基本内涵、基本追求两个方面介绍了价格决策科学化的基础理论,进而梳理了我国价格决策科学化的发展历程。然后,从理念落后、程序缺陷、智力支撑缺乏等方面探讨了我国当前政府价格决策科学化实践中存在的主要问题,并从创新理念、完善机制、构建智力支撑系统等方面提出了针对性建议。     

论政府价格规制中的公众参与

在政府价格规制中引入公众参与机制有利于价格规制政策的制定。本文基于规制经济理论的分析框架,运用博弈论模拟了公众参与价格规制的讨价还价过程。政府在价格规制中引入公众参与机制,其形式取决于政策质量和公众接受程度两者的权衡。在此基础上对当前我国公用事业价格规制中存在的问题进行分析,并提出政策建议。     

行政程序中公众参与的制度架构——以价格听证为例

行政程序中的公众参与是当代行政法发展的必然趋势,是现代社会行政权行使民主化、理性化的要求,在社会生活诸多方面具有重要的价值。但仅有公众参与的理念不能实现预期目的,应当尽快完成我国行政程序中公众参与的制度架构。公众参与的理想制度架构应包含基础性制度、程序性制度与保障性制度。通过对我国价格听证制度的分析,不难发现,我国现行行政程序中公众参与的相关制度仍然存在许多问题,应予完善。     

政府投资项目决策中公众参与问题研究

公众的适度参与有助于政府投资项目决策有效性的提升,本文围绕公众参与的主体范围和基本方式、项目决策公众参与方式的选择和制度保障等进行了深入分析和论述,认为应该根据项目的特性(即公益性和专业性的强弱)适用不同的参与方式,并提出通过建立和完善政府回应制度、公开听证制度和专家论证制度等以保障公众的有效参与,进而提升决策质量。     

注重群众参与价格民主决策

自2001年建立政府价格决策听证制度以来，我们在价格管理工作中高度重视价格科学民主决策，积极实践和探索价格决策听证工作，完善价格决策听证办法，更加注重群众对价格决策的民主参与，取得了明显成效，为建设和谐社会做出了积极贡献。     

百姓参与对重要商品定价有章可循国家计委颁布「政府价格决策听证暂行办法」

国家计委日前发布<政府价格决策听证暂行办法>,规定对重要商品和服务价格的确定要让人民群众参与意见,推行政府价格决策公开化、民主化.这是与<价格法>配套的一个重要规章.     

加强成本监审是规范垄断行业价格行为的必然要求

2002年,原国家计委颁布《重要商品和服务价格成本监审暂行办法》(国家计委25号令),在各级价格主管部门建立了成本监审制度。2006年1月,国家发展改革委颁布了《政府制定价格成本监审办法》(国家发展改革委42号令),进一步完善了成本监审制度。成本监审制度的实施,进一步规范了政府定价程序,推进了政府价格决策的民主化、公开化。     

浅议我国公用事业价格听证制度的缺陷及完善对策

我国价格听证制度在法律体系中的出现,始于1998年实施的《价格法》。2002年8月1日《政府价格决策听证办法》的出台,对实行政府指导价或政府定价的重要商品和服务的价格制定和调整,尤其是关系到公众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格,明确了具体的听证规则。由于价格听证在中国只有几年的历史,还存在许许多多不尽如人意的方面。本文试图在指出当前我国公用事业价格听证的主要缺陷基础上．从制度层面上提出几点完善价格听证制度的建议。     

价格听证制度十年实践的思考

价格听证的基本机理在于确立一个由政府、相关行业经营者和消费者三方共同参与论证、相互制约的价格形成规范机制，旨在规范政府的价格决策行为，促进价格决策的民主化和规范化，提高其科学性、透明度。其自从《价格法》确立听证制度后，并广泛引入价格行政决策实践领域进行了积极有效的探索，但其初始制度设计及其实施存在某些缺陷，导致“实然”情况与“应然”要求的差距较大，价格听证的实效有所背离其制度设计的初衷。十年来的实践表明，价格听证制度要得以健康发展与有效运作，须正视现存的问题，通过完善程序制度设计及实施机制来加以克除。     

认真贯彻落实《听证办法》 努力提高政府制定价格的透明度和科学性

为进一步做好价格听证工作,国家发展改革委对2002年颁布的《政府价格决策听证办法》进行了修改完善。修改后的《政府制定价格听证办法》(国家发展改革委2号令,以下筒称《听证办法》)自2008年12月1日起已正式实施,今后政府价格主管部门要严格按照《听证办法》的有关规定召开定价听证会。因此,认真学习贯彻落实《听证办法》是各级政府价格主管部门价格法制建设的一项十分重要的、长期性的任务。     

价格监管现代化的认识基础

价格监管是政府或法律授权的公共机构依据规则对经营者售卖行为的限制。价格监管通常以垄断性行业为对象，是对微观经济活动的干预，与宏观经济的稳定与否没有直接的关系。价格监管直接影响当事人的利益，应平衡买、卖双方的利益关系。独立性、规则与程序明晰、监管机构职能完备、透明、可预见、公众参与及可问责，是保障价格监管绩效的必备条件。     

浅谈公众参与政府绩效评估

目前,公众参与政府绩效评估已经成为行政管理绩效评估中的重要组成部分。顺应国内外公众参与政府绩效评估的发展趋势,结合我国公众参与政府绩效评估现状,分析其所存在的参与能力不足、参与渠道不畅、评估技术落后、制度体制不健全等问题,并提出适应我国发展要求的360°公众参与政府绩效评估模式。     

我国市政公用事业价格监管的问题与对策

市政公用事业的特殊性要求必须对其进行价格监管。我国近年来价格监管的透明度和科学性在不断增强,但在市政公用事业价格的制定和调整中,公众的质疑却不断升级。究其原因,既有价格监管自身的问题,也有市政公用事业改革带来的问题。在价格监管方面,未来需要从规范程序、加强成本监管、完善定价方法、提高监管机构监管能力和消费者参与能力几个方面加以完善。     

城市公用事业价格决策的思考

城市公用事业价格由政府物价部门决策的范围,主要包括自来水、煤气、公交票价以及有线电视收费等重要公用事业价格.目前在决策过程中还有不足或需完善的地方.     

价格法关于政府定价程序规定的缺陷及纠正路径

政府定价是一种重要的价格管理形式，政府定价程序是保证政府定价的科学性和合理性的重要制度保证。但我国价格法实施以来的经验表明，现行价格法关于政府定价程序的规定存在诸多缺陷，表现在调价启动程序权利设置的不平衡、定价缺乏严格的成本审核约束、听证会制度不健全等，因此需要对其进行现代化调整，以使政府定价水平更好地适应经济规律的要求。     

价格决策论证应有法定程序

《价格法》颁布实施以来,各级价格主管部门加强价格法制建设,全面实行依法治价,逐步建立健全价格法规、规章、取得了显著成效,特别是在价格监督检查方面制定了相关的条件、规定的办法,为价格部门依法行政提供了法律保障。随着价格法制工作的逐步深入,笔者认为,价格决策也应逐步走向法制化、规范化。价格决策按法定的程序进行,应该是当前亟需解决的重要问题。     

对当前我国电子政府绩效评估初探

电子政府绩效评估的目标在于促进电子政府为公众提供高水平的政府服务,促进政府机构改革和职能转变,促进政府机构提高决策与管理水平。本文认为,应该从更新观念、建立电子政务标准化体系、完善有关的法律法规、建立合理的评估机制等方面完善我国电子政府绩效评估。     

完善价格听证制度迫切需要解决的几个问题

我国1996年制定的《行政处罚法》第一次规定了正式听证制度,这是我国行政程序立法的重大突破。但是,与国外听证制度相比较,我国正式听证制度,尤其是价格听证制度在立法上尚存在许多问题。当前,在完善价格听证制度方面迫切需要解决以下几个问题:一、价格听证程序的法律地位《中华人民共和国价格法》虽然已引入了价格听证制度,但仅作了原则性的规定。之后,原国家计委根据《价格法》制定和修订的《政府价格决策听证办法》,是我国确立价格听证制度的重要法律依据。但是,由于这个《听证办法》的法规性质属政府规章,法律约束力相对