关于国际贸易中规避与反规避的几点争议

规避与反规避是国际贸易中反倾销的新产物，也是反倾销措施的新趋势。近年来，由于大多数发达国家频繁使用规避与反规避手段来解决倾销与反倾销问题，从而导致国际间各国对规避与反规避产生不同的争议。     

国际反规避措施及其对我国的启示

20世纪80年代以来，以欧美为代表的发达国家纷纷修改其反倾销立法，增加了反倾销规避(下文简称规避)与反规避的内容。这对众多非欧美国家的生产、投资、贸易等活动产生了重大影响。规避是国际反倾销的产物，反规避是反倾销措施的新发展，是反倾销措施的延伸。反规避的出现是与倾销与反倾销离不开的，反倾销发展到一定阶段的必然产生反规避，这就说明，     

浅谈国际贸易中的反倾销规避与反规避问题

本文通过分析和评价欧美反倾销法 ,研究了国际贸易中的反倾销规避和反规避问题及其对我国的影响 ,并提出了几点建议。     

尽快完善我国的反规避立法

在国际倾销与反倾销、规避与反规避的斗争愈演愈烈的国际情势下,一方面,各国政府不断地修改反倾销立法,扩大反倾销法的适用范围,以强化反倾销措施的效力,保护本国产业的利益和发展;另一方面,各国的出口商不断地变换倾销的手段,采取多种规避反倾销措施的方法以规避各国政府的反倾销措施,在两者的较量中,反规避立法得以产生并日趋完善。     

欧盟反倾销法中的反规避制度及其启示

一“、规避”和“反规避”概述GAT(T关贸总协定)自上世纪中叶产生以来,一直致力于建立公平的国际贸易秩序与促进国际贸易的发展,在各缔约方的共同努力下,经过数回合的贸易谈判,大幅度降低了关税水平。另一方面,随着国际贸易量的不断增加,各国间的贸易摩擦进一步升级,因此,欧美等主要资本主义国家纷纷强化非关税壁垒措施,特别是反倾销措施。但随着反倾销措施的不断强化,被采取反倾销措施的出口商开始采取诸如进口国组装、第三国组装等手段来规避进口国的反倾销措施,这种规避行为不但有悖于GATT的基本原则,也对公平的国际贸易秩序造成严重…     

美、欧在WTO反规避非正式磋商中的立场分析

WTO关于反倾销措施的规避与反规避问题的谈判至今尚没有取得实质性进展.WTO反倾销措施委员会确立了反规避非正式磋商的原则和议题,但美、欧等成员要求强化国际反规避机制的强硬立场并不为其他一些WTO成员所接受.未来WTO反规避机制应以加强对WTO成员在反规避领域的约束为宗旨,并有助于对有关成员的反规避措施进行有效的评估.     

欧盟反规避制度及其对中国企业影响

反倾销已经有一百年的历史，它是国际贸易自由化在矛盾中发展的产物。“规避”则像反倾销的孪生兄弟，只要采取反倾销措施，就有发生规避行为的可能。“规避”是指反倾销规避，即一国产品在被另一国征收反倾销税的情况下，出口商通过各种形式、手段来减少或避免被征收反倾销税的方法或行为；而反规避即是指进口国为限制国外出口倾销商采用各种方法排除进口国反倾销税的适用而对该种行为给予相应救济的法律行为。欧盟作为当今世界主要的经济体之一，一直是反倾销这种贸易救济措施的主要使用方，因而在反规避方面也采取了诸多措施。[第一段]     

论我国反规避法律制度的完善

反规避制度的产生有着深刻的政治、经济原因,是国际贸易发展到一定阶段的必然产物.随着国际经济一体化步伐的不断加快,规避与反规避问题将更加突出,已经成为国际贸易救济法律制度领域中的重要问题之一,因而加强反规避问题的研究和立法实践是大势所趋.本文对我国反规避法律制度的构建进行探讨,并提出一些合理建议.     

论世界经济危机背景下我国企业如何应对欧美反规避措施

自2008年全球性经济危机爆发以来，以美国为首的西方国家纷纷实施贸易保护主义措施，以刺激本国经济复苏。其中实施反倾销反规避措施就是其中之一。近年来西方国家为达到保护自身的目的不断地对我国企业采取反倾销措施及反规避措施，如07年欧盟开始对我国皮鞋出口企业采取反规避措施。本文对倾销的规避与反规避制度的研究与分析就是在我国入世后，随着国际贸易的迅猛发展和贸易摩擦的日渐频繁的情势下，从比较借鉴的角度所展开的尝试性探讨。     

论中国应对外国反规避措施的对策

近年来，随着国际贸易的发展和国外提起的对华反规避案件数量的逐年增加．我国企业出口在国际竞争中面临越来越大的压力．甚至受到被驱除国际市场的严重威胁。在这样的国际背景下，直面接踵而至的严峻挑战，深入研究倾销的规避与反规避问题就显得尤为迫切与必要。文章对倾销的规避与反规避制度的研究与分析就是在我国入世后．随着国际贸易的迅猛发展和贸易摩擦的日渐频繁的情势下，从比较借鉴的角度所展开的尝试性探讨。     

中国遭遇国际反倾销的现状和战略思考

本文阐述了中国在国际贸易中遭遇反倾销的现状，通过分析国外对我国出口商品频繁发起反倾销调查的原因,有针对性地提出了我国政府和企业应对国际反倾销的主要策略。     

完善中国反倾销实体性规则的思考

世界经济一体化和贸易自由化的发展,使得各国经济融为一体,但其中不乏滥用自由贸易的行为,倾销就是典型的一例。为消除这一障碍,各国纷纷制定了反倾销法。中国的反倾销条例也应运而生,但它有许多不完善之处,诸如在倾销的认定、损害的确认等方面存在诸多不足。对此,我们应给以足够的重视,尽快加以弥补和完善。     

基于行业视角的中国对外反倾销影响因素研究

本文利用1999年-2009年中国对外反倾销申诉数据,运用logit模型和经典线性模型测量了行业企业单位数、全部从业人员年平均数、总资产贡献率、资本密集度、工业成本费用利润率、竞争力指数、进口渗透率对中国对外反倾销行为在发起阶段的影响程度。结果表明行业企业单位数、总资产密集度和进口渗透率是发起反倾销申诉的重要影响因素,进口渗透率和全部从业人员年平均是影响申诉频率的主要因素。本文结论对中国反倾销理论分析和实践有参考价值。     

培育和发挥我国行业协会在反倾销作用中的政府行为研究

在国际竞争中，政府在许多场合充当了重要的角色，但在反倾销中却难以走到前台，若撇开政府让熟悉微观运行的企业去参与反倾销，又会出现许多问题，这些问题又会引发本国企业在反倾销中的惧怕和畏缩，从而放弃中诉和应诉，进一步损害国家和企业本身的切身利益。行业协会是市场经济的必然产物，它作为一种企业的社会中介能够发挥政府无法替代的作用。所以我国政府也应当随着市场经济的逐步完善进一步转变政府职能，培育行业协会以便其在反倾销中发挥应有的作用。     

贸易制度安排下的美国纺织品进口格局

《纺织品和服装协议》完成过渡期后，国际纺织品贸易进入了没有配额限制的自由化贸易时代但是，美国通过双边的、多边的贸易协定和贸易优惠法案对来自某些国家和地区的纺织品和服装给予优惠待遇的贸易制度安排，改变了国际纺织品贸易的流量和流向，扰乱了国际纺织品自由竞争的秩序，影响了美国纺织品进口贸易的格局，直接影响到包括中国在内的WTO成员国的纺织品和服装对美的出口.     

基于反倾销应诉的企业内部控制研究

一直以来,我国出口企业遭遇反倾销调查呈愈演愈烈之势,而我国企业普遍存在“应诉率”“胜诉率”双低和最终裁定的反倾销税率较高的问题。企业出现“两低”、“一高”的主要原因在于内部控制制度不健全,缺乏良好的内部控制环境,风险意识淡薄,控制程序和内部监督不到位,不能有效实施信息沟通。因此,从反倾销应诉的视角研究企业内部控制,加强内部控制建设,提高会计信息质量,是提高出口企业反倾销诉讼的应诉率和胜诉率的根本途径。     

Reciprocal Dumping with Product Differentiation*

This paper examines if international trade can reduce total welfare in an international oligopoly with differentiated goods. We show that intra‐industry trade, i.e. “reciprocal dumping,” can result in lower total surplus than autarky in a Cournot model for any degree of product differentiation. Moreover, trade can reduce welfare compared to autarky in a Bertrand model when the local markets are sufficiently competitive and products are sufficiently close substitutes. Otherwise it unambiguously increases welfare.     

反倾销的公共利益原则研究

随着国际贸易的深入发展，倾销与反倾销的问题日益突出，而对“公共利益”的考量则是决定反倾销措施是否实施的重要问题。本文首先提出了反倾销之“公共利益”原则问题，接着分析了该原生的原因，然后指出该原则在我国反倾销立法中的现状，且就此提出了相应的解决对策。     

浅析WTO规则下我国应对反倾销措施

本文分析了国际贸易中常见的倾销和反倾销问题，并结合实例说明，我们怎样预防和遇到国外的反倾销时怎样做，并依据个人的看法提出了一些建议。     

对华反倾销调查的原因分析

改革开放特别是近年来,针对中国的反倾销案件越来越多。这项贸易保护措施的频繁使用使中国企业蒙受巨大损失,也成为中国对外经济贸易发展的重大障碍。对华反倾销调查的国际方面的原因是:在中国市场经济地位认同问题上的差异,贸易保护主义增强,中国对外出口的较快增长;国内方面的主要原因是:市场经济体制不完善,各级政府不正确的政绩观,中国企业的低价策略,个别企业的倾销行为。