关于股东虚假出资民事责任的探讨

虚假出资的本质是没有支付相应对价而取得了公司股权。基于虚假出资行为,股东主要承担三个方面的民事责任。股东内部之间是违约与侵权的竞合责任;虚假出资股东对公司承担侵权责任,而按约出资的股东则应区分其主观态度决定其是否承担连带责任;公司债权人在一定条件下有权行使代位权追究股东的民事责任。     

电商平台经营者侵权责任研究——连带责任与按份责任之争

《电子商务法》第38条规定了电商平台经营者对平台内经营者侵权行为的责任承担方式,分别是未采取必要措施的连带责任与未尽审核和安全保障义务的相应责任。将平台经营者未履行审核义务与安全保障义务的责任规定为连带责任亦或是补充责任都具有一定的不合理性,通过对我国侵权责任承担方式的构成要件和一般特征进行论证,"相应的责任"这一折衷规定具有现实合理性,在具体适用时,应全面考量平台经营者的主观意图、客观行为和行为后果,并且结合司法实践进一步准确界定。     

伪卡交易中民事责任的认定问题探析

立法滞后导致各地法院对伪卡交易民事案件的判决结果大相径庭,影响伪卡交易民事责任认定的因素包括银行卡是否设置密码、信息泄露的过错、真伪卡的识别、审核义务及防止损失扩大义务的履行。在伪卡交易案件中,应排除密码视为本人交易原则的适用,持卡人承担一般过错责任,包括密码泄露的过错;银行基于委托代理关系对特约商户的过错承担连带责任;同时要求银行对真伪卡的识别承担过错推定责任,从而在立法上推动Ic卡的普及。     

名人代言虚假广告的民事法律责任探析

<广告法>中没有将代言虚假广告的自然人作为承担连带责任的主体,新实施的<食品安全法>较之<广告法>丰富了责任承担的主体范围,将个人也纳入到责任主体的范围中来,普通人与名人在代言虚假广告方面存在各种不同,承担责任的程度也应不同.对于名人代言虚假广告规定严格的民事责任,既有利于引导名人合法代言虚假广告行为,又有利于保护消费者的合理信赖利益和消费者的合法权益.     

咨询台

担保责任有哪些问:朋友开公司,想请我为他做担保向银行贷款,请问如果我同意需要负哪些责任?答:《担保法》规定,保证的方式有两种:一种是一般保证,另一种是连带责任保证。当事人在保证合同中约定,债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证。一般     

关于保证的三个问题

通过一则案例,引出并分析论证了如下三个问题:主债务履行期届满后签订的连带责任保证合同,是否有效?由于债权人的过错,致使连带共同保证中,一个保证人被免除保证责任,另一个保证人是否有权向债权人要求免除自己的部分保证责任?在主债务超过诉讼时效的情况下,保证人又为主债务提供保证,并实际承担了债务清偿责任,保证人是否还有权向主债务人追偿?     

检察系统司法会计业务研究

在案件中如果出现财务问题,需要专家性意见以及为法庭提供证据时,需要结合法学与会计学知识对相关问题进行解决,并且在这一过程中要涉及到很多经济学和其他学科的知识,承担这一角色的就是司法会计。〈br〉 现阶段司法会计在检察系统中存在诸多责任不明确以及涉案范围不规范等情况,并且司法会计在从业资格上并没有明确界定。本文通过分析司法会计在案件责任中的承担情况,为明确司法会计的责任划分问题的规范提出相关建议。     

我国行业协会限制竞争行为的侵权责任研究

行业协会限制竞争行为屡禁不止，而行业协会自治权又持续扩张。然而，《中华人民共和国反垄断法》未明确规定行业协会之民事责任，仅靠行政责任追责效力不足。为明确行业协会限制竞争行为中行业协会之民事责任，应通过法律解释方法确定行业协会能否承担民事责任。再从违反法定义务角度出发，确定行业协会违反维护市场竞争秩序义务应承担连带责任，违反服务行业义务应承担部分连带责任。行业协会承担相应的侵权责任是完善反垄断法的应时之举，同时对构建行业协会民事责任制度有所助益。     

加害人不明的建筑物抛掷物责任探究——兼评《侵权责任法草案（二次审议稿）》第83条

对于加害人不明的建筑物抛掷物责任承担问题各学者是各执一词,在审判实践中,相似的案件不同的判决结果更是让讨论愈演愈烈。在加害人不明的情况下,让可能致害的建筑物使用人承担连带责任,既缺乏充足的法理依据,也会造成实质上的不公,因而是一种不适当的做法。加害人不明的建筑物抛掷物责任,归根结底是一个分散风险与利益平衡的问题,超出了侵权法的调整范畴,对受害人的救济,可通过社会保障和商业保险等立法政策予以调整和实现。     

简论UNCITRAL运输法草案中的权利转让

交付货物请求权应为物权,法律就提单应保护善意第三人利益和促进提单流通;记名提单应单独做出规定,承运人在没有签发提单下应履行通知债务人义务;承运人何时要求提单人承担责任应当区分权利行使情况,草案对连带责任的解除条款应予补充。     

论侵权补充责任追偿制度的法理依据

《侵权责任法》第三十四条第二款、第三十七条第二款、第四十条规定了侵权补充责任,但没有明确规定补充责任人追偿权,学界对此有不同的观点。肯定或者否定侵权补充责任追偿权,应当考虑是否符合权利、效率与公平的要求,是否违背民法学的一般原理。另外,探讨侵权补充责任追偿权,还应该研究比较法理论。我国侵权补充责任追偿制度有充分的法理依据,侵权责任法司法解释对此应作扩张性解释,以完善具有中国特色的侵权补充责任制度。     

破产管理人追收股东出资的规范进路

破产管理人在履行职责过程中需兼顾各方主体利益，明确破产管理人作为适格原告的诉讼主体地位有助于彰显其独立性和自主性。在破产债权总额小于未缴、抽逃出资数额的情形中，管理人以债权总额追收股东出资具有一定的正当性。若有限责任公司股东未届出资期限即转让未缴足额出资的股权，应以受让人为追收出资的确定对象，以原股东为限定条件下承担出资担保责任的连带主体。同时参考有限责任公司的规范路径，认定符合违法性要件的股份有限公司股东与受让人的出资责任。相应地，需修订破产法和公司法的相关规定，构建配套制度。     

金融结构演变、货币政策与银行风险承担异质性

基于2002-2017年165家银行的面板数据,本文采用可行广义最小二乘(FGLS)方法实证检验金融结构演变视角下货币政策对银行风险承担渠道的影响。研究发现:金融结构的变化对银行风险承担具有显著影响,随着直接融资占比的上升,银行资产端风险承担显著减少,但负债端风险承担显著增加;控制住金融结构的作用之后,货币政策对银行资产端风险承担和负债端风险承担也具有显著的异质性影响,具体来说,价格型货币政策的紧缩使得银行资产端风险承担显著减少而导致银行负债端风险承担显著增加,数量型货币政策的紧缩则使得银行资产端风险承担和负债端风险承担同时减少;此外,货币政策与金融结构对银行风险承担具有显著的交互影响,随着直接融资占比的上升,价格型货币政策工具对银行资产端风险承担的影响减弱,对银行负债端风险承担的影响没有表现出显著变化,数量型货币政策工具对银行资产端风险承担和负债端风险承担的影响都受到削弱。研究结论的政策含义对货币当局、监管部门以及商业银行都具有重要意义。     

Fear of floating and domestic liability dollarization

Previous attempts to analyze the effect of liability dollarization on “fear of floating” have focused exclusively on the role played by foreign liabilities. Liability dollarization of the domestic banking system, however, poses a similar risk as dollar-denominated deposits and credit impose a source of currency risk on domestic banks and firms, respectively. Findings from a large cross-country sample indicate that domestic liability dollarization plays a central role in producing a “fear of floating” among emerging market countries and developing nations. This is an important result because domestic liability dollarization is more reversible than the dollarization of foreign liabilities, providing a reason for optimism that these countries can regain flexibility in the choice of exchange rate regime and overcome their “fear of floating”.     

加息对我国住房抵押贷款影响的实证研究

在住房抵押贷款中大部分是中长期贷款,由于利率上浮抵押贷款借款人会由于利率改变而增加了其利息成本,从而导致一部分借款人提前归还贷款。在发生期前清偿时,商业银行需要核算其所带来的影响,进而采取合理的措施。既不给银行带来负面影响,也要考虑借款人的正当权益。     

Strict Joint and Several Liability and Justice

The American tort system regularly conducts a sort of lottery in which plaintiffs try to name as many defendants in a tort action as they can in order to collect a large judgment from at least one of them. This procedure is encouraged under strict joint and several liability, which permits plaintiffs to recover greater damages from defendants – usually businesses – with less moral culpability for the tort than poorer defendants, who bear greater culpability. In a case involving the Disney Corporation and a negligent amusement park rider, for instance, Disney was forced to pay 86% of the court award to the plaintiff, even though the jury found the company to be only 1% liable for the injury. The legal principle of joint and several liability violates morality in several different ways. Even though the principle appears to be better in the short run for plaintiffs, I will show that it fails not only to satisfy utilitarianism, but compensatory justice as well. Hence, the legal principle of joint and several liability should be eliminated in favor of a better, fairer law, which I will briefly sketch at the end.     

An Appraisal of Shareholder Proportional Liability

Shareholders of corporations have their liability for actions of the corporation limited by law. Unlike the equity holder in a partnership or proprietorship, the assets that a shareholder has distinct from her holdings in the enterprise can not be taken to satisfy liabilities arising from actions of the enterprise itself. This paper argues that a reasonable principle of fairness argues for an alternative to limited liability, proportional liability. Proportional liability makes a shareholder liable for the same proportion of a corporation's excess of liabilities over assets that her number of shares bears to the total number of shares outstanding. The key idea is that it is unfair in situations in which explicit agreements can not be reached for shareholders to bear only limited risk when they may receive gains from stock dividends and appreciation that are not limited to any pre-determined amount. Proportional liability has not been much examined in the financial literature. Good utilitarian arguments have been given for limited liability over unlimited liability for corporate shareholders, but these arguments do not clearly support the choice of limited liability over proportional liability.     

浅谈民事责任竞合

民事责任竞合,是发生在民法这一基本法法律部门内部的一种客观法律现象。在司法实践中,发生民事责任竞合是不可避免的。在发生民事责任竞合时,受害人作为请求权人,应当衡量对比各种因素,寻找对自己最为有利的那种请求权,向人民法院提出请求,从而使自己的权利能够得到更为周到的保护,自己的合法利益实现最大化。     

我国有限合伙制度仍须进一步完善——基于我国新修改《合伙企业法》的分析

我国2006年修订的《合伙企业法》建立了有限合伙制度,有限合伙的优势在于结合了公司和普通合伙两种企业制度的优点,呈现出独特的法理特征——"两种不同性质出资,两种不同性质责任、两种不同性质合伙人并存"。但本次修法,在把握"两种制度"的结合上还存在不足。因此,文章结合我国实际对"两种制度"的适用条件、有限合伙中两种责任、两种合伙人的转化等提出若干建议,以期进一步完善我国新的《合伙企业法》。     

物流快递公司社会责任研究

物流快递公司社会责任包括法律责任、经济责任和道德责任。公司是以营利为目的的法人,其存在的根本目的是最大可能地创造社会财富,因此经济责任是第一位的社会责任;公司营利必须遵守国家法律,因此公司应当承担法律责任;公司承担道德责任在本质上是社会发展的需要,也是公司自身利益的需要,在根本上两者是一致的。