垂直结构、资源误置与产业政策

20世纪90年代以来,中国国内市场逐步内生形成了不同所有制企业、不同市场结构在上下游产业非对称分布的竞争格局。本文通过构建上游国有企业为多寡头,下游民营企业为垄断竞争的"垂直结构"模型,然后将"交互补贴"政策嵌入"垂直结构"模型中,从下游市场企业进入数量的角度,考察"垂直结构"模式和"交互补贴"政策对资源配置效率和社会总福利的影响。模型分析表明:"垂直结构"模式使得下游民营企业存在进入不足倾向,导致了资源误置,降低了社会总福利。而"交互补贴"政策则进一步恶化了"垂直结构"的负面影响。本文提出,未来的产业政策选择可考虑实施"上游征税、下游补贴",该政策可以有效促进国有企业利润再分配,鼓励民营企业进入,从而减缓垂直结构导致的资源误置,提升社会总福利。     

非对称竞争与企业创新——来自《公平竞争审查制度》实施的证据

“上游市场垄断、下游市场竞争”的非对称竞争格局，在一定程度上阻碍了中国产业链整体效率和创新水平的提升。随着竞争政策的深入开展，《公平竞争审查制度》有助于规制地方政策制定行为，降低行业进入壁垒、维护市场主体平等，将深刻改变非对称竞争格局。本文基于《公平竞争审查制度》实施对上下游制度性壁垒产生的差异化影响，以2011—2021年A股上市公司样本数据构造双重差分模型，考察了非对称竞争格局改变对企业研发创新决策的影响。研究结果表明：《公平竞争审查制度》能通过削弱上游制度性优势来改善非对称竞争格局，并促使上游企业增加相对创新产出。《公平竞争审查制度》既规制了制度性行业壁垒带来的“隐性补贴”,削弱了上游企业的市场势力和纵向加价能力；同时也削减了政府补助、税收优惠和信贷倾斜等“显性补贴”,增加企业成本并减弱了企业向下游转嫁成本的能力。市场压力和成本压力共同促使上游企业转向创新发展。本文为竞争政策如何影响企业创新提供了纵向视角的经验支持。     

国外上游垄断对我国制造企业创新水平的影响

面对国外技术垄断，中国企业如何提高创新水平成为亟待解决的重要问题。通过匹配全球上市公司Osiris数据库、亚洲开发银行多区域投入产出表(ADB-MRIO)数据和中国制造业上市公司专利数据，探究国外上游垄断对我国企业创新水平的影响。结果发现：国外上游垄断显著抑制制造企业创新水平提高，尤其是创新质量较高的发明专利。异质性分析结果表明，上游垄断的影响存在国别差异，不同来源地上游垄断对不同制造业行业创新具有异质性影响；相较于外资企业，国外上游垄断对国有企业和民营企业创新的抑制作用更显著。结论对于提升产业链安全性和竞争力具有重要启示。     

国有企业对市场绩效的影响——基于古诺双寡头垄断模型的分析

假设在国有企业主导的垄断竞争市场上,国有企业的经营目标是追求收入最大化,把国有企业引入古诺双寡头模型,一家国有企业与一家民营企业在不同的目标约束下展开古诺竞争,博弈最后的均衡结果与两家民营企业的古诺模型均衡结果相比较,发现国有企业的这种特殊的经营目标扭曲了资源配置,从而造成社会福利的损失。     

国有企业上游垄断对地区创新能力的影响——营商环境的调节作用

上游垄断-下游竞争的产业链格局对地区创新能力具有显著影响。采用2008-2017年省际面板数据，基于产业链视角，实证分析国有企业上游垄断对地区创新能力的影响，探究营商环境在该过程中的调节作用。研究表明，国有企业上游垄断会抑制地区创新能力，通过提升营商环境中的市场化能力，促进非国有经济发展以及要素市场发育可以缓解这种抑制作用；进一步研究发现，地区、劳动力配置以及行政垄断程度对上述影响具有异质性。     

国有企业改革、纵向产业结构与民营企业发展

从产业组织视角看,中国已经形成了国有企业相对集中在上游,而众多民营企业分布在下游的纵向产业结构,因而上游国有企业的混合所有制改革将影响下游民营企业的发展.通过建立纵向产业结构模型,笔者发现当对上游国有企业进行混合所有制改革时,下游民营企业的成本将会降低,生产规模得以扩大,经济绩效得以提升.从整体看,上游国有企业混合所有制改革,有助于下游民营企业的健康发展.     

产业政策对企业间工资差距的影响—来自中国工业企业的经验证据

中国产业政策的执行对企业间工资差距有何影响?文章首先考虑加入了产业政策因素的异质性企业模型,从理论上将产业政策对企业工资影响分解为补贴转移效应与竞争效应两种机制,并提出如下假说:企业将部分政策补助用于生产,此时支付的更多工资等同于财政的直接补贴;同时,企业工资水平也取决于企业的生产效率,产业政策通过促进或抑制行业竞争改变企业效率,从而对企业的工资水平产生一种间接影响,即竞争效应.使用1998?2007年中国工业规模以上企业数据对理论假说进行实证检验,可以发现:"中国式"产业政策抑制企业效率带来的负向竞争效应超过了正向的补贴转移效应,最终造成了企业工资水平下降;然而,一旦产业政策的施行促进了行业竞争,竞争效应则为正,那么企业的工资水平也会随之提高.文章研究的结论有助于理解经济改革过程中产业政策对企业工资的影响,对推进企业工资体制改革也具有启示意义.     

WEEE回收处理基金和补贴的影响分析

《废弃电器电子产品处理基金征收使用管理办法》规定电器电子产品生产者应当履行基金缴纳义务,对处理企业给予定额补贴,通过构建政府和两个生产企业、一个垄断的处理企业组成的stackelberg博弈模型,得出政府社会福利最大时基金征收和补贴标准及其对利益相关者的影响。研究发现:(1)政府征收的基金受生产企业之间竞争程度的影响,在完全竞争时,社会福利最大时政府征收的基金等于企业给环境带来的负的外部性,社会福利最大时政府补贴高于不能回收处理的WEEE给环境带来的负的外部性;(2)政府征收基金会造成产品销售价格上升,销售量下降,消费者效用下降,生产企业将部分收费转嫁给消费者;(3)政府对处理企业补贴会使得处理企业愿意向消费者回购废弃电器电子产品时支付更高的价格,回购数量增加,消费者效用增加。     

产业政策实施下的补贴、竞争与企业生存

本文基于“反事实”框架,构建生存分析模型,探究产业政策实施下的补贴、竞争与企业生存之间的关系.结果表明:产业政策实施下的补贴对企业生存具有积极的政策效应,但竞争却没有发挥应有的优胜劣汰效应.补贴与竞争存在显著的交互作用,竞争的加剧会强化补贴对企业生存的积极影响.这一交互作用具有明显的区域、所有制与规模异质性.使补贴式产业政策满足“适度竞争性”条件,或许是有效推进企业生存一种新思路.     

企业所有权、创新激励政策及其效果研究

文章在构建理论模型的基础上,以上市公司为样本,考察了创新激励政策对国有和民营企业创新能力的异质影响,弥补了现有研究假设创新激励影响同质化的不足。文章研究发现,相同的创新激励对国有和民营企业创新能力的影响是不同的:增强竞争有利于国有企业但不利于民营企业创新能力的提升,而刺激性产业政策和财务宽松度提高则不利于国有企业但有利于民营企业创新能力的提升。此外,竞争政策和产业政策两种不同政策对相同所有权性质企业创新能力的影响也是不同的。