对审核督察的理论思考与实践探索

<正>农用地转用和土地征收审批事项督察,简称为审核督察,是国务院赋予国家土地督察机构的一项重要工作职责。国家土地督察西安局在土地督察工     

各地土地督察局职责履行差异的影响因素分析

以土地督察体制改革创新为背景,结合我国土地督察制度,探寻影响9个派驻地方的国家土地督察局职责履行差异的主要因素。以问卷调查为基础,运用统计分析方法展开研究。结果表明,在6个主要影响各地土地督察局职责履行的因素中,"缺乏统一的土地督察评价指标体系"和"地方政府对土地管理的责任履行差异"属于强影响因素,"督察机构工作负荷差异"和"各地社会经济发展水平差异"的影响力居中,而"督察机构队伍建设差异"和"督察机构领导班子能力差异"属于弱影响因素。并且,这些影响因素在不同所属机构、年龄和职务条件下的影响力认知也有所差异。为减少各土地督察局职责履行的差异,土地督察制度的改革创新应以显著性因素作为重点参考依据。     

基于土地督察实践的城市建设用地审批制度改革思路研究

研究目的:从土地督察实践出发,对现行城市建设用地审批制度存在的不足进行分析,提出改革建议。研究方法:实践调查法和制度分析法。研究结果:现有城市建设用地审批制度存在供应环节多、程序复杂、周期长、地方政府多报用地量、审批时间跨度大、规划调整和供地主体不明确、征地拆迁耗时长和考核期限短等问题,需要进一步改革。研究结论:以明确国家与地方的权利和职责、明确各级分工和发挥督察作用为整体设想,提出进一步完善城市建设用地审批制度的改革建议:适当增加报批次数,合理界定考核征地率、供地率期限以及加大批而未用土地清理力度,切实提高供地率。     

涉地部门建设项目行政审批事项督察探索与应用

对涉地部门建设项目行政审批事项开展督察活动，可有效制止违法违规行政审批行为，促进涉地部门与国土部门密切配合，共同履行管地用地行政责任。在2011年度西北地区土地督察工作实践中，有3种督察工作方法，即：座谈会审法，申报审查法，筛选稽查法。三种方法分别适用于重点建设项目行政审批事项的重点督察；一般建设事项的抽样督察；各类建设项目审批监管行为的全面督察。三种方法并用可收到改善地方与国土部门的工作环境，促进涉地部门依法行政，推进“大家看、大家用”等同责任机制建设的功效。界定了适用范围，为深入开展涉地部门建设项目行政审批事项督察工作做了有益探索，取得了明显的工作成效。     

土地督察制度理论研究与实证分析——基于国家土地督察数据的分析

社会经济发展和政治体制变革是土地督察制度建立的重要诱因,行政监督理论是土地督察制度运行的理论支撑,土地督察制度是建立在现实和理论可行性基础之上的。分析2008—201o@-土地督察数据,土地督察制度的实施在一定程度上限制了地方土地行政权力的扩张,遏制了土地违法行为,规范了用地审批行为;保障了土地资源公共利益的实现,促进了耕地资源保护、中央土地政策落实、土地行政管理体制的完善。土地督察制度同时也存在进一步改进和发展的空M,从土地督察实践上看,近期可以进行一定调整,进一步明确督察机构法定职责和工作目标;从土地督察理论上看,远期还可探索土地督察机构地位独立问题。     

效率是怎样炼成的——南京督察局例行督察回眸

2009年7月,<土地例行督察工作规范>发布,规定"例行督察对象一般确定为地级市行政区域",例行督察事项涉及实际新增建设用地情况,耕地保护责任目标落实,土地利用总体规划、年度计划实施和执行,建设用地审批、供应和利用,耕地占补平衡,土地执法监管等情况,几乎覆盖一个地区土地利用和管理的方方面面.而国家土地督察机构,配齐了总共才有360名工作人员,一队人马进驻一个被督察区域的时间也不过区区数周.     

拓展空间,从专项督察开始

2011年,党中央、国务院领导作出的加强土地管理工作的一系列指示,对国家土地督察机构工作能力建设提出了新要求.目前,国家土地督察机构三项核心业务中,例行督察、审核督察工作已经实现了常态化,取得了显著的工作成绩,而尚未定型的专项督察工作,在提升国家土地督察机构工作能力方面,可以发挥重要作用,具有广阔的拓展空间,值得深入研究.     

督察如何激发地方节地的内生动力?——以国家土地督察西安局的督察实践为例

正聚焦用地结构调整,开展节约集约用地督察,是国家土地督察机构助推土地利用方式和经济发展方式"双转变"的重要职责。1年多来,国家土地督察西安局(以下简称西安督察局)把准工作定位,按照"大督察、算大账"的理念,开展节约集约用地督察,由此激发了地方政府节约集约用地的内生动力。给典型园区算算账2015年第一季度,西安督察局开展审核督察集中核查,针对青海省5个工业园区的土地利用粗放浪费情况,进行了重点解剖分析。此前,西     

以问责督察保障法治国土进程

<正>全面推进法治国土建设,亟待建立督促各级地方政府依法依规管地、用地的外在监督机制。国土资源部党组《关于全面推进法治国土建设的意见》明确要求国家土地督察机构,强化对省级人民政府土地利用和管理主体责任及其对下级政府监管责任的监督检查,促进地方人民政府提高土地利用和管理水平。按照这个《意见》要求,笔者认为,国家土地督察机构应当树立大督察的理念,转变督察工作方式,深入开展问责督察,强化与省级人民政府和相关部门的协作配合,严格破坏土     

从省级政府视角看用地审批制度改革的影响

2020年3月,国务院印发的《关于授权和委托用地审批权的决定》(以下简称《决定》)明确赋予省级人民政府更大用地自主权,包括将永久基本农田以外的农用地转为建设用地审批事项授权省级人民政府批准,以及委托部分省级人民政府审批永久基本农田转为建设用地和土地征收。《决定》发布后,引起了社会强烈关注。本文拟从省级政府的视角,对此次用地审批制度改革的影响作进一步分析。     

用地审批的制度变迁与治理逻辑

国务院印发《关于授权和委托用地审批权的决定》后,以优化调整农用地转用和土地征收审批权限、赋予省级政府更多自主权为核心的用地审批权限调整如何影响未来土地管理走势?本文通过梳理用地审批制度变迁历程,分析政策变化的时代背景和驱动因素,结合新形势土地管理面临的机遇和挑战,提出了"放权"之后需要关注的重点方向。     

要闻点评

12月14日～18日,国土资源部在京集中培训国家土地督察机构负责人及相关工作人员。培训围绕土地利用总体规划和年度计划、建设项目用地预审和农用地转用及土地征收审批报批内容和程序、党风廉政建设、国家土地督察制度实施有关问题、干部人事管理、财务管理等内容进行。     

列行督察土地利用管理评价指标体系构建研究

研究构建例行督察中土地利用管理评价指标体系,目的是建立制度化、常态化、专业化、权威化、标准化的监督检查,强化耕地保护政策法规的执行力度。例行督察土地利用管理评价指标是反映和衡量例行督察区域土地利用与管理水平的具体指标,着重考核土地利用和管理的合法合规性。根据土地例行督察的目的和特点,考虑指标数据的可得性和易得性,从耕保、规划、计划、审批、供地、执法、制度建设等方面选取相互独立且反映各方面特征的典型敏感指标,组建例行督察土地利用管理评价指标体系。其中,指标值的确定来源于：（1）根据管理台账计算而得;（2）根据内外业审核结果统计而得;（3）审核组成员集体打分而得。     

锁定118个"问题"助力督察规范化——解读《土地督察发现问题分类标准》

随着土地督察工作的不断深入,土地督察发现问题的表述、归类等方面的问题逐步显现,制约了督察的效用,开展土地督察发现问题分类标准研究成为当前土地督察工作规范化建设的必然.2012年,国家土地督察南京局对这个课题展开了研究,形成了《土地督察发现问题分类标准》.该标准将土地督察发现问题分为耕地保护、农用地转征收、土地供应、土地利用、土地登记和抵押融资、违法占地与土地执法、相关部门履责、土地管理政策文件、国土部门工作、其他等10个一级类,包括52个二级类、118个三级类.这套标准的出台,将有助于推进土地督察规范化建设,提高土地督察工作质量.     

土地督察的政府监督治理作用分析

<正>2006年国家土地督察制度正式建立。国务院设立国家土地总督察,并授权其监督地方政府在土地利用和管理中的履责情况;委托国土资源部向地方派驻土地督察机构,履行具体的监督检查职责。土地督察实质上是土地管理领域专业性的内部治理。土地督察的主要职能反馈职能。土地自然属性的差异以及各地区经济社会发展的不均衡,需要差别化的资源管理政策,但这与我国单一的行政管理体制存在一定     

“名义建设用地”的形成及疏解路径

<正>"名义建设用地",主要指的是历年来已经完成农用地转用和土地征收审批程序、但尚未履行对农民的征地补偿、原使用者仍在耕种、而事实上却几乎不可能再建设占用、仅名义上属于国有建设用地性质的土地。从基本形态看,"名义建设用地"与我们所熟悉的"批而未征"土地几近相同,但它所界定的对象范围要小一些。笔者引入这个概念的目的,是为了分析讨论其"事实上几乎不可能再建设占用"这一大特点。"名义建设用地"的成因     

关于完善省级自然资源督察制度的若干思考

目前,国家自然资源督察制度实施成效显著,已有多个省份单独或合并设立省级自然资源督察机构。文章总结了省级自然资源督察的实践探索情况,分析了省级自然资源督察在体系建设、对象界定、督察威慑力等方面存在的问题,并从树立新督察理念、完善法律法规、厘清与国家自然资源督察关系、探索督察方式、规范督察程序、强化信息建设等方面,提出了完善省级自然资源督察的路径。     

听证程序引入土地督察制度的必要性探讨

我国自2006年建立土地督察制度以来,相关法律、法规及政策性文件中尚未涉及听证程序。这种现象导致土地督察机构缺乏有效的外部监督,土地督察决策在执行上重重受阻,地方人民政府及行政相对人的权益难以得到保障等问题和不足。解决这些问题,弥补这些不足的路径是引入听证程序。听证程序的引入可制约土地督察机构的权力膨胀,提高督查效率,保障相对者权益。     

用地审批“放管服”的改革趋势与挑战

正在全国疫情形势趋缓、各地复工复产建设任务加紧的大背景下,3月12日,国务院发布《关于授权和委托用地审批权的决定》(国发[2020]4号),提出进一步深化"放管服"改革,赋予省级人民政府更大用地自主权,将国务院可以授权的永久基本农田以外的农用地转为建设用地审批事项授权各省级人民政府批准;试点将永久基本农田转为建设用地、永久基本农田以外的耕地超过35公顷、其他土地超过70公顷的土地征收审批事项,委托部分省(区、市)人民政府批准,北京、天津、上海、江苏、浙江、安徽、广东、重庆等8个省份为首批试点,试点期限1年。这一系列以下放建设用地审批事权为核心内容     

国家土地督察制度与城乡规划督察制度比较

研究了城乡规划督察制度对于土地督察制度的借鉴意义。通过文献分析法、归纳分析法、对比分析法发现,城乡规划督察制度中的组织架构、监管机制和管理方式等方面对于国家土地督察制度具有借鉴意义,研究结果表明,国家土地督察制度需要从加强立法、完善组织架构、开拓社会监督渠道、完善人员遴选程序、注重土地利用总体规划编制的督察几个方面进行完善。