官员问责制任重道远

2003年的SARS危机给我国带来了“问责风暴”，自张文康和孟学农两位省部级官员被追究责任开始，安徽阜阳、吉林省吉林市、北京密云、中石油、浙江海宁、湖南嘉禾、国家环保总局等地方和部门，一批实权官员又因重大责任事故、行政不作为或恶性违法事件受到问责处理。大连、长沙、南京、重庆等地先后探索出台了官员问责的相关制度。但细究这一系列的问责实践，不难发现，当前的问责大多是建立在领导意志之上的，属于行政性问责，与现代民主政治下的官员问责制——政府及官员对公众负责这一问责实质不相符合。而建立体现民主政治原则的官员问责制，除了法律规范的问题，还需要依靠整个国家的政治结构、政治文化氛围、制度体系与运作程序的不断完善和健全。就目前我国政治生态而言，官员问责制的构建可谓任重道远。     

我国审计公告制度浅谈

“审计风暴”一词让人们重视了审计工作，也重视了审计结果的公告，审计公告制度在各种类型的审计体制的国家都有发展并起着重要的作用，所以在我国审计公告制度的发展也日益成为人们讨论的重点。文章就审计公告制度在我国的形成、作用、发展及存在的问题进行了阐述。     

关于国家审计跟踪问责制度的思考

完善国家审计跟踪问责制度是构建不敢腐社会的应有举措.从国家审计视角出发,分析了国家审计的基本功能和国家审计跟踪现状,试图针对审计跟踪问责制度欠缺的问题,构建预防腐败的有效路径.国家审计和政府跟踪问责制度关系密切,国家审计是政府实施问责程序之前不可或缺的关键步骤,可以为政府实施问责程序出具必须的线索和证据,同时,跟踪问责制度是国家审计功能的纵向延伸,有利于增强国家审计对腐败行为的打击程度,又能加强国家审计的震慑力.主张:加强和完善跟踪制度和问责制度建立,这将有利于国家审计发挥腐败治理的作用.     

从三鹿奶粉事件看我国行政问责的发展状况

2003年因“非典”引起并持续至今的对政府的“问责风暴”，无疑为我责任政府的建设与行政管理体制改革注入了新的推动力。温李宝总理在2007年的政府工作报告中提出要“建立健全行政问责制，提高政府执行力和公信力”．因而关注行政问责的发展具有积极意义。本文结合“三鹿奶粉事件”的解读，对我国当前行政问责发展现状作出分析。     

论一人公司的法律规制及制度完善

新《公司法》对于一人公司法律规制制度的设计，具有重大的现实意义，考虑到了平衡立法技术的运用，注重了对一人公司的风险防范。但是如何运用法律加以规制还需要进一步地补充和完善，以达到便于操作的目的。     

内部控制问责机制比较研究

加强内部控制问责,对于保证内部控制制度有效实施有着举足轻重的作用.通过对比中美两国的内部控制问责机制的法律框架,从管理层、内部审计和外部审计三个方面比较研究内部控制问责机制的内容,发现我国现有的内部控制问责机制存在的不足,分析美国的内部控制问责机制的法律框架和内容,借鉴其合理的理念和做法,提出进一步完善我国内部控制问责机制的几点建议,包括提高内部控制的法律层级,使问责机制的执行更加有据可循;进一步完善内部控制的责任界定,有利于及时发现问题和解决问题;加大执法力度,增加违反法律的机会成本,加强问责机制的威慑作用,以达到有效预防内部控制违规的目的.     

内部控制问责机制比较研究

加强内部控制问责,对于保证内部控制制度有效实施有着举足轻重的作用。通过对比中美两国的内部控制问责机制的法律框架,从管理层、内部审计和外部审计三个方面比较研究内部控制问责机制的内容,发现我国现有的内部控制问责机制存在的不足,分析美国的内部控制问责机制的法律框架和内容,借鉴其合理的理念和做法,提出进一步完善我国内部控制问责机制的几点建议,包括提高内部控制的法律层级,使问责机制的执行更加有据可循;进一步完善内部控制的责任界定,有利于及时发现问题和解决问题;加大执法力度,增加违反法律的机会成本,加强问责机制的威慑作用,以达到有效预防内部控制违规的目的。     

基于行政问责制的经济责任审计创新探讨

健全行政问责与经济责任审计等制度是“十七大”报告提出的明确要求，也是对经济责任审计工作的定位。本文通过对行政问责制与经济责任审计关系的界定与分析，探讨与行政问责制相适应的经济责任审计新模式，并提出相应的政策建议，旨在进一步完善领导干部经济责任工作，充分发挥经济责任审计在行政问责制建设中的作用。     

东道国科技创新、制度质量与中国OFDI门槛效应分析——基于“一带一路”视角

“一带一路”应当成为科技合作之路和创新之路。以2003-2017年“一带一路”沿线50个东道国面板数据为基础构建门槛回归模型，以东道国制度质量为门槛变量考察东道国科技创新对中国直接投资的影响。研究表明：东道国政治稳定程度、施政有效性、规制质量、法治程度、贪腐控制和公民参政与问责6个制度质量指标均存在单一门槛，说明东道国制度质量对其科技创新及中国直接投资具有影响。但是，6个制度质量指标的回归系数各不相同，说明东道国制度质量各指标的相关影响也不尽相同，中国企业在投资决策时应具体分析。最后，“一带一路”沿线国家科技水平普遍不高，而其较低的制度质量更是制约了各国科技创新，中国企业在“一带一路”沿线国家直接投资时应注意防范“技术陷阱”。     

建立健全领导干部问责机制

从“非典”危机中启动“官员问责”开始，近年来，我国加快了问责制度建设，各地相继出台了问责办法，涉及行政首长问责、党政领导干部问责和机关人员问责等，有效推进了问责制度建设。笔者收集、研究了各地的问责制度，发现这些制度层次不一、差异较大，存在着一些不足：有的制度定位不够准确；有的问责范围或太过宽泛或太过狭窄；有的责任划分不够明确；有的程序设计不够科学，实践中难以操作等等。     

浅析经济责任审计与效益审计的关系

在新的历史条件下，随着社会主义市场经济的发展，特别是党的十七大提出了重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度，这对经济责任审计工作提出了新的更高的要求。因此，在经济责任审计中如何引入和实现效益审计，经济责任审计如何与效益审计相结合，是当前需要研究的重要问题。     

守住三条"底线"

连续三年的“审计风暴”，让我们意识到了规范政府预算制度的极端重要性。随之而来的问题也提至面前：市场经济体制下的中国政府预算制度究竟应当是什么样子的？     

中国电力行业规制与放松规制的“度”的研究

中国电力行业的发展经历了国有电力企业垄断经营、政府高度统一集中管理的模式,到集资办电、多家竞争、以电力政企分开和引入竞争为核心的市场化改革。面对电力行业垄断的多元化、公有制为主的所有权结构、电力市场结构不合理、电网建设落后等现状,政府应研究如何把握规制与放松规制“度”的范围及政策取向,健全合理的电价形成机制,进一步改革电力企业产权结构,建立激励性规制制度,完善相关法规,从法律基础上规制电力行业,完善我国电力监管制度。     

论审计反腐功能的理论分析及其制度创新

近来,公众对审计在反腐倡廉中的作用由"审计风暴"初期的充满期望和快慰到近期的令人失望和无奈,从而引发了时审计反腐作用的重新思考.本文首先从理论上进行分析论证,一方面腐败的产生是缘于人的欲望的无限;另一方面,是权力的缺乏制度约束,或对权力的约束不力;而审计在实现权力制衡的监督体系中,是不可或缺的重要组成部分.由于腐败的种类繁多,发生的领域各异,有的会在被审单位的会计资料及其他经济资料中留下蛛丝马迹,能被审计所发现;有的则可能与被审单位的经济活动没有直接关系,不能被审计所发现,因此,审计反腐败有效,但也有限.为了增强审计的反腐功能,笔者提出应从两方面改革创新审计制度,一是改革现行审计制度,突出审计反腐功能的审计目标、审计报告和审计问责等制度创新;二是建立领导干部廉洁自律报告审计制度,发挥审计在反腐防腐中的积极作用.     

双循环新发展格局下领导干部自然资源资产离任审计的实施路径

在双循环新发展格局下对领导干部实行自然资源资产离任审计是考核领导干部绿色政绩和开展生态问责的重要抓手。文章分析了“双循环”战略意义,针对实施领导干部自然资源资产离任审计中审计内容不清晰、规章制度不健全、审计队伍不充足、追责机制不完善等现实问题,提出了明确离任审计内容,优化审计目标、完善法律法规建设,健全设计制度、加强审计人员培养,提升审计质量、严格审计结果应用,加强追责力度等具体的实施路径,以期为相关部门决策提供参考。     

关于提高经济责任审计质量的思考

随着经济责任审计质量的提高，经济责任审计伴随着修正后《审计法》的实施，已经作为一项制度确定下来，在促进对权力的制约监督等方面发挥着重要作用。“提高质量”是对经济责任审计工作的核心要求，是维护经济责任审计制度生命力的需要。审计成果能否得到充分运用，直接取决于审计成果本身的质量如何，是否可用，可用程度有多高。本文结合经济责任审计实践谈谈如何提高审计质量。     

论廉政审计

“审计风暴”后,廉政审计引人注目,走进历史,作者认为存在审计反腐败的两次制度创新。首先,经济责任审计的成功在于抓住了“一把手”制度性腐败的缺陷,在审计反腐败的制度安排中积极变动和创新,体现了以权利制约权利的权利制约观。其次,特种审计制度与“惩治和预防腐败体系”相结合,是审计射向腐败的第二箭,但是也存在特种审计不特的尴尬。文章基于特种审计制度的理论平台,提出构建廉政审计,进行第三次制度创新,以体现“惩防体系”的要求,达到惩防并举,注重预防的效果。文章围绕廉政审计的意义、概念、内容和工作程序,以及可行性等方面进行了全面阐述,并坦陈廉政审计的难点。     

内部审计如何在公司治理中发挥作用

近两年来，随着“李金华”和“审计风暴”频繁出现在各大媒体和报端，审计工作也为各行各业的人们所熟悉和重视，而作为审计对象的各个公司也对内部审计这项工作的作用有了新的认识。     

装备审计工作中的风险控制研究

21世纪以来，伴随着相关法律、制度的颁布实施，军队装备管理制度逐步向经常化、规范化、制度化的方向发展。装备审计随着内部和外部的环境变化，逐步由账项基础审计发展到制度基础和风险基础审计，装备财务管理法制意识在不断增强。而与此同时，装备审计工作规律流程却没有随制度的变化进行更新，审计报告的客观公正减弱，审计工作对经济活动的监督效能降低，审计风险出现的可能性增强。使装备审计工作难度加大，出现风险的系数增多。审计风险的出现，不但直接影响装备审计质量，而且破坏了装备审计组织的信誉和独立性原则。因此，在各项法律制度进一步完善的今天，如何细化审计流程，识别、规避风险，把风险控制在可接受的范围内，使装备审计工作更好的为军事斗争准备服务，是当前装备审计工作需要注意的重点。     

期待"统计风暴"刮过来

随着我国“责任政府”建设步伐的加快，最近国家审计局、环保局等一些传统弱势机关逐渐开始发力，相继刮起了“审计风暴”、“环保风暴”。日前，国家统计局局长李德水表示，从今年开始，各地公布的区域国内生产总值(GDP)无效，改由国家统计局实行一元化管理，经过精确调查后才能发表，这或许是一场人们期待的“统计风暴”的先兆。