突发事件的经济冲击与宏观政策效果模拟 ——基于DSGE模型的分析

将作为外部冲击的新冠肺炎疫情因素引入动态随机一般均衡模型(DSGE),分析其对国内经济的冲击情况,并模拟了在无政策干预、货币政策、财政政策、货币政策与财政政策搭配四种情景下的政策效果.研究发现,新冠肺炎疫情短期内会对经济造成巨大冲击,但长期看,社会总需求和通货膨胀受到的影响并不明显,对就业的挤出效应持续时间则较长.同时,货币政策与财政政策协同配合,会产生"政策叠加"效应,促使宏观经济更快复苏,但长期会导致通货膨胀压力增大.     

财政货币政策和我国股市关联性:基于脉冲响应函数和方差分解的对比检验

财政货币政策和股市关联性模型表明,宏观经济政策和股市可能存在强相关性。基于我国时序数据的脉冲响应函数检验结果显示,财政货币政策对股市作用存在阶段性并有着非中性和非对称性特征,即无论个体对政策冲击是否存在有效预期,政策变化对股市都将存在冲击效应。但二者对股市冲击持续时间有较大差异,财政政策冲击往往只存在短期效应,而货币政策冲击对股市长期波动却有显著影响。其中方差检验得出,财政政策对我国股市影响力相对更小。     

关于我国继续实施积极财政政策的思考

2008年,为应对国际金融危机对我国经济发展造成的冲击,中央果断决定,实施以积极财政政策和适度宽松的货币政策相配合的宏观经济政策。如今,积极财政政策已经     

我国财政政策对通货膨胀的影响

财政支出政策总体对通货膨胀的影响微小,而财政收入政策则能够在一定程度上影响通货膨胀宏观经济政策的主要组成部分是财政政策和货币政策。虽然弗里德曼说"通货膨胀永远是一个货币现象",但政府还是可以通过财政和货币政策的协调     

从政府部门预算约束入手 分析我国当前货币政策与财政政策的配合

一般而言,货币政策和财政政策的机制和功能是有所区别的。但是,两者也有共同点,货币政策与财政政策都是从总需求角度来影响总供给和总需求,进而影响社会生产、就业、价格稳定等。两者都会对宏观经济产生重大影响。财政政策和货币政策的协调配合非常重要,直接关系到能否实现预期的宏观经济目标。货币政策与财政政策之间的相互搭配,其主要目的在于维持经济的平稳运行,即一方面要防止通货膨胀的加剧,另一方面要保持适度的经济增长速度。而根据我国经济发展周期的波动规律来看,我国当前的经济状态及其所需的财政政策和货币政策,并不能从对IS-L…     

减税、增支与宽货币的宏观调控政策效应——基于CGE模型的模拟分析北大核心

通过构建可计算一般均衡模型,模拟比较减税、增加财政支出和宽松货币不同政策方案对宏观经济的影响,本文研究发现:相比货币政策,财政政策的效果更加明显;在财政政策中,减税政策的效果优于增加财政支出,增值税减税政策最能促进产出的增长,其次是增加民生性支出的财政政策。面对需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力,应综合运用财政政策和货币政策工具,并加强政策的协调配合,积极财政政策精准提效,货币政策稳健精准有力。     

国际资本流动与宏观稳定化政策的调整--对东南亚各国在金融危机前后的经济政策分析

在国际资本流动的过程中，资本流入的突然逆转会对一国宏观经济政策的稳定性造成一定的影响，通过分析东南亚国家在金融危机前后的政策反应认为，双紧的货币政策和财政政策在短期内对拯救危机的作用有限，而紧缩的货币政策与宽松的财政政策和结构性的改革政策相搭配则具有良好的效果。     

我国货币政策有效性变化的系统性解析

2008年金融危机后货币政策有效性下降是各国宏观经济调控中的典型特征,而如何恢复货币政策的强力功效成为政策制定者核心关切。破解该难题的前提在于剖析货币政策有效性下降的原因。基于此,以我国为研究对象,在构建符合我国货币政策实际操作的理论模型基础上,通过改进时变VAR/SVAR模型的识别技术,对我国货币政策有效性变化进行系统性解析。研究发现：第一,货币政策本身冲击的降低是我国货币政策有效性下降的重要原因,这表明我国政府通过意外政策刺激经济的倾向降低;第二,影子银行、财政政策、利率市场化、国外货币政策等货币政策实施的外部环境因素也影响了我国货币政策有效性,其中影子银行、利率市场化和国外货币政策负向影响了数量型货币政策有效性,而财政政策正向影响了数量型货币政策有效性;第三,货币政策传导机制的转变并不是我国货币政策有效性变化的原因。籍此,本文为如何提升我国货币政策有效性提出了富有建设性的政策建议。     

不同财政货币政策配合模式的宏观经济效应

本文以新凯恩斯主义经济理论为基础,假设存在价格粘性和产品市场垄断竞争,建立包含家庭部门、厂商部门、央行部门和财政部门的DSGE基本模型,考察封闭经济条件下货币政策与财政政策不同配合模式的宏观经济效应。研究结果表明:财政政策先制定的情形下社会福利损失最小;两大政策完全独立制定时,社会福利损失最大;一方政策先行制定的模式要优于两大政策完全统一制定的模式。同时,本文还就财政政策先行制定的模式,通过脉冲响应分析,研究了需求冲击、供给冲击和货币政策冲击对通货膨胀、产出缺口、利率、财政支出以及政府债务的影响,发现我国货币政策有强烈的通胀压力,政府债务冲击对产出的影响较深远。     

非经济不确定性冲击的国内政策应对

采用贝叶斯向量自回归模型评估全球不确定性冲击对国内宏观经济波动的影响,并分析增加货币供给和扩大央行资产规模两类货币政策、以及增加财政支出和减税两类财政政策应对外部冲击的效果。采用全球不确定性指数和全球流行病不确定性指数作为不确定性冲击的度量指标,并在模型中加入中国流行病不确定性指数作为外生变量。结果显示,全球不确定性对我国总需求造成较大负面冲击,国内货币与财政政策都做出了积极应对,并且扩张型财政政策还起到了降低全球不确定性的有益作用。货币政策主要通过投资渠道、财政政策主要通过投资和出口渠道作用于总需求,消费渠道拉动总需求的效果并未得到充分释放,未来宜将降低消费税和个人所得税作为宏观政策补短板的重点,以带动消费内循环。同时还需加强国际货币政策协调,预防政策不确定性对国内经济造成二次冲击。     

我国财政政策与货币政策宏观调控特点比较分析——改革开放30年回顾与总结

财政政策与货币政策是调节总需求的两大宏观经济政策。20世纪80年代以前,我国实行计划经济,没有真正意义上的财政与货币政策。改革开放以后,我国开始利用在西方广泛流行的财政政策和货币政策来调控宏观经济。随着改革开放的不断深入,市场经济的不断完善,财政政策与货币政策调控特点不断发生变化。本文从政策的调控手段、调控力度、调控方向、搭配形式等方面将改革开放30年来的财政政策与货币政策特点加以分析和比较,力图找出产生变化的原因,并对其中的经验与教训加以剖析,希望能够对财政政策与货币政策的调控提供一定的理论依据。     

投资周期波动中的货币政策、财政政策效应有区域差异性吗?——基于VEC模型

研究显示,在投资周期波动中的不同阶段,货币政策、财政政策效应存在区域差异性。在投资周期的起步和顶峰阶段,东部地区货币政策和财政政策具有顺周期效应,而西部地区投资与货币政策、财政政策具有独立变化的特征。在投资周期的回落阶段,东部地区财政政策冲击转为正效应,西部地区财政政策冲击由正效应转为负效应,东、西部地区货币政策冲击均变为负效应。从长期来看,西部地区货币政策冲击为负效应,财政政策冲击为正效应。     

混频数据信息下的时变货币政策传导行为研究——基于混频TVP-FAVAR模型

现实经济环境中,货币政策操作受到金融市场及宏观经济信息的共同影响.如何基于混频大数据信息分析货币政策行为机制是需解决的现实问题.为此,本文提出一种混频时变参数因子增广向量自回归(MF-TVP-FAVAR)模型.基于宏观经济及金融市场等多维度混频数据信息的实证结果表明:首先,MF-TVP-FAVAR模型在宏观金融混频数据中提取的金融形势指数(FCI)能较好地表征宏观经济先行趋势,为货币政策的制定提供前瞻性信息.其次,混频TVP-FAVAR模型可以捕捉价格型和数量型货币政策传导的高频时变特征.与货币供应量相比,利率传导对产出的影响具有滞后性.利率传导随着利率市场化改革愈发畅通,而信贷传导机制因财政政策搭配等问题日渐受阻.再次,货币政策传导效果受到经济周期影响,无论产出效应还是价格效应,经济上行时期,货币政策传导机制都比经济衰退时期更加通畅.价格型和数量型传导机制在经济下行时的作用效果均会减弱,但数量型货币政策更易受到经济周期的影响.最后,货币政策对FCI的冲击响应具有时变性,说明金融市场信息冲击对我国货币政策调控具有结构性的动态影响.货币当局制定尤其是微调货币政策时应及时评估金融市场信息冲击的影响.     

货币政策传导机制在基层受阻的原因及对策建议

近年来，货币政策和财政政策作为国家实施宏观经济调控的主要手段，在调节经济运行、促进经济协调健康发展过程中，起着越来越重要的作用，而货币政策的实施则是根据国家经济发展的总体布署和宏观经济形势的基本走向，借助一系列货币政策工具，将货币政策信号传导到总需求的过程。但是，在中央银行实施货币政策过程中，由于受微观经济环境限制，货币政策传导机制不够顺畅，     

财政政策与货币政策协调问题研究

在当代，各国将财政政策和货币政策作为调控宏观经济的主要手段。要使国家对宏观经济的调控能够获得预期效果，就必须做好财政政策与货币政策的协调配合。     

协调财政政策和货币政策所要关注的四个思想方法

探讨财政政策和货币政策之间的协调,研讨宏观经济形势和财政政策及货币政策的关系,以及财政政策及货币政策的内涵和量化细节是必要的。但是,也需要思考协调财政政策和货币政策的相关思想方法.     

宏观经济“三重压力”背景下财政货币政策的动态调控效应研究——基于TVP-SV-VAR模型的实证检验

基于我国经济发展面临的新形势,分析国内宏观经济“三重压力”的表现、原因以及内在关联,探讨财政货币政策应对“三重压力”的作用机制。文章利用2008年1月—2021年12月的月度数据,建立具有随机波动率的时变参数向量自回归模型（TVP-SV-VAR）,分析财政政策和货币政策分别对国内需求、供给和预期的调控效应。在样本期内,支出型财政政策、税收型财政政策、数量型货币政策、价格型货币政策对需求、供给和预期的调控作用具有显著的时变效应且影响方向基本符合理论预期;单独一种政策无法同时实现需求、供给和预期管理,应对“三重压力”需要加强财政货币政策协调。据此,提出应对宏观经济“三重压力”的财政货币政策协调配合建议。     

国债政策、财政政策及货币政策的协调与配合

国债政策同财政政策、货币政策有着紧密的关联,国债政策融于财政政策与货币政策的运行当中,国债政策是财政政策与货币政策重要的连接点,国债政策与财政政策以及货币政策之间的协调配合是实现宏观经济管理与调控有效性的必然要求。     

财政政策冲击对实体经济的总体和结构性影响分析

财政政策的选择与变动会对宏观经济的总体和产出的各组成部分产生冲击,本文利用SVAR模型度量了财政政策冲击,并将财政政策的自动效应和相机抉择效应进行区分。随后,分别考察了政府支出和税收变动对总体经济的影响和对产出的结构性影响,进一步借助"冲击-反应"函数,模拟出系统中总需求各部分对财政政策冲击的动态反应,同时借助方差分解确定财政政策冲击对关键变量的预测误差贡献度。我们发现:其一,在我国,政府支出具有逆周期的特征,政府支出的变动对于熨平经济波动、调节总需求具有明显效果。其二,我国政府支出和税收冲击会同向影响到产出水平,但对价格的作用方向并不明确。其三,政府支出政策对消费和投资的影响更为明显;税收政策对出口的影响相对明显。因此,财政政策中政府支出对内需的作用比较显著,而税收对于外部需求的影响则相对更大一些。     

当前启动内需与宏观经济政策的着重点

要通过启动内需而保增长,就必须有效调整货币政策和财政政策,实行积极的财政政策和适度宽松的货币政策。本文通过多方面分析,指出当前在我国启动内需的宏观经济政策调控中应该更多地注重运用财政政策,慎用货币政策,并就如何更加有效地运用财税政策提出相关建议。