取消公摊面积有利于正本清源

广州市关于房屋测绘的具体意见，从源头上解决了建筑物区分所有权的性质问题，为业主行使自己的所有权提供了最合理的制度依据。相信今后全国各地会逐渐推广这一做法，从而使我国建筑物区分所有权制度设计更加科学，建筑物区分所有权人之间的关系更加和谐。[编者按]     

取消公摊面积有利于正本清源

广州市关于房屋测绘的具体意见,从源头上解决了建筑物区分所有权的性质问题,为业主行使自己的所有权提供了最合理的制度依据。相信今后全国各地会逐渐推广这一做法,从而使我国建筑物区分所有权制度设计更加科学,建筑物区分所有权人之间的关系更加和谐。     

当前区分所有建筑物共有部分若干问题的法律研究

建筑物区分所有是指数人区分一建筑物而各有其一部分。区分所有不同于独有，因区分所有权人的所有权仅能及于其所分有的部分，而不能及于建筑物的全部。区分所有也不同于共有。在共有中，共有人对于共有物的全部均享有权利。而区分所有人只能对于其所有部分行使权利。例如数人对于一建筑物分间、分层所有，各人仅能对于自己所有的特定的一间或数间，一层或一套房间行使权利，不能及于全部建筑物。区分所有的独特之处在于除了专有部分以外，也有一部分为共有部分，如墙壁、楼梯、走廊、大门等。在我国，随着城市的急速发展，高楼大厦鳞次栉地…     

对我国建筑物区分所有权法律制度的思考

近几年我国房地产市场发展迅速，随之而来也出现了许多新问题，尤其是涉及建筑物区分所有权的纠纷层出不穷，在我国现行的民事法律中，关于建筑物区分所有权人的权利和义务的规定尚不够明确，因此制定一部专门的建筑物区分所有权法迫在眉睫。     

地下车位的性质与权属——兼析《物权法》第74条

地下车位不是住宅的从物,也不是住宅的成分.地下车位具有建筑物构造上的独立性和使用上的独立性,是区分建筑物的专有部分,可以单独成为权利客体.地下车位的所有权归属于开发商.除房屋买卖合同明确约定以外,地下车位的所有权不随住宅所有权的转移而转移.但开发商在行使地下车位所有权时应该受到相应的法律限制.     

论区分所有建筑物共用部分的专用使用权

对区分建筑物共用部分的利用,依建筑物区分所有权之法理及各国立法与实践,应由各区分所有权人依合理的方法共同使用,亦可通过设定专用使用权由特定区分所有权人或特定第三人专属独占使用。本文主要从专用使用权的客体、设定方式、性质、行使及专用使用权人的成员权等方面对专用使用权的相关问题进行讨论。尤其是对专用使用权性质的认定,提出了全新的见解和主张。     

对物业管理的界外思考之二十二:如何形成建筑物区分所有权(下)

如何形成建筑物区分所有权？这并非可以简单思维、逻辑推理的问题。第一，建筑物区分所有权制度应该承接本民族的不动产习惯。第二，建筑物区分所有权制度应该注意自己的罗马法物权逻辑。第二三，建筑物区分所有权制度应该照顾汉语的历史积累。目前，这三点都欠考虑。     

浅析建筑物区分所有权共有权之客体

共用部分是建筑物区分所有的核心问题。民事生活中，建筑物区分所有权人之间绝大部分纠纷几乎都是因共有部分的权利和义务划分不清而起。由此，论证建筑物区分所有权共有权的客体及分类，可以为我国建筑物区分所有权之共有权的客体立法与司法实践提供理论前提。     

商品房外墙面使用权归属刍议——兼议《物权法》(草案)关于建筑物区分所有权规定的完善

按照建筑物区分所有权理论,商品房外墙面是全体业主共用的部位,其使用权自然归全体业主所有。但现实中,《商品房买卖合同》通常将外墙面使用权约定由开发商无偿和无期限行使。这种约定,一方面由于保留了所有权重要的使用权能而违反了民法的公平原则;另一方面,也有悖于外墙面作为共同共有的财产应由全体共同共有人加以处分的民法基本原理。《物权法》制订应当体现建筑物外墙面、楼宇等共用部位的共同共有与专用部位的单独所有相统一的建筑物区分所有权精神。     

大、小产权的物权真相

上回道：“商品房是否真房？”答案超出一般人感觉：开发商区分销售的商品房是建筑物包装中的空间（房间）。那是一个盒装空间。“建筑物区分所有权”个人所有权只是单元房间的一个“空间所有权”。这个“空间所有权”并非玩笑。是一个严肃理论．并成为日后法院判案自由裁量的心理基础。     

业主公约法律问题简论——一个比较法的观察

住宅小区内不同主体的权利之争对物权法提出了实务上和学理上的双重挑战。作为建筑物区分所有权人的自治规范,业主公约已经成为平衡诸主体权利的“宪法性”文件,从比较法的角度对其相关法律问题进行逐一梳理,将为更深入和更细致的研究提供一个稳固的基础。     

论刑事诉讼证明标准

刑事诉讼证明标准问题的研究无论是在诉讼理论中还是在司法实务中都具有重要意义。本文对我国传统的“客观真实”理论和新兴的“法律真实”理论进行解析、评论与反思 ,并提出我国要确立“客观真实”理念支撑下的“法律真实”的刑事证明标准。     

论经济法与西部大开发

西部大开发战略的启动,将法制建设提上日程。因此西部应当建立健全法律制度,尤其是经济法制度,为西部大开发提供良好的法治保障。     

深化创建文明城市活动的思考

创建文明城市要以人为本,造福群众,多办得民心的实事;依法治理,加强德育,提高城市管理水平;筑牢根基,着力推进,全面建设文明社区;善用传媒,扩大影响,营造良好舆论氛围;统一领导,科学规划,强化协调共管机制。     

论惩罚性赔偿公益基金之构建——以法经济学为前提

从法律经济学的视角观之,惩罚性赔偿实乃具有公益性,且依靠“私人执法”的实现形式有助于激励群众维护公益从而降低执法成本,因此,惩罚性赔偿在法经济学上具有完整正当性.在此前提下借鉴美国侵权法的改革举措,可知建立惩罚性赔偿公益基金以使更多受害人获益是该制度正当性的逻辑结果和客观要求,也是侵权法发展的重要趋势.在制度设计上,应...     

论经济法与和谐社会之“和谐”

构建社会主义和谐社会,需要完善和谐社会的政治基础、社会基础、文化基础和法律基础。其中最为重要的是完善法律基础,通过构建社会主义法治社会,运用完善的法律对社会关系进行全面有效的调整。经济法作为社会主义法律体系中一个十分重要的部门法,其产生的历史、价值取向、本质、基本原则等都与和谐社会的基本特征相吻合。因此。经济法在和谐社会的构建中可以发挥重要的制度保障作用,而重新完善经济法具体制度则是作用发挥的基础。     

构建和谐社会的法治基础分析

和谐社会的法治基础研究是近年来重大的理论和实践课题。法治作为和谐社会的基础应当表现为其不可或缺性、不可替代性和必须依赖性；法治是构建和谐社会的理念基础、制度基础、规范基础和基础性保障。     

论国际私法上法律规避的效力

法律规避是一种违法行为。关于国际私法上法律规避的效力,理论和实践主要有以下4种情形:肯定规避外国法的效力;仅仅否定规避内国法的效力;所有的法律规避行为都无效;规避内国法无效,规避外国法则具体情况具体分析。通过分析提出,规避内国法是无效的行为,而对于规避外国法,一般情况下也是无效的,但如果有关的外国法违反了国际社会公认的国际法强行规则或者违反了世界各国公认的民法基本原则,这种规避是有效的。     

反托拉斯法:契约的死亡还是契约的再生?——美国Stolt-Nielsen案之反思

由于公共政策对契约法对象的系统性掠夺,有些契约进入反托拉斯法域;由于公私法身份区别,契约在反托拉斯法域似乎已经死亡。这种死亡之象主要来自:契约理论导入反托拉斯法存在三大障碍、合意产生的不能及成文法的介入。拨开死亡假象之云雾,Stolt-Nielsen案不是契约在反托拉斯法域再生的契机,而是契约没有死亡的征兆及对合意保护的庄严宣言,可以说,承诺制度已成为反垄断纠纷解决的主要方式。伴随柔性执法方式的推广,契约在反托拉斯法域将发挥越来越重要的作用。