美国监管模式改革对我国的启示

2007年的美国次贷危机重创了全球经济,为此美国推出了新的金融监管法案,对伞形金融监管模式进行了根本的变革,建立金融市场的全面监管体系.我国现行的监管模式是“分业监管”,在该体制下三大监管主体各司其职,交叉业务极少,在监管上存在着明显的差异性和局限性.近年来由于金融控股公司和金融机构混业经营的出现,分业监管已不能适应不断发展的金融体系.因此我们有必要借鉴美国的经验以改善我国的金融监管体系.本文认为在对我国现行监管模式进行完善时应从国际金融业混业经营的现状出发,结合美国监管模式改革对我国的启示,改革现行金融监管模式,建立统一的、全局统筹的金融监管机构     

混业经营趋势下我国建立金融业统一监管机构的构想——基于次贷危机后美国金融监管体制改革的启示

金融业混业经营是全球趋势,我国已经形成事实上的混业经营,现行的分业监管体制已经暴露出缺陷,改革势在必行。本文通过研究次贷危机后美国金融监管体制改革方案给予的启示,提出在我国建立金融业统一监管机构的设想。     

美国金融危机对我国混业经营监管模式的启示

美国金融危机的爆发引发我国对金融监管模式的进一步思考．在金融混业经营的大背景下．按照银行,保险和证券划分的分业监管模式显然已不能适应日新月异的金融创新。为及时疏导和控制混业经营过程中累积的系统性风险,旧有的分业金融监管模式改革势在必行。本文拟从国际金融业混业经营的大背景下出发,通过探讨西方国家金融监管模式,探索我国金融机构从分业经营向混业经营转型过程中的金融监管模式及其改革路径。     

美国支付结算体系监管现状及对我国的启示

支付结算体系是我国金融基础设施的重要组成部分。近年来,金融业混业经营的趋势日益明显,对我国现行的"一行三会"分业监管模式提出了极大的挑战。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中指出,要改革完善适应现代金融市场发展的金融监管框架。美国在国际金融危机后对支付结算体系进行了一系列的改革,加强了美联储作为美国中央银行的宏观审慎监管权,这些改革措施对于我国支付结算体系监管框架的改革与完善具有借鉴意义。     

金融混业经营与金融监管创新——转轨时期金融监管制度的选择

金融监管是金融管理当局基于金融规则对金融活动进行的监督管理。我国现行的金融监管体制是典型的多边分业型监管体制。而在我国金融改革与发展的实践中,金融混业经营以及混业经营的载体——金融控股公司已大量存在。金融监管体制与金融法律安排已严重滞后于金融实践。顺应世界范围的金融混业经营大势,并尊重我国金融改革与创新实践,迫切需要我们借鉴发达国家的金融监管改革和金融立法经验,逐步改革和创新我国的金融监管体制和金融法律安排,最终实现由“多元监管体制”向“一元监管体制”的转换。     

国际金融危机对我国金融监管模式选择的启示

金融危机的爆发引发了对我国金融监管模式的进一步思考,在金融业趋向混业经营的背景下,按照银行、保险和证券分立划分的分业监管模式已不能适应日新月异的金融创新和不断发展的金融体系。为及时有效地控制和疏导混业经营过程中累积的系统性风险,对旧有分业监管模式的改革势在必行。本文拟从国际金融业混业经营现状出发,通过     

英国金融监管模式改革分析

20世纪80年代以来，英国金融业混业经营的程度不断加深，为了克服分业监管体系的缺陷，英国对其金融监管模式进行了全面改革。这次改革统一了金融监管权力，将金融监管职能从中央银行分离出来，使金融监管的方式和内容发生了重大变化。正确认识和评价英国金融监管模式的改革，有利于推动我国金融监管模式的发展和完善。     

混业经营趋势下金融监管改革与创新的思考

我国现行的金融监管体制是典型的多边分业监管体制,但是结构化金融产品创新、金融混业经营以及载体——金鼹控股公司已大量存在。金融实践已经对待统的金融监管体制与金融法律安排提出了挑战。积极顺应金脓混业监管的全球趋势,并恪守我国金融改革的路径选择和创新实践,应当尽快吸收发达国家的金融监管改革和金融立法经验,逐步建立符合我国国情的金融监管体制和金融法律安排框架。     

基于金融危机和新常态下金融发展趋势浅谈我国金融监管的完善

金融危机与金融问题推动金融监管改革,2008年金融危机后各国普遍变革了金融监管框架。当前我国金融监管在金融混业经营的新常态下依然奉行"一行三会"分业监管的模式。近年来,经济运行越来越复杂、金融业创新融合与互联网金融高速发展,我国现有金融监管体制效率明显降低,凸显出监管的各种问题。本文基于反思对比2008年金融危机前后,分析新常态分业转向混业的金融背景下我国金融监管面临的挑战,提出对我国金融监管的建议和思考。     

中国金融监管制度的远期目标及其路径选择

统一监管模式适应于金融业混业经营趋势已经成为全球金融监管模式的发展趋势.在混业经营中,统一监管相对于分业监管而言,具有明显效率优势,模型推演可以表明这一点.中国金融监管的分业格局中暗含着统一监管需求,中国金融监管的制度选择应适应需而动.     

美国金融监管体制改革蓝图对我国的启示

2008年3月底出台的美国《现代化金融监管架构蓝皮书》(以下简称《蓝皮书》)显示了金融监管体制改革要紧随市场变化。随着金融市场的发展,在混业经营基础上形成的统一监管必定会成为金融监管改革的最终方向。总结美国监管体制改革的思路,与我国现阶段具体情况相结合,我国应在不断完善分业监管体制的同时,加快公共金融基础设施的建设,最终过渡到统一监管的模式。     

我国金融混业经营前景研究北大核心CSSCISSCI

在金融自由化改革和金融创新的驱动下,混业经营在经济全球化、金融一体化中已成为一种趋势。随着我国金融业改革的深化和逐步开放,以及加入WTO后外资混业模式金融机构在效率与风险管理等方面带来的冲击,我国金融业呈现多元化、综合化的发展态势。虽然分业模式是我国目前的制度选择,但随着政策上对混业经营的放宽,我国银、证、保等金融机构间的合作交流已开始稳步运行,并出现几种符合自身特点,带有混业特征的经营模式。本文通过对美日德韩等国混业经营模式的案例分析,得出我国应借鉴美国金融控股公司模式的结论。同时我国要参照发达国家的监管经验,积极推进监管创新,建立健全符合我国国情的金融监管体系。     

美国金融监管体制改革蓝图对我国的启示

2008年3月底出台的美国《现代化金融监管架构蓝皮书》(以下简称《蓝皮书》)显示了金融监管体制改革要紧随市场变化。随着金融市场的发展,在混业经营基础上形成的统一监管必定会成为金融监管改革的最终方向。总结美国监管体制改革的思路,与我国现阶段具体情况相结合,我国应在不断完善分业监管体制的同时,加快公共金融基础设施的建设,最终过渡到统一监管的模式。     

重构金融监管体系:三种整合模式的利弊与选择

2003年银监会分设,正式确立了我国金融领域分业监管的体系架构,但目前金融混业经营趋势日益明显,分业监管效率低下的弊端也逐渐暴露,对重构金融监管体系提出了迫切要求。本文设计了重构金融监管体系的三种模式：“新央行”模式、“国家金融监督管理局”模式和“一行三会”模式；在对三种模式利弊进行比较分析的基础上,指出“新央行”模式是最优选择。     

全球金融危机后中德两国金融监管效率比较分析

金融危机后中国的金融市场改革不断推进,利率市场化加快,互联网金融也迅速发展。然而,各种金融创新催生了大量监管外的产品,加大了金融监管的难度,本文旨在探讨现有的分业监管模式是否能够满足金融市场混业趋势发展的有效需要,通过构建金融监管效率指标体系对中国和德国两国金融监管模式进行比较分析,得出在混业经营趋势下统一监管比分业监管更有效的结论,最后对中国金融监管体制改革提出建议与对策。     

我国金融业混业经营监管模式研究

本文从介绍我国金融业监管的存在问题入手,分析了混业经营对我国现行金融监管体制提出的挑战,提出应稳步推进改革监管模式,并从运作步骤方面进行了较具体的探讨,最后还提出完善我国金融监管体系的若干建议。     

我国金融监管模式的缺陷和改进构想

随着混业经营兴起,我国现行的分业监管模式缺陷日益凸显,为有效防范金融风险,须由结构性分业监管向功能性混业监管逐步迈进。     

论对我国金融监管机制的反思

适当的金融监管机制在维护国家金融安全,提高金融监管效率,有效配置监管资源等方面都起着重要作用。随着我国金融行业迅速发展,混业经营的趋势日渐明显,我国金融业目前的分业监管模式已受到严峻的挑战。如何在我国金融业向混业经营转化的大背景下,寻求金融监管机制更加合理有效的构建途径,维护金融市场的繁荣稳定,是我国金融业进一步发展的迫切要求。本文试图通过对我国现行金融监管机制的现状、不足以及完善建议等几方面给出意见。     

我国金融监管模式的选择

全球金融业务日益向混业经营方向转变,与之相适应的金融监管模式也日益朝着混业监管的方向演变。我国金融监管制度可借鉴美国的分层监管模式与欧洲的单层监管模式,通过短期性的过渡性改革和长期目标改革,逐步完善我国的金融监管模式。     

各国金融监管体系的对比及对我国的启示

随着金融混业成为国际发展趋势,各国的金融监管体制从目前来看可分为以下几类：统一监管模式、分头监管模式、牵头监管模式、“双峰式”监管模式和美国的伞形监管＋功能监管的金融监管体系。我国现行的分业监管模式存在着监管手段落后、缺乏量化指标、法律不健全、多头监管和信息不共享等问题,明显不适合金融业进一步发展的内在要求。外国金融监管模式的转变为我们提供了许多可以借鉴的经验。