萨班斯法案下公司会计信息系统的内部控制

一、会计信息系统内部控制建设对中国联通的意义 中国联通作为在上海、香港和美国三地上市的公司，根据萨班斯法案要求从2006年开始要严格遵循《索克斯法案》规定。公司管理层要披露与财务报告相关的内控评价报告；外部审计师要对管理层披露发表验证报告，并对公司内控的有效性发表独立评价报告。     

萨班斯法案404条款对中国上市公司的影响

上市公司经营失败以及舞弊事件的发生使得理论界和实务界都将注意力集中在财务报告内部控制(internal control over financial reporting)的建立与评价上来。如何建立健全有效的财务报告内部控制制度,管理层如何对财务报告的内部控制有效性进行评价,以及外部审计师在财务报告的内部控制有效性审核中的作用就成了最紧迫的理论问题之一。本文从《萨班斯-奥克斯利法案》404条款规定出发,讨论我国财务报告内部控制的建立与评价问题。     

借鉴美国经验——完善我国企业内部控制信息披露

美国内部控制信息披露的实践 针对近年来安然、世通等一些公司发生的财务丑闻，为进一步加强对公司的监管力度，改善证券市场环境，美国于2002年颁布了萨班斯法案，强制性要求符合披露规则的公司对外披露内部控制信息。随后，美国又颁布了一系列有关内部控制信息披露的具体规则，如美国证券交易委员会（简称SEC）于2003年颁布的《最终规则：管理层的财务报告内部控制报告和交易法案定期报告中披露的确认》（简称《最终规则》）和2007年颁布的《管理层的财务报告内部控制报告指引》;     

企业内控鉴证业务的新发展

一、《萨班斯一奥克斯利法案》第404条款的背景及主要内容 有效的内部控制能够防止舞弊行为的发生，构成了财务报告公允、准确呈报的三道重要防线之一。然而近来美国上市公司发生的管理层舞弊、董事会监督不力、独立审计师不独立等现象引起了外部投资者的强烈不满，作为美国资本市场支柱之一的投资者信心受到了极大的打击。为了挽回投资者的信心，2002年美国国会通过了《萨班斯-奥克斯利法案》．旨在加强上市公司财务呈报过程的每个环节，以维护外部投资者的利益。     

以内控建设为契机 加强基础财务管理

一、内控建设的背景 根据索克斯法案404条款的要求，非美国本土在美上市公司，从2006年起执行内部控制评审，管理层除需要对财务报告相关内部控制进行自我评估并出具声明外；对公司的年报中的财务报表进行财务审计的审计师，也需要对管理层的财务报告内部控制评估进行特别审计，并出具审计意见。中国联通做为一家在美国上市公司，必须通过内控制度的评估以提升公司价值，满足市扬监管的要求。     

财务报告内部控制:美国经验及借鉴

通过分析美国上市公司执行404条款的情况,剖析了上市公司财务报告内部控制执行过程中的收益和挑战,包括规模较小的上市公司在内部控制执行过程中面临的特殊问题,并对其经验进行了总结,认为监管部门应针对不同特征、不同规模的上市公司实施不同的内部控制要求,管理层和审计师应采用由上至下、风险基础的内部控制评价方法,重视内部审计职能的发挥,外部审计则需要考虑成本效益原则,努力提高审计的效率效果。     

论内部控制的社会强制

一、内部控制的强制与自律 近年来，一系列会计丑闻给世界经济带来了巨大损失，在资本市场掀起了轩然大波。虽然各国相继出台了一系列企业内部框架和模型，但是内部控制的执行大部分都还是企业的自律行为，这就导致企业的内部控制还存在很多问题。《萨班斯——奥克斯利法案》是在美国公司爆发一轮又一轮的欺诈丑闻，投资者对资本市场的信息遭到沉重打击的情况下，美国政府为加强会计监督、坚定投资者信心出台的举措，该法案明确提出了对财务报告内部控制有效性进行审计的要求。SEC在2003年6月的最终规则中对管理层如何披露公司报告内部控制提出了具体要求。萨班斯法案的实施对企业内部控制的执行产生了积极的促进作用，使人们对内部控制应该强制还是自律产生了更深层次的思考。     

内部控制缺陷认定标准形成机理的博弈研究

内部控制缺陷认定的目标是对企业的内部控制有效性做出评价.文章通过建立不完全信息动态博弈模型,分析内部控制缺陷认定标准的形成机理,论证了缺陷认定标准与企业管理层的策略选择、外部审计师的行为决策和政府监管部门的处罚力度相关,还得出内部控制缺陷认定标准的形成是企业管理层、外部审计师和政府监管层之间进行博弈所达成的一种均衡状态的结论.     

浅谈《萨班斯——奥克斯利法案》对我国电信企业内部控制的影响

一、《萨班斯—奥克斯利法案》的出台背景 2001年底发生的安然事件等一系列财务丑闻,暴露了美国核查体系的严重缺陷,针对安然公司失败事件,美国国会2002年7月发布了《萨班斯一奥克斯利法案》,该法案一方面要求建立上市公司会计监管委员会（PCAOB）,并授权SEC对PCAOB实施监督,加大了独立监管的力度;另一方面要求公众公司的管理层评估和报告公司最近年度的财务报告内部控制的有效性,     

上市公司内部控制报告的调查研究

2002年7月30日,美国总统布什签署了《2002萨贝恩斯—奥克斯利法案》,对美国公众公司和注册会计师的监管体制做出了历史性的重大改革。其中第404条对公众公司提出了评价及披露内部控制的要求;由SEC制定规则,强制要求公众公司在年度报告中提供内部控制报告,声明管理层建立和维持有关财务报告的内部控制结构及程序的责任,并评价其有效性;同时要求负责该公司年报审计的会计师     

管理层披露重大内控缺陷动机研究--基于信任修复理论视角

企业是否存在重大内部控制缺陷会对投资人等企业外部利益相关者的决策产生重大影响，但是我国目前的企业管理层几乎不对外披露重大内部控制缺陷。文章从社会心理学中的信任修复理论视角分析了管理层评估及披露企业重大内控缺陷的动机及策略选择，提出应强制企业出具审计师内控有效性鉴证报告，完善内控缺陷的分类以及加强审计委员会和董事会在公司治理中的监督作用。     

公司审计委员会的八大特征

我国新颁布的《上市公司治理准则》,要求上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议设立审计委员会。而在国际上,审计委员会在西方已有半个多世纪的历史,其作用主要是保证公司财务报告的真实、可靠,加强内部控制和参与公司治理。根据西方的发展经验,有效的审计委员会应具有如下八大特征: 一、独立性 审计委员会是由公司董事会成立的一个重要监管机构,其成员通常由3—5人的非执行董事组成。其作用主要是通过与管理层、内部审计师和外部审计师的沟通,防止和减少虚假财务报告的发生,使公司财务报告更加真实、可靠。在公司中,审计委员会与各方的关系如下图:     

内部控制缺陷判断差异:基于管理层和外部审计师视角

内部控制鉴证的核心内容就是寻找内部控制缺陷并对缺陷进行等级划分,寻找内部控制缺陷的过程称为内部控制缺陷识别,而对内部控制缺陷划分等级的过程称为内部控制缺陷认定。无论是内部控制缺陷识别,还是内部控制缺陷认定,外部审计师和管理层都可能产生差异。差异产生的原因包括个人特质及缺陷与判断者的利益关联程度,差异产生的路径包括标准差异和认知差异。在上述原因驱动下,通过上述路径,同样的内部控制偏差,管理层可能判断为内部控制局限性或偶然性例外事项,而外部审计师可能判断为内部控制缺陷;对于同样的内部控制缺陷,管理层认定的缺陷严重程度可能低于外部审计师。     

财务报告重述、审计师变更与内部控制缺陷披露——基于深圳主板市场２０１０年的经验证据

以深圳主板市场披露的内部控制自我评价报告为研究对象,运用逻辑斯蒂(Logistic)模型,检验了内部控制缺陷披露与财务报告重述、审计师变更之间的关系.结果显示,内部控制缺陷披露与财务报告重述之间呈现显著的正相关关系,即因公司前期年度报告存在缺陷而进行重述的公司更有可能披露内部控制缺陷.将内部控制缺陷进一步划分为财务报告层面缺陷和公司层面缺陷,财务报告重述与二者都呈显著正相关,而审计师变更仅与财务报告层面内部控制缺陷单方面呈显著正相关.     

企业内部控制报告分析——基于美国的案例

一、内部控制概述 美国企业改革法（Sarbanes—Oxley Act of 2002，又称《萨班斯-奥克斯利法案》，或简称SOX法案）404条规定：经营者有关公司财务报告的内部控制的评价结果——《内部控制报告》，需要在年度报告中加以披露；外部审计机构需要揭示经审计的《内部控制审计报告》。这是美国审计制度的重大变迁，是安然等公司丑闻发生之后的制度完善之举。在SOX法案颁布前，美国对内部控制的评价主要从审计的技术角度出发，此时对内部控制的评价是制度基础抽样审计的需求。审计人员根据对内部控制制度的评价结果来确定财务报告实质性测试的性质、时间和范围，内部控制的评价是财务报告审计的附属工作，内部控制的评价并不是单独委托的独立鉴证业务，也不需对内部控制出具独立的审计报告。与此同时被审计单位的经营者也无需对本公司的内部控制作出自我评价报告。     

防止财务报告欺诈的重要基础是公司治理机制的完善

本文在分析财务报告欺诈与公司治理关系的基础上,指出公司治理机制完善包括内部完善和外部完善两部分。公司的内部治理机制董事会和公司的外部治理机制审计师是财务报告真实公允的重要控制机制,财务报告欺诈与公司治理的缺陷密切相关,要防范财务报告欺诈,根源在于完善公司治理机制。     

美国萨—奥法案与虚假财务报告的规制

美国萨—奥法案(Sarbanes—0xley Act of 2002)的一个基本立法宗旨就是对投资利益的保护，因而对投资决策产生重大误导的虚假财务报告的治理与规制就成为萨—奥法案所必须完成的一项基本使命。对此，萨—奥法案除了通过对注册会计师审计管理体制进行重大改革，对注册会计师审计独立性从严具体规定，从企业外部对虚假财务报告加强控制外，还通过对公司治理结构进行重要创新，来从企业内部对虚假财务报告加强扼制。这主要表现为审计委员会制度的完善、财务报告披露责任的明确、财务报告披露范围的扩大、对内部控制制度有效性的评估及其鉴证的强制规定、披露虚假财务报告的法律责任等几个方面。     

关于企业财务报告内部控制评估的研究

《萨班斯—奥克斯利法案》(SOX法案)规定,企业管理当局必须对企业财务报告内部控制的有效性进行评估,同时审计师要对评估报告进行验证并出具相应的审计报告。本文结合近年来内部控制评估的发展现状,就企业财务报告内部控制自我评估的开展进行研究和探讨,以期为企业进行内部控制评估提供可借鉴的依据。     

江神子赞胡锦涛为首的新一代中央领导集体

对审计委员会实际功能的评价，我们必须考虑到三个要素：（1)审计委员会只是财务报告审查监督者，而公司管理层才是财务报告的提供者，并且应首先对披露信息的真实完整性负责；（2）由于参与时间和程度的局限，要求审计委员会对公司财务达到与内部管理层同样的专业程度是困难的；(3)财务报告本身的制作涉及的公司内部日常管理、内部和外部审计的复杂过程     

关于企业财务报告内部控制评估的研究

《萨班斯-奥克斯利法案》（SOX法案）规定，企业管理当局必须对企业财务报告内部控制的有效性进行评估，同时审计师要对评估报告进行验证并出具相应的审计报告。本文结合近年来内部控制评估的发展现状，就企业财务报告内部控制自我评估的开展进行研究和探讨，以期为企业进行内部控制评估提供可借鉴的依据。