价值和使用价值的动态分析与“剥削”

劳动价值理论是马克思经济学的理论基石，也是马克思揭露资本主义剥削关系的理论基础。本文动态地分析了劳动价值理论中的价值和使用价值，通过考察价值的不同组成部分的长期变动及其在资本家与工人之间的分配，证实了资本主义社会剥削关系的存在；通过考察使用价值的主客观两个方面及其长期变动状况，重新界定了人工的“绝对富裕”和“相对贫穷”，揭露了资本主义社会工人生活逐步改善现象掩盖下的“剥削”。     

论剥削和劳动者权利

资本剥削劳动的实质在于资本家利用资本所有权侵犯劳动者的权利。劳动者权利的适当界定是当前判断资本剥削劳动问题的基础。当前我国存在劳动过程中、产品分配过程中、以及劳动过程外资本对劳动的剥削。消除剥削的根本途径在于建立三方协商机制确定公平工资,同时发挥政府立法、监督法律执行的功能切实保护劳动者免受资本剥削。     

马克思对蒲鲁东资本观的批判性超越及其当代价值

在蒲鲁东看来,资本是表征着平等关系的价值和产品,只是由于取息的贷放才使其具有了剥削性,只要取消贷放、消灭借贷资本就能恢复资本的平等本性并消除剥削。一方面,马克思认为,剥削劳动即通过无偿占有工人的剩余价值来实现价值增殖,乃是一切资本的普遍本性。为此,资本家必须与工人发生雇佣关系,后者作为一种单向度、不平等的权力-支配关系构成资本主义生产关系的实际内容。另一方面,马克思把资本看作是一种“形式规定”,它由“物质规定”和“本质规定”耦合而成,前者指价值和产品等物质载体,后者则指雇佣关系这种独特的生产关系。把资本等同于价值和产品,表明蒲鲁东并不理解资本的本质规定和物质规定的区别;认为交换价值永远不会发展为资本,则表明他也不理解二者的联系。马克思对蒲鲁东资本观的批判性超越,为我们正确认识和把握资本的特性和行为规律,以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴提供了理论基础和方法论指引。     

对“剥削有功论”的经济学思考

深化对社会主义社会劳动和劳动价值理论的认识,必然涉及我国现阶段的剩余劳动和剥削问题。过去我们对刘少奇“剥削有功论”的批判是完全错误的,当时的资本主义剥削在我国具有历史的必然性和进步性,资本家组织生产、发展生产的确有功,剥削对工人阶级也有利,剥削关系不能让资本家个人负责。我们现在引进外来资本主义的剥削,也是必要的、合理的,本国私营经济中存在按资分配和剩余索取,但本质上不是资本主义剥削关系。离开生产力的发展谈消灭剥削,是一种乌托邦式的空想。     

也谈资本增殖与价值增值和“资本一般”

资本增殖与增值存在本质区别,资本通过占有剩余劳动创造的价值而得到价值的增加就是增殖;资本、剩余劳动创造价值、价值增殖过程不是资本主义社会特有的经济现象,不同社会存在的不同所有制的资本可以反映不同的经济关系,并不是只反映资本家剥削雇佣工人的生产关系,社会主义市场经济中的公有制资本反映的是劳动者共同占有资本及其增殖收益的互助合作关系;“资本一般”不只是指特定社会形态中各类资本的共性,而是不同社会形态存在各类不同的所有资本的共性;不能认为中国的各类资本都“属于我国全体劳动人民”,也不能认为马克思《资本论》第一卷第六章否定了“资本能增殖”的观念,实际上《资本论》从始到终都认为资本“增殖也就是自行增殖”,而且资本增殖的价值是劳动者的剩余劳动创造的剩余价值。     

论社会主义制度下的物质利益关系

在任何社会生产中,必然发生两方面的物质关系。一方面是人与自然的关系,即人们进行劳动,“为了人类的需要而占有自然物”,以解决人类生存所需要的物质资料问题。这是人们从自然界获取物质利益的关系。人们在生产斗争中不断提高生产力,归根到底是为了获得更多的物质利益。另一方面,人们在生产中总要形成一定的生产关系即经济关系。经济关系实质上就是人们之间的物质利益关系。恩格斯指出:“每一个社会的经济关系首先是作为利益表现出来。”在没有阶级对立的社会中,生产关系首先是劳动人民内部的物质利益关系,这是在根本利益一致基础上的关系。在存在阶级剥削的社会中,生产关系首先表现为阶级关系,即不同阶级之间的物质利益关系。剥削阶级无偿地占有劳动者的剩余劳动、剩余产品或剩余价值,都是对劳动者的物质利益的侵占和损害。因而剥削阶级同被剥削阶级的物质利益是根本对立的。     

马克思的“总体工人”概念及其社会历史意义——基于《资本论》及其手稿的批判性考察

劳动和资本的关系是资本主义生产方式的核心话题。在对分工协作和机器大工业的政治经济学考察中,马克思深刻揭示了生产工人从"局部工人"向"总体工人"转变的逻辑。"总体工人"是由片面的"局部工人"社会地结合而成的一个总体性存在,它是在协作之中生成的一种有机的生产关系,它顺利地实现了生产活动在时间上的继起和空间上的并存。"总体工人"的出场一方面充实了无产阶级队伍、扩大了剥削材料、延展了剥削范围、构筑了严苛的劳动和工资等级制度;另一方面又未能实质性地改变阶级关系,"总体工人"依旧是自由的一无所有者、剩余价值的生产者或人格化的剩余劳动时间。在政治经济学批判语境中,马克思创造性地提出了"总体工人"的概念,不仅为我们理解当代资本主义的劳资关系提供了一个重要的理论参照,也为我们展望人类未来前景提供了一个可靠的方向指引。     

关于剥削标准与剥削行为的再思考

马克思的剩余价值理论认为,资本家凭借对生产资料的所有权,在生产过程中无偿地占有了工人所创造的剩余价值,因此资本家剥削了工人,这表明在马克思看来凡凭借生产资料的所有权无常占有别人的剩余劳动就是剥削。社会主义初级阶段剥削的标准如何界定？什么才是真正的剥削行为？这些问题需要我们研究并给予回答。     

资本主义制度下工资量的变化趋势

工资理论是马克思剩余价值学说的一个重要组成部分。资本主义工资掩盖了资本主义剥削的实质,它又是资本家加强对工人剥削的一种手段。研究资本的增长对无产阶级命运所产生的影响不能不涉及到工资量的变化趋势。近些年来,在我国经济学界更对西方国家工资变化趋势众说纷纭,莫衷一是。     

坚持劳动贡献为主导的共同富裕：基于马克思劳动及异化劳动理论的分析

党的二十大报告指出，要“坚持多劳多得，鼓励勤劳致富，促进机会公平”。中国劳动者既是生产社会财富的主体，又是新时代共同富裕的主体。正确理解劳动在实现新时代共同富裕中的重要性，既要承认一切劳动者的劳动价值及全体社会成员参与共同劳动的必要性，又要彰显劳动对新时代共同富裕的重要贡献。但是，我们在推动共同富裕的过程中，要防止异化劳动的危害。异化劳动的危害主要有：劳动者生产的物质财富被私人占有；劳动自我异化的工人丧失更多取得收入的机会；劳动异化的工人会与美好生活疏离；劳动的异化将导致社会严重的两极分化。本文在揭示异化劳动对推进新时代共同富裕会产生危害的基础上，提出了共同富裕的实现规避异化劳动的路径安排：一是将按劳分配为主体的中国特色社会主义制度贯彻在初次分配中；二是构建劳动贡献导向的再分配和三次分配协调配套的机制；三是切实防止资本无序扩张侵犯劳动者自由劳动的权益；四是始终坚持劳动贡献为主导的以人民为中心的发展思想促进共同富裕。     

劳动价值理论的发展与中国的基本经济制度

随着农业社会、工业社会和知识社会的演进,劳动的内涵和外延都有变化,科技劳动、管理劳动和服务劳动都创造价值。价值创造与财富分配既有联系又有区别,按劳分配与按生产要素分配并存,涉及剩余价值的转换。资本收入有多种形式和性质,不宜再用"剥削"。与此相应,私营企业主也是社会主义建设者和劳动者,不同于传统概念的"资本家"。理论创新为"公有制为主体、多种所有制经济共同发展"的社会主义初级阶段的基本经济制度作了很好诠释,坚持和发展基本经济制度,有利于推动经济发展、社会进步和现代化建设。     

资本的剥削性和国有经济的公平功能

资本对劳动的剥削是资本雇佣劳动的本质,并已经成为市场制度的内在组成部分。当我们引入市场经济制度时,资本的剥削制度也不可避免地同时被引入了。国有经济的公有制特点,能够将企业生产剩余公有化,从而能够在市场经济条件下消除了资本制度的剥削性。在不能改变资本与劳动关系的情况下,充分发挥国有经济的公平功能,将有助于促进和实现社会公平。国有企业利润通过适当的分配机制增进全体人民的财富和福利水平,是充分发挥国有经济公平功能的关键。     

顺承还是颠覆：数字经济时代资本主义劳工状况的巨变与重塑

随着数字经济时代的到来,资本主义劳工状况发生了巨变。与大工业时代相比,由于数字技术的发展,科学技术和劳动之间的双重效应没有顺承发展,而是被颠覆,从以“适应效应”为主演变为以“异己效应”为主“。异己效应”的凸显促使数字经济时代“劳动—技术”的关系出现逆转,给劳工状况带来了三方面的挑战：劳动主体被“数字技术”所肢解;算法控制替代了原有的契约控制,在剥削被进一步掩盖的同时,劳动的强度不断增强;社会分工被加剧异化,不同时空劳工组织结构被扭曲。通过对这些现象的理论溯源,本文认为,数字技术对劳动和资本的关系进行了重构,数字技术不仅增强了资本支配劳动的权力,而且在资本主义私有制下加剧了劳动和资本之间的矛盾。为了有效重塑数字经济时代资本主义劳工状况,本文提出了两条路径：劳动者联合起来和发展公有制经济。这两个建议是对马克思主义理论的复归,也是在数字经济时代对具体理论的发展。     

试论我国社会主义初级阶段的生产过剩

生产过剩是资本主义生产方式和社会主义市场经济共存的社会现象,是商品生产和商品交换发展到社会化大生产后伴随着资本运动、市场竞争的必然结果,但生产过剩不是社会主义与资本主义的通病,其存在着质的差别,资本主义生产过剩是资本主义的生产和消费之间对抗性矛盾的定期爆发,是资本家追求利润最大化加剧对工人剥削在生产力领域的最直接表现,它是资本主义社会的潜在掘墓人;社会主义生产过剩是当前社会主义市场经济多种经济成分共同发展、相互竞争的阶段性现象,它必然随着生产力的发展、政治体制、经济体制的完善而自行消除。     

剩余价值的现代发现:创造性劳动创造剩余

剥削是对他人劳动成果———剩余或利润的无偿占有。由于对劳动者更加完善的保护 ,使得利润主要不再来源于传统的剥削 ,而是来源于创造性劳动 ;由于所有者常常是主要的创新者 ,自然也常常是利润的主要获得者。由于知识产权等对创造性劳动者的保护 ,资本和传统的资本剥削制度日益遭到了新的冲击 ,并使得对创造性成果的无偿占有日益难以发生 ,而是通过竞争形成一种利润为更多的创新者所分享的分配制度。创造性劳动直接创造剩余 ,这种剩余又表现为计量价值 ,因此 ,这里仍然是劳动创造价值 ,而不存在其他要素也参与价值创造的问题。在富裕的社会中 ,在明智的现代生活中 ,人本身的发展日益受到重视 ,对创造性成果占有的无意义性也在强化。因此 ,剥削关系及其意义日益弱化 ,但必须完善各种制度。如完善资本市场 ,以有利于资本的充分竞争 ,降低传统剥削的程度 ;建立健全工会组织 ,加强市场监管 ,维护劳动者的权益 ;完善知识产权制度和创建新的合作制度等。     

论马克思资本积累理论的逻辑结论

马克思的资本积累理论中存在着形式上结论与逻辑上结论之间不一致的矛盾。从资本本质及其内在矛盾的逻辑发展看,资本积累的结果不仅是技术进步和生产力的发展,而且一定是劳动供给的不足和工人阶级的富裕化;而对资本家阶级来说,资本积累只是使他们得到权力与荣誉,但积累的主要成果却并不被他们所享有。因此,资本积累是对资本与资本主义的自我异化过程。     

剩余价值的生产与再分配——基于分析马克思主义视角

马克思经济学认为,剩余价值是生产过程中工人创造出来的超过劳动力价值的价值。劳动力新创造的价值超过价值的这一部分,在资本市场中进一步分割为利润、利息和地租等资产性收入。这一观点可以做进一步推理:如果工人自由地选择任意消费品,并且资本家根据最优化行为对所有资产进行投资,并不改变马克思的结论。同时,资本家利润最大化行为使得个别资本家总是按照其资本禀赋在社会总资本中所占比例获取剩余价值。因此,新古典一般均衡的分析技术可以被纳入马克思劳动价值论的理论框架内。     

资本主义累进税制和“收入均等化”学说的欺骗性

当代资产阶级经济学者和工人运动中的机会主义者鼓吹资产阶级政府实行的累进税制是保证工人和资本家“收入均等化”的政策,这完全是欺骗。事实上累进税制仅仅对资产阶级有利。资产阶级政府财政收入的主要来源是税收,在国家垄断资本主义条件下,战后主要资本主义国家财政收入的相当大部分通过政府对垄断集团的军事订货、价格补贴、优惠贷款等渠道,又流进了垄断资本家的口袋,从而加深了对工人阶级和全体劳动人民的剥削,加深了无产阶级和资产阶级的贫富悬殊。除非消灭资本主义生产资料所有制,“收入均等化”是根本不可能的。     

求解“资本雇佣劳动”之谜——张维迎到底是“主流”还是“异端”

劳动和资本的关系,是市场经济的重大问题,能否协调处理好,关系市场经济的成败。社会主义市场经济要坚持劳动价值论和按劳分配为主体,充分调动广大劳动者的积极性和创造性,同时保护劳动者的合法权益,促进劳资关系协调发展。在我国学术界,有人为资本剥削劳动辩护,鼓吹私有化、自由化,反对《劳动合同法》,引起劳动群众不满,应该受到批判。     

怎样理解马克思关于手工业者、小业主与资本家的区别的论述

<正> 马克思在《资本论》第一卷第341—342页的一段著名论述,现在成了学者们研究的一个新课题。有的以为马克思在那里论述的是货币转化为资本的实际的最低数量界限,并据以得出从手工业工人、个体手工业者变为资本家的数量界限。我们认为,这样的理解并不符合马克思的原意。我们先来看看马克思的原话:“不是任何一个货币额或价值额都可以转化为资本。……假设这个工人自己占有生产资料,并且满足于工人的生活,那末只要有再生产他的生活资料的必要劳动时间,比如说每天8小时,对他来说就够了。因而他也只需要够8个劳动小时用的生产资料。但是,资本家除这8小时外还要工人再进行比如说4小时剩余劳动,这样,他就需