论内部审计的独立性

内部审计的独立性是其发挥作用的根本保证。目前制约我国内部审计独立性的主要因素为法制因素、机构设置因素和人员配备因素等,针对这些因素在内部审计的法制建设、机构设置模式及工作方面等方面提出了具体的措施和建议。     

加强内部审计独立性的建议

内部审计的独立性是其发挥作用的根本保证。目前制约我国内部审计独立性的主要因素为法制因素、机构设置因素和人员配备因素等,针对这些因素在内部审计的法制建设、机构设置模式及工作方面等方面提出了具体的措施和建议。     

浅论内部审计的独立性

内部审计的独立性是其发挥作用的根本保证。目前制约我国内部审计独立性的主要因素为法制因素、机构设置因素和人员配备因素等,针对这些因素在内部审计的法制建设、机构设置模式及工作方面等方面提出了具体的措施和建议。     

放松管制与规制重建—中国基础部门引入竞争后的政府行为分析

随着基础部门逐渐引入竞争,政府在放松管制的同时,为确保有效竞争的实现,还需要重建规制。规制重建包括两大方面,一是规制机构本身的重建,重点是要实现政企分开和保持规制机构的独立性;二是规制内容体系的完善,重点是要建立包括激励性规制、不对称规制、反垄断规制与社会性规制在内的“四位一体”的规制体系。     

论政府规制机构形式的选择

政府属性的“公利性”或“自利性”影响规制目标的完成以及规制机构的选择。事实上，政府具有“公利性”的本质属性和“自利性”的从属属性的双重属性，因此，要坚持规制目标的公共利益并选择能更好实现这一目标的规制机构。根据我国政府规制改革的模式、规制机构的现状和规制目标的设定，本文提出我国规制机构的设置应由目前政府与监管合一的形式向独立规制机构的形式过渡，并在这个过程中建立准独立的规制机构。     

基础领域规制机构设置中的若干问题

规制机构的设置是中国基础领域规制体制改革的重要环节。直接关系到基础领域规制政策的制定和实施效果。为此，本文探讨了基础领域规制机构设置中的若干重要问题。比如，规制机构设置应遵循的基本原则，规制机构设置的基础模式选择、规制机构与被规制产业数量的关系，规制机构的组织体系、规制机构运行的法律支持等问题。     

城市水务业民营化中的政府规制研究

我国政府对城市水务业民营化的规制已取得明显成效,但也出现了一些问题如政府规制的法律法规不健全、政府对水价的规制不合理、政府职能转变不及时、规制机构的设置不明确、对规制主体的规制不到位、多方信息不对称等。政府需要在法律层面、规制机构层面、被规制机构层面、多方参与主体层面进行改进,以便通过政府的科学有效地规制,实现城市水务业民营化的健康发展。     

超市背景下中美零售业规制的比较分析

随着市场权力从供应商转移至零售商手中,如何通过零售业规制限制垄断、保障公平竞争也成为了各国政府面对的重要课题。美国在零售业规制方面起步较早、成效显著,其成功经验值得我国参考借鉴。本文对中美两国零售业规制的现状与特点进行了比较,指出了我国当前亟待解决的问题,并联系具体国情对我国零售业规制提出了政策性的建议。     

中美政府规制的比较制度分析

政府规制是指政府利用国家强制权依法对微观经济主体进行的直接经济、社会控制或干预。中国和美国政府规制在规制概念、依赖基础、规制所处的阶段和任务、规制机构的设置、政治体制、文化价值观念等方面存在着显著不同。这就决定了中国政府规制不能照搬美国的模式。在当前,中国政府规制的重要任务是准确判断和把握中国各个时期和阶段的改革重点,针对现实状况,建立符合国情的政府规制体系。     

美、日社会性规制政策演变的比较及其借鉴

社会性规制的主要目的是为了保护国民的安全和健康。美国和日本由于其不同的市场经济体制类型和社会传统文化的巨大差异,在社会性规制政策的历史变迁过程中,也分别表现出了各自不同的特点。美国是“自下而上”型的民主推动的规制演变过程,日本则是“自上而下”型的政府主导的规制演变过程。通过对二者演变过程特征的比较分析,可以对我国的社会性规制建设提供有益的借鉴作用。第一,相关立法是政府有效规制的首要前提条件;第二,应当引入成本一收益分析,在社会效益与经济效益间取得平衡;第三,通过立法来确保执法部门的独立性和规制内容的合法性;第四,加强对政府规制的社会监督。     

发达国家公用事业的价格规制

一、发达国家规制公用事业的基本经验(一)美国对公用事业价格的规制1.公用事业价格规制机构及规制形式。美国没有专门的公用事业价格规制机构,它对公用事业价格的规制是与对公用事业的规制结合在一起的。公用事业价格分别被联邦政府、州政府以及县、市政府规制。在下级政府规制与上级政府规制要求相一致的情况下,州、县、市分别规制辖区内的公用事业价格,而联邦政府则规制州与州之间的公用事业价格。目前,各级政府对公用事业价格规制的形式主要有司法规制、直接立法规制、特许权规制、委员会规制、非直接规制等。2.公用事业价格制定的原则、…     

论中国治理商业贿赂的立法不足及完善——以美国规制商业贿赂做法为鉴

中国现行规制商业贿赂的立法在商业贿赂的内涵界定、制度衔接、治理机构、法律责任等方面存在不足。美国有着较为完备的治理商业贿赂的可供借鉴的经验。借鉴美国的具体做法,中国应该从扩大商业贿赂的内涵及范围、成立统一的管理治理机构、加强商业贿赂法律责任的制度建设等方面完善中国治理商业贿赂的立法。     

浅谈河南高校内部审计之独立性

文章从多个角度阐述了审计独立性的内涵,并分析了河南省高校内部审计在审计业务、审计机构及人员方面的独立性的欠缺,又探讨了影响它们的因素,而后从法规制度、机构设置及内审从业人员方面出发,提出了切实可行的具体解决措施。     

促进基础设施产业民营化的政府规制体系改革研究

针对基础设施产业民营化进展缓慢的现状,本文提出了促进基础设施产业民营化的政府规制体系改革建议:加强规制机构的独立性,防止规制机构对国有企业的偏袒,为民营企业提供公平的规制环境;放松基础设施产业中非自然垄断环节的进入规制,并实施有利于民间资本进入的过渡性的不对称规制;改革市政公用事业和公共产品领域的规制体系;为非自然垄断环节的民营企业正常运营提供保障,加强自然垄断环节与非自然垄断环节之间的接入规制。     

垄断行业政府规制效率及改进机制

垄断是造成市场失灵的一个重要因素,市场失灵使政府对垄断行业的规制具有了合意性与必要性。政府规制机构的介入作为整个经济系统的内生经济变量会引起生产者与消费者的福利水平的变化。本文通过界定规制效率以及建立规制效率模型,得出规制效率依赖于权重、规制成本、市场需求、市场需求弹性等因素的结论,并依据模型中得出的结论设计出合理的改善机制以提高规制的效率。规制机构应在明确自身定位的基础上,对于需求价格弹性不同的行业应施行不同程度的规制;同时,降低规制行为本身的边际成本,也是提高规制效率的有效途径。     

反垄断执法主导与行业规制协同的平台经济监管研究——理论分析与中国的模式创新

2018年以来，世界主要经济体掀起了一场平台经济领域的反垄断立法执法热潮，政府行业规制机构参与其中，单独或协同监管平台运营商的反竞争行为。学术界对这种以行业规制代替反垄断执法的现象，是否会妨碍竞争政策基础地位的建立、削弱反垄断法的权威性等问题存在争议。本文从反垄断监管实践和平台经济特性出发，分析了行业规制机构监管平台经济的原因、优势和弊端，并以加快建立平台经济“全方位、多层次、立体化监管体系，实现事前事中事后全链条全领域监管”为目标，构建了反垄断执法主导与行业规制协同监管模式。国家市场监督管理总局和金融监管机构对阿里巴巴集团相关行为调查、处罚和救济的实践，是中国政府监管平台经济的模式创新，也证明反垄断执法主导与行业规制协同监管模式的可行性和有效性。     

零售业发展过程中中央政府与地方政府委托代理关系分析

流通产业已经成为一国经济发展的基础产业，而零售业是流通产业的重要组成部分。我国加入WTO以来，零售业发展的内外部环境都发生了变化。通过对我国零售业发展现状的描述，从政府的角度分析了在零售业发展过程中中央政府与地方政府的委托代理关系，得出了影响我国零售业缺乏竞争力因素中政府方面的机理，并提出了相应的对策。     

自然垄断行业改革之规制与竞争平衡研究——一个手段与目标交叉指向的结论

垄断的存在说明市场在运行过程中存在着失灵,因此政府规制的存在就具有相当必要性,而自然垄断行业因其成本劣加性和规模经济性更应受到政府普遍规制,该行业的改革涉及全社会福利的提高和各产业主管部门政府职能的转变,成为当前中国经济体制改革的焦点和难点.本文在分析我国自然垄断行业负面效应及政府规制当前存在问题的基础上,有针对性地提出我国自然垄断行业改革应设置独立规制机构、引入竞争机制、促进规制与竞争的互动平衡等政策建议,以期供政府相关管理部门决策参考.     

发达国家提高社会性规制绩效的路径分析——以美日两国为例

放松经济性规制、强化社会性规制是目前政府规制的主要趋势。伴随着社会性规制的强化,不同的发展模式相互借鉴、共同发展。文章通过对美、日两国社会性规制演变及改革历程的梳理,得出发达国家提高社会性规制绩效的主要经验:重视规制立法问题,积极推行民主的规制理念;注重规制政策的评估,引入以成本—收益分析为核心的规制影响评价体系;建立独立专门的规制执法机构,创新规制方式及规制工具。     

论政府规制体制的本质属性、构成要素及运行机制

政府规制体制就是市场经济条件下,为了满足国家存在和发展的需要,以解决市场失灵问题为目标,依照政府规制法律规范设置和运行的政府规制的体系结构,是政府规制运行的一整套规范化、制度化的工具系统。政府规制体制包括政府规制法律规范和政府规制主体构成两个基本构成要素。政府规制体制的运行机制一般包含决策机制、执行机制、救济机制等多个系统,这些系统是不同政府规制体制的共同特征。