帮助侵权与网络版权责任

本文通过追溯帮助侵权行为法律沿革,剖析帮助侵权行为要素,以阐明网络服务提供商(ISP)的网络版权责任相关法理依据,并提出修订网络版权法律规定相关思考:落实帮助侵权法律依据,增加"避风港"条款对网络中介与网络用户关联度调查要求。     

网络服务提供者侵犯著作权法律责任之探究

数字经济风起云涌,网络侵权成为各国互联网时代版权改革的核心,网络著作权侵权以网络服务提供者责任为焦点。本文从网络服务提供商的范围出发,通过对国内外网络服务提供商侵权责任的立法与实践比较,分析与网络服务提供商(ISP)侵权责任相关因素,指出ISP侵权责任的复杂与存在的分歧,提出以ISP版权责任为基础,结合其他经济法律、行政法规,建立ISP责任体系,使著作权制度符合互联网发展所需。     

从百度文库搜索引擎侵权事件引发的法律思考——兼论网络侵权的规制

针对百度文库侵权案例的辨析,本文对百度搜索引擎ISP在实质性非侵权用途、共同侵权、避风港原则等方面进行认定。从而提出对我国在网络侵权方面应加强完善间接侵权规则、界定网络服务主体的性质、适当加大网络服务提供商的责任以及制定《网络侵权责任法》的规制建议。通过本文的研究,寻求搜索引擎行为在法律规制过程中所追求的价值目标。     

论网络服务提供者的侵权责任

网络侵权行为的发生或直接或间接都与网络服务提供者所提供的服务相关联,因此,合理要求网络服务提供者承担相应的义务对于权利人的保护就显得尤为重要。网络服务提供者责任的归责原则经历了一个从严格责任到过错责任的转变,我国确定的也是过错责任,但对于＂过错＂的认定司法实践中缺乏一个统一的标准,立法上也处于一种模糊的状态,这也是本文要解决的问题。     

网络服务商侵权责任刍议

网络服务提供商分为ICP、IPP、BBS三类,三者版权责任各异。IPP因只提供数据传输通道,对网上客户实施的版权侵权行为不应当承担责任;ICP主要是通过自己的网站向用户提供信息,类似传统环境下出版者地位;BBS是在网上提供布告板的经营者,应当对权利人承担版权责任,但是只有在推定过错原则下才承担责任。     

网络暴力侵权民事法律规制的困境与突破

网络暴力侵权是互联网时代的产物,不同于现实生活中的侵权行为,网络暴力侵权主要发生在网上。由于网络空间的特殊性,网络暴力侵权行为的法律规制在我国存在困境。《民法典》对网络侵权责任的规定作出了完善,但仍有很多问题未能解决。侵权责任主体划分不明确,未区分发起人和传播人的责任,网络暴力侵权中的避风港规则也未能很好地发挥作用。完善我国网络暴力侵权民事法律规制,净化网络空间,肃清网络秩序需要继续推进网络实名制工作、加强个人网络信息安全保护以及平衡避风港规则中的网络服务提供商和权利人的利益。     

侵权责任法视角下的银行侵权类型分析

侵权责任法是一部保护公民、法人合法权益,明确侵权责任,预防并制裁侵权行为的法律。分析常见的银行侵权的主要类型,提出应对措施,对认真实施《侵权责任法》,防范侵权风险,实现商业银行经济效益与客户满意度的双重提升,很有必要。     

网络侵权责任构成及法律适用——对《侵权责任法》第三十六条的解释

《侵权责任法》第三十六条对网络用户与网络服务提供者的网络侵权责任进行了单独规定。其中,确立了此类侵权行为的归责原则——过错责任原则,厘清了侵权主体的不同侵权方式及相应的责任内容,并且从衡平私人权益保护与公共权益保障的角度出发,合理确立了网络服务提供者的免责条件与内容,并设立了＂通知＂条款与＂知道＂条款以应付司法实践中可能出现的实际问题,使网络侵权这样一个新型的侵权形态在整个侵权法的框架下得到了很好的规制。     

论知识产权侵权的归责原则

侵权的归责原则，是指确定行为人对其侵权行为承担侵权责任的一般准则。我国理论界对于知识产权侵权适用何种归责原则存在较大的分歧。知识产权侵权是一种较为特殊的民事侵权行为，在其归责原则方面，应分别不同情况，适用过错责任原则和无过错责任原则，一般情况下适用无过错责任原则，在法律规定以行为人的主观过错为知识产权侵权行为的构成要件的情况下适用过错责任原则。     

《侵权责任法》的时代解析

《侵权责任法》对民事权益进行了全方位、多层次、立体化保护,堪称保护公民人身、财产权益的集大成者,对于保护民事主体的合法权益,明确侵权责任,预防并制裁侵权行为,从而促进社会和谐稳定具有重要价值,其施行之后必将对我国社会生活产生不可估量的重大影响。     

设链者的帮助侵权责任分析

设链者作为网络服务商,没有主动审查侵权的义务,但在知悉侵权行为之后,必须承担及时制止侵权的义务,这其中侵权通知是制止侵权继续较为一致的规定,而美国的“红旗标准”则对链接提供者提出了更高的要求。     

知识产权侵权认定及损害赔偿研究

知识产权的权利保护范围是权利存在的基础。专利权的保护范围以权利要求的内容为准,包括相同特征和等同特征。商标权的效力范围有专有使用权和禁用权的区分,混淆理论是划定商标禁用权范围的理论基础。著作权的保护范围为具有“独创性”的表达或体现于表达中的“独创性”因素。知识产权侵权归责原则应采用过错责任原则和严格责任原则的二元归责原则体系。我国法律刚刚建立的知识产权法定赔偿制度还有待完善。     

3D打印带来的知识产权挑战与应对

3D打印技术正如火如荼地发展,对于变革生产方式、改变全球经济格局现状以及促进基础科学研究都具有重要作用,但与此同时也将给法律制度带来冲击和挑战。研究3D打印带来的知识产权问题,可以深入地解读侵权行为、合理使用以及间接侵权制度的内涵,有助于法律制度的发展与完善,从而更好地促进技术的进步。     

我国视频网站作品自制现状分析

当前我国视频网站作品自制有三种类型，新晋导演和影视爱好者是其主要创意源；银行贷款、政府直接或间接投入、私募资金、股权融资、影视基金、风险投资、影视展会融资、版权贸易融资是其主要融资方式；付费观看或下载、将受众的注意力出售给广告商、版权授权、“扩窗”盈利是其主要盈利模式。我国视频网站作品自制的价值链构建包括本体性构建、衍生性构建和联动性构建这三个层面。     

知识产权侵权案件归责原则问题研究

知识产权侵权归责原则是审理知识产权侵权纠纷案件的基本准则。根据民法基本理论及现行法律规定,笔者认为知识产权侵权归责原则既不是纯粹的过错原则,也不是单一的无过错原则;相反,由于现实知识产权侵权之诉是物权之诉与债权之诉并存,因此,应当根据个案的不同情况分别采用不同的归责原则。     

会计师事务所审计侵权责任承担主体的确认

会计界和司法界主流观点认为注册会计师不是审计侵权责任的承担主体,当前法律规定也是如此,但是部分学者仍持不同观点。根据＂自己责任＂法律原则,注册会计师应该对自己过错行为承担侵权赔偿责任,然而我国社会审计是以会计师事务所为本位的,不适用＂自己责任＂。会计师事务所而不是注册会计师对利害关系人承担审计侵权责任,是符合我国实际的。     

法人侵权中的法人行为界定

在法人侵权的问题中,何种行为可以被认定为法人行为,对于法人侵权责任的承担具有重要意义。在法人企业中,一般可以代表法人作出行为的主体主要有法人机关、法定代表人、其他工作人员以及法人的代理人。法人的法定代表人和法人机关在代表权限内的职务行为是法人行为;法人成员执行职务的行为是法人行为,而因执行职务的侵权行为不是法人行为;代理人的任何行为都不能视为法人行为。     

从Napster到Grokster--对网络版权保护间接责任的一些讨论

该文从Napster和Grokster两个案子不同的判决以及其法律背景出发，以网络版权保护间接责任为视角对版权保护进行了讨论。认为版权法需要扮演一个利益平衡的角色，以保护作者和其他版权人在信息社会的正当权益。