论检察引导侦查取证机制的构建

作为法律监督机关,检察机关有权对侦查机关的侦查活动进行监督。当前实践中存在检察机关对侦查机关的法律监督缺失问题。因此,有必要就检察引导侦查进行系统的体系性构建,通过概念的辨析、理论基础论证、原则性规制以及案件范围的确定,建立完善的检察引导侦查取证机制。     

对当前民事执行检察监督的思考

执行工作是人民法院工作的重要组成部分,也是当事人合法权益得以保护的最终体现。通过剖析检察机关对法院民事执行监督的现实需要和优越性、制约检察机关对法院民事执行监督的因素,并结合实际提出如何加强执行监督的建议和对策,以切实推动和加强检察机关对法院民事执行的监督。     

延伸触角拓宽渠道消除审判监督工作死角

人民检察院依法对刑事诉讼的全过程实行法律监督是宪法和刑事诉讼法确立的基本原则之一。在现实诉讼过程中，因法庭讯问、举证、质证有检察官随庭监督，程序的公正得以保障，但在监督实践中，检察机关对被告人最后定罪量刑的合议庭合议程序缺乏监督，从而使审判监督程序中出现空白，使监督出现工作死角。对此，提出了监督的办法与解决建议。     

当前检察机关诉讼监督权的配置及其问题

根据《人民检察院刑事诉讼规则》,结合工作实践,分别从侦查监督、刑事审判监督、刑事执行监督等方面对当前检察机关执法司法监督权进行分解,从公正、效率等角度分析检察监督权配置模式在刑事诉讼过程中的意义和存在的问题,提出相关意见和建议。     

检察监督中的法律制度研究

检察机关对刑讯逼供的检察监督是其公诉环节的重要职责,然而监督不力的问题尤为突出.因此,有必要完善对刑讯逼供的检察监督机制,使其更加明确、规范、科学.首先,要明确检察机关的监督机制对刑讯逼供的防范;其次,要规范现行检察机关对刑讯逼供的监督;再次,要实行科学的检察监督机制,以起到“兜底监督”的作用,从而杜绝刑讯逼供行为.     

论对公安机关不当立案监督问题之研究--以公诉环节为视角

刑事立案监督是检察机关法律监督的一项重要内容，其目的在于保障刑事诉讼程序的依法进行，从而实现惩罚犯罪与保障人权的双重价值。刑事诉讼程序作为国家惩罚犯罪的一种活动应当具有严肃性。“保障无罪的人不受刑事追究”是我国刑事诉讼程序的重要原则。对任何公民来说此项权利的保障不仅仅是免于刑事实体法上的处罚，而且也应当保障公民免受无谓刑事诉讼程序上的约束。公安机关不当立案的行为就是对这一刑事诉讼重要原则的违背。但是长期以来，往往只关注于对公安机关“消极”不立案行为的监督。而对公安机关不当立案这种“积极”行为的监督，不仅在理论上缺少研究，实践中也未引起检察机关应有的重视。因此，检察机关必须对这一行为加强监督。     

论强化检察机关捕后变更强制措施的监督

司法实务中,检察机关作出批准逮捕决定后,公安机关变更强制措施只须通知原批准逮捕的人民检察院,而不须要经过原批捕检察院的核准,严重损害了检察机关的权威。为加强对批捕后变更强制措施的规范,通过对深层的原因进行分析后认为,检察机关须完善捕后变更强制措施的监督程序,加强对自侦部门变更强制措施的监督,建立＂信息流程分析＂模式,通过提供现实有效的建议和措施加强对侦查部门的法律监督职能。     

完善民事诉讼法律监督的几点思考

为强化检察机关对法院民事审判的法律监督，必须赋予检察机关实施法律监督最基本的“知情权”，结合《民事诉讼法》的有关规定，以及当前人民检察院在行使民事抗诉权时受到的制约，并就当前民事抗诉制度中存在的缺陷，以及如何进行完善民事诉讼法律监督制度，从优化司法职权配置、强化法律监督权的角度进行了探讨。     

对新形势下法律监督的思考

中国加入WTO,意味着法律入世。检察机关作为保障国家法律统一正确实施的法律监督机关,在立法机关出台大量新规则,使法律监督面临前所未有的挑战的同时,也使各项具体的监督工作面临着困难加大、任务加重的形势,在这种新形势下,     

刑事和解法律监督问题研究

刑事和解在我国的司法实践中广泛应用,并且得到肯定写进修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》。但是法律规定的三个条文无法适应司法实践的需要,缺乏有效监督的制度在实践中容易被滥用。检察机关作为国家的法律监督机关,应该对刑事和解的全部程序进行监督,从而保证刑事和解在司法实践中的有效开展。     

大力开展社区检察工作 筑牢基层群众工作平台

正党的群众路线是检察工作的生命线,时刻保持同人民群众的血肉联系,是做好各项检察工作的基本保证。新的历史时期,检察机关必须积极探索群众工作的方法路径,把检察工作根植于人民群众之中。本文将以社区检察工作为视角,探讨检察机关如何深化群众工作。一、社区检察工作的基本概念社区检察工作作为新时期检察机关延伸法律监督触角,加强群众工作的一项具体化举措,是指检察机关将法律监督职能延伸到最基层     

浅思检察权外部监督制约机制

加强对检察权的监督与保障检察权的独立行使,是一对矛盾的统一体,二者之间既有矛盾的一面又有契合的一面。如何解决这二者的矛盾是本文的关注点。应当切实做到规范监督制约行为,努力解决检察权外部监督无序、混乱的状态,确保检察权的正确行使,深入探讨对检察权监督制约的现状。为此,对防止检察权的滥用、发挥检察机关法律监督职能作用,将深入进行探讨。     

完善我国经济监督体系的思考

当前 ,由于我国审计监督、财政监督、社会监督的对象和范围相互交叉重叠 ,各自监督的重点时有混淆 ,影响了监督社会经济的效果。因此 ,各监督主体之间的关系尚有待协调理顺。而进一步明确各自监督重点则是加强经济监督、提高监督工作效率的首要环节     

行政执法与刑事司法衔接机制若干问题研究——以检察机关的法律监督权为核心

行政执法与刑事司法衔接机制的任务和检察机关独特的法律地位、权力运行的特点及优势,决定了该机制的建立和完善必须以检察机关的法律监督权为核心。在研究分析该机制在信息传递、案件移送、证据转换方面存在的问题的基础上,提出以检察机关为主导完善信息畅通机制,以强化监督为保障完善案件移送制度,以刑事公诉为中心完善证据转换制度的对策建议。     

加强刑事审判监督能力之思考

目前,中国刑事审判法律监督存在审判权过于集中,容易滋生司法腐败的突出问题,必须完善刑事立法,健全刑事审判监督的法律程序,增强操作性以及正确处理敢于监督和善于监督的关系。     

检察机关参与社会管理创新的法理学分析

人民检察机关是国家法律监督机关, 是行使法律监督权的惟一主体, 在转型时期社会急剧变化的进程中, 检察机关既是社会稳定的保障力量,也是社会稳定的建设力量。在防范和化解社会风险方面, 检察机关应积极参与社会管理创新,承担起更多的社会责任。一、检察机关参与社会管理创新的法理基础(一) 参与社会管理创新符合检     

检察官应具备的综合素质

随着社会科学技术的不断发展，要求检察机关的人员素质越来越高，只有不断提高队伍人员的素质，才能正确履行检察机关的监督职能，才能立党为公、执法为民，不负党和人民赋予我们的神圣使命。笔者认为，作为一名检察官必须具备政治坚定、业务精通、作风严谨、勇于创新、办事高效等综合素质。     

权力运行到哪里 监督就延伸到哪里——吉林省检察机关加强监督促进自身公正廉洁执法纪实

我国《宪法》规定，人民检察院是国家的法律监督机关。近年来，吉林省检察机关立足职能，做到权力运行到哪里，监督就延伸到哪里，走进去强化法律监督，走出来回应社会关切，促进了廉洁从检。提升了执法公信力。     

新刑事诉讼法背景下的刑罚执行监督

刑罚执行是实现刑罚权的最后一个阶段,执行的效果直接决定了整个刑事诉讼活动的价值是否实现。而目前中国仍存在"重审判轻执行"的思想,2012年新修订的刑事诉讼法对刑罚执行监督工作的重要性进行强化,并确立了检察机关对刑罚执行工作进行监督的主要方式。在新刑事诉讼法背景下,如何细化完善目前刑罚执行监督中存在的问题,更有效的保障刑罚正确、合法、有效的执行还有待理论界和实务部门的探索和实践。     

论当前中国会计监督存在的问题与对策

会计监督是指会计工作中,通过记录、计算、分析、检查对企业、机关、事业单位或其他经济组织的财政收支及其他有关经济活动进行的监督。加强会计监督,不仅可以维护财经纪律和社会经济秩序,对健全会计基础工作、建立规范的会计工作秩序,也具有重要作用。目前由于会计监督弱化,致使有一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动,弄虚作假、违规违纪,损害投资者、债权人以及社会公众的利益,同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。因此各单位要强化会计监督职能,做好会计监督工作。随着中国经济的发展,会计监督的范围在不断扩大,会计监督的作用也越来越重要。从中国会计监督存在的问题入手,探讨强化会计监督的措施。