论企业的剩余控制权与剩余索取权

现代产权理论认为 ,所有权就是在合同对决策权没有规定的时间和地方实施剩余控制权的权利 ,和在合同履行之后取得剩余收益的权利。这样定义的所有权概念 ,更能够展示它的丰富内涵 ,更容易分析它的协调和激励作用 ,也更便利于将它融入主流经济学框架。因此 ,它与其他观点有着广泛的一致性和包容性。由于在过去很长的时间里 ,我们的产权文献常常只引述所有权的法律定义而不提它的经济学涵义 ,或者 ,只注重它的剩余索取权方面 ,而不提它的剩余控制权方面 ,同时 ,对严重存在着的产权残缺 ,即对一种物品、资产或资源的控制权与收益相分离的现象熟…     

现代公司制企业中剩余控制权和剩余索取权的配置

一、剩余控制权和剩余索取权的概念界定 传统观点认为企业所有权就是企业剩余索取权和剩余控制权。剩余索取权是指企业收入在扣除所有固定的合同支付的余额后的要求权；剩余控制权是指在合约中没有特别规定的活动的决策权，有时也把剩余控制权称为控制权。需要指出的是，剩余控制权不能简称为控制权，因为两者是不完全相同的概念。控制权是指契约中规定的决策权和没有特别规定的决策权，     

公司控制权研究的新进展

伯利和米恩斯(Berle and Means)开创性地指出,现代企业的典型特征是股权高度分散所带来的所有权与控制权的分置,作为企业所有者,股东很少有可能直接参与到公司繁杂的每一项管理之中,取而代之的是职业管理者。伯利和米恩斯因此指出,企业控制权往往旁落于管理者之手,且管理者会利用企业控制权来最大化自身的利益,这种利益往往与股东的利益不相一致,这就是现代企业中广为存在着的股东与管理者之间基于委托-代理关系产生的利益冲突^[1]。     

权力与权利区分下的企业控制权内涵界定

企业控制权的内涵很少有人去研究。其实,在权力和权利的区分下,企业控制权是分为控制权利和控制权力的。控制权利与所有权、收益权构成企业产权;而控制权力则由控制权利产生,因职务等级不同而有区别。有限责任的公司制度使得中小股东的控制权利无法产生控制权力,因此损害到了权利的平等性。为了维护控制权利平等性和保障控制效率,应当给予中小股东否定大股东意志的权力。     

新经济时代下企业的所有权安排

一、企业所有权安排的理论基础企业所有权安排是指企业所有权在不同产权主体之间的分配。在现代企业理论中,所有权的意义就在于剩余索取权和剩余控制权。从谁拥有企业所有权的角度看,企业所有权安排的理论基础有如下三种不同的理论。1.资本雇佣劳动。有些学者认为由物质资本所有者拥有企业所有权是最有效率的,由此形成“资本雇佣劳动”的企业治理模式。按照这种理论,企业是股东的,其目标是追求股东利益最大化。2.劳动雇佣资本。随着专业性人力资源的稀缺性增大,有学者认为,由劳动者拥有企业所有权是有效率的,由此形成“劳动雇佣资本”的企业…     

资本结合失效分析及其治理建议

近代企业理论认为,市场经济中的企业是相关经济资源所有者的一个合约。企业的所有权包括企业剩余索取权和企业剩余控制权。现代企业之所以采用与传统业主企业不同的剩余索取权分享的企业治理形式,在于为企业人力资本所有者提供一条与企业生产资本所有者目标一致的激励途径,以减少在两权分离情况下人力资本所有者“逆向选择”而产生的风险,     

论人力资本理论的发展对公司治理体系的影响

<正>公司治理是一个企业的基础制度层面的问题。普遍认为公司治理在本质上表现为一个所有权的分享安排框架。现代企业契约论将企业视为一定契约的联结。那么企业所有权体现为一种契约规定之外的剩余权。具体化为剩余控制权和剩余索取权。即公司治理变现为一个关于公司剩余控制权和剩余索取权的分享安排框架。古今中外,基本上都理所当然地认为股东是企业的惟一所有者。企业所有权分配应该是一个在不同的股东之间进行的问题。这些股东具有一个共同的特点,即他们全都是企业物力资本的投资者。     

PPP项目控制权本质探讨

控制权是PPP项目合作的重要理论前提,同时也是实践中亟待解决的关键问题之一。研究基于控制权理论,在剖析权力及企业控制权的基础上,深入探讨了PPP项目控制权的本质;认为PPP项目控制权是建立在资源基础上的企业控制权,包括实质控制权和剩余控制权,它们构成影响公私合作效率的基础。由于控制权结构不同,因此,它既是公私合作的选择形式,也是合作主体的权利与义务的条件。     

剩余控制权安排与公司治理

传统契约理论大多认为股东是企业唯一的所有者,因此只考虑物质资本所有权,而忽略了人力资本的所有权。随着现代新型企业的出现,人力资本的重要性不断增加,人力资本所有者在企业中逐渐占据了主导地位,从而要求实现剩余控制权分享制。     

国有企业HBO的利与弊

MBO（Management Buy-outs，管理者收购）是指公司的管理层利用借贷金融资本或股权交易收购本公司，从而改变本公司所有者结构、控制权和资产结构，使企业的原经营者变成企业所有者并控股整个企业，进而达到重组本公司并获得预期收益的一种收购行为。     

企业所有权的概念界定与理论研究

企业所有权是指企业的剩余索取权和剩余控制权，它具有状态随机依存的性质。企业所有权安排的基本原则是企业剩余控制权与剩余索取权的安排相互对应。从企业所有权理论演进的历史与现实考察，企业所有权制度安排的趋势必然是沿着实现人力资本产权特征的方向发展。     

上市公司所有权和控制权配置模式与治理效率

公司所有权的核心是股东收益权，分为私人所有权和共同所有权；控制权是影响企业决策的能力，主要有经理的经营控制权和董事会的剩余控制权。公司治理的目的是最大化全体股东的利益。不同的股权结构形成不同的所有权和控制权配置状态。故应根据所有权和控制权配置的状态、公司技术特征和外部市场竞争程度来设计合理的治理机制以激励和约束控制权主体，实现有效的公司治理。     

上市公司融资决策行为主体的探讨

一、两权分离所决定的融资决策行为主体的二元性 现代公司制企业的一个最大的特征是企业的所有权和经营权分离，公司内部形成了不同层次的委托代理关系。由于股东并不直接参与企业的生产经营活动，经理人则接受所有者的委托，是“用别人的钱经营”，从而经理人拥有了原始的控制权(一种特定控制权即企业的经营控制权)。而剩余控制权则由所有者的代表董事会拥有，如任命和解雇总经理、重大投资、合并和拍卖等战略性的决策。     

资产的不同分类与权利配置

在传统的产权经济学中，认为企业资源所具有专用性的大小是企业权利的源泉，企业的控制权应当由重要的专用性资产的所有者掌握。这一论点引起了诸多争议，从资产专用性、依赖性、惟一性分类的角度出发，企业权利的配置需要进行进一步探讨。     

所有权与控制权分离问题再探讨--兼论我国国有资产管理体制改革的相关问题

自伯利和米恩斯提出“所有权和控制权分离”的命题以来，相关的研究章和学术作不断提出，现已形成企业理论研究的一大热点。本拟在现有讨论的基础上从新的角度并结合国有企业改革实际，对该问题做出进一步的研究和探讨。     

探寻利益相关者理论的产生与发展

利益相关者理论产生于20世纪60年代,是在对以股东利益最大化为目标的“股东至上”公司治理实践的质疑中逐步发展起来的。目前,理论界一种认为股东是企业所有者,股东享有企业剩余索取权与剩余控制权,即股东中心理论;一种认为企业是利益相关者的企业,包括股东在内的所有利益相关者都应拥有企业所有权,即利益相关者理论。本文从利益相关者界定、利益相关者理论运用及发展趋势等问题对其进行综述。     

债转股企业的共同治理模式研究

通过分析案例企业的债转股协议,发现由于资产管理公司对债转股企业治理的积极参与,导致构成企业控制权的股东投票权、董事会权、职工参与权、优先转让权、剩余现金流权等都体现出强烈的权力制衡关系和保护弱势股东的特征。各投资主体平等地参与董事会决策权是构成共同治理模式的根本基础。改善债转股企业的治理质量,应在继续发挥政策效应的同时逐步强化市场原则。     

基于人力资本的公司剩余控制权分享安排

我国现行的企业剩余控制权分享模式体现为一种典型的“股东至上”模式。在该模式下的公司治理结构中 ,股东大会是公司权力的核心。可是随着企业规模的扩大和科技水平的提高 ,企业中的物力资本投资者欲凭借其自身所拥有的人力资本来控制公司已力不从心。人力资本产权所有者参与公司剩余控制权的分配成为一个不可阻挡的趋势     

现代企业制度与企业法人治理结构

一、企业法人治理结构要体现独立自主的经营原则所谓企业（公司）法人治理结构是指企业（公司）内部的组织体系和权利配置关系。公司制的基本特征是所有权与控制权的分离。在所有者作为直接的经营者时，他会为了自己的利益而竭尽全力地工作，期望使资产获得最大的增值。但是，当所有者将其资产委托给代理人——经理去管理和经营时，由于资产不归经理人员所有，经理人员如果由于能力不足或失职造成的损失则要由资产的所有者——股东来承担。由于利益冲突，也就存在着经理人员通过牺牲股东利益而追求个人效用最大化的可能性。由于经理人员能力…     

基于资源基础观的企业控制权配置论

企业的控制权配置行为是获取和维持持续竞争优势的战略性行为,企业中各要素所有者根据自己所掌握的资源是否具备成为战略性资产的充要条件而进行讨价还价来配置控制权。由于在企业成长的不同阶段符合战略要求、能够成为战略性资产的资源并不相同,由此导致了企业的控制权配置是一个动态演进的过程。