格式合同中的"霸王条款"及其规制

格式合同在生活中应用广泛,其中的霸王条款也并不鲜见,给消费者、霸王企业自身和国家经济安全都会造成危险,应该从立法、司法和执法上分别加以规制,以减轻其危害性.     

浅析我国商品房销售中的霜王条款

一、霸王合同似乎已成行业“惯例” 最近，不断传出消费者协会炮轰“霸王条款”的消息，而在诸多“霸王条款”中跟房产有关的主要包括房产销售、房产贷款及房屋买卖租赁等方面的内容。在法学理论中与“霸王条款”相对应的概念是我国《合同法》第39条规定的“格式条款”或“格式合同”，     

法律与经济学视角下的格式合同

格式合同可以称得上一把双刃剑：既有助于交易的顺利进行,促进市场经济发展,也会有由于垄断,产生“霸王条款”的消极作用,从而有损于合同当事人行使缔约自由的权利。除了加强格式合同双方博弈之外,还可以借鉴德国的《现代消费者保护法》来完善我国的《消费者保护法》,将原来侧重事后的救济措施,逐步发展为对消费者的事前,事中,事后于一体的保护模式,迫使格式合同尽可能实现公正;也可以促进相对方联盟的发展,积极促进双方展开博弈,使格式合同最大程度体现合同的自由原则;还可以引入竞争机制,尽可能使诸如《反垄断法》等降低垄断程度的措施发挥作用,通过减少“霸王条款”,增强格式合同的公正性,更好的发挥格式合同的积极作用。     

格式合同中的“霸王条款”及其规制

格式合同在生活中应用广泛，其中的霸王条款也并不鲜见，给消费者、霸王企业自身和国家经济安全都会造成危害，应该从立法、司法和执法上分别加以规制，以减轻其危害性。     

火车票"站、坐同价"合同正义性之质疑——兼论我国火车票价制度之完善

近来,不断有乘客控诉铁路运输部门实行火车站票坐票同价违反公平正义,引起公众的广泛关注.铁路运输乃公用事业,实有必要从法理上对火车票"站、坐同价"这一格式条款的合同正义性进行反思.本文从合同自愿原则、合同公正原则、合同诚信原则三个方面对此条款提出质疑;对我国火车票价制度提出了建设性意见,以期完善,进而维护广大消费者的合法权益.     

论不公平格式条款法的立法必要性及其经济法属性

不公平格式条款即通常所称的霸王条款,它严重损害消费者的权益,而目前我国的相关立法极不完整,也相当分散,无法有效地制约不公平格式条款.基于国内的法律需求及国外的立法实践,我国应该制定专门的法律对不公平格式条款进行规制.从法理上确定不公平格式条款的特点及其立法的部门法属性,则有助于提高不公平格式条款立法的针对性和立法的质量.基于不公平格式条款的垄断性、不公平性及规制方法的综合性,不公平格式条款立法在部门法上具有经济法属性,属于经济法中的消费者权益保护法.     

浅析格式条款中的消费者权益保护

由于格式条款一般由经营者预先拟定、 订立合同时未与消费者协商、 在实际消费中消费者很难做到仔细阅读全部格式条款、经济实力和信息的不对等以及部分消费者对格式条款中自己的权益方面了解不多等原因,经常有不公平格式条款导致消费者的合法权益受到侵害.随着有关格式条款法律法规的逐渐完善,消费者也应更好的了解自己在格式条款方面的权利:对人身、 财产安全方面权益的保护;关于退货、 更换、 修理方面的权利;格式条款中显著方式提示的应用以及格式条款理解方面的应用等.     

论格式条款与消费者权益保护

格式条款作为合同的特殊内容,已在公用事业、商业、服务性行业广泛使用。它的出现一方面适应了现代生活节奏快,需要提高生产经营效率,保障交易稳定和安全的要求;另一方面条款提供者往往把一些不公平条款强加给消费者,侵害消费者合法权益。消费者在接受和履行格式条款中,应注意依法维护自身的合法权益,有关行政主管部门也要加强对格式条款的监督管理,以保护消费者利益和维护社会经济秩序良性运行。     

远离房地产合同陷阱

购房人与开发商对商品房买卖合同中的"霸王条款"的争议,是商品房买卖合同履行过程中经常出现的纠纷,也是购房人在消费者协会投诉的热点之一.     

论格式条款之解释

格式条款减化了交易过程,降低了交易成本,同时也剥夺了相对人主要是广大消费者平等协商的权利,使合同公平原则受到极大挑战。对格式条款解释的性质探讨、主体的界定、对象的明确以及具体规则的阐述,有助于使交易天平重新平衡。对格式合同的解释应坚持客观、公平、诚实信用总的指导思想,尽可能地保护相对人主要是广大消费者的合法权益,实现社会主义。     

试析“霸王”条款

近年来我国生活消费领域里的“霸王”条款呈愈演愈烈之势,霸气十足的霸王条款令消费者苦不堪言。霸王条款的霸道主要体现在内容和形式两个方面。霸王条款的背后是经营者垄断经营的强势、暴利思想的膨胀、法律意识的淡薄及政府部门有效监管的缺失。在围剿霸王条款的各种举措中,法治化的规制方式最为可行和有效,是治本之策。     

略论可撤销格式条款的几个问题

实践中存在着可撤销的格式条款,而我国法律对此未做出相应的规定,从而使可撤销格式条款的处理缺乏法律依据。探讨可撤销格式条款的含义、格式条款可撤销情形及格式条款可撤销时合同效力等问题,有利于寻求可撤销格式条款公平、正义价值,以维护当事人的合法权益.     

对“禁止自带酒水”的法经济学分析

日前,北京市工商局叫停"禁止自带酒水"等六种餐饮业"霸王条款",引发了对消费者权益保护的讨论热潮。北京市工商总局的这一措施在对于消费者权益的保护倾向上,是顺应促进社会公平正义的发展潮流,并且是有利于实现社会关系中的实质平等的。     

格式合同的经济学分析

当前格式合同在我国存在十分普遍,许多大企业采用格式合同与作为普通消费者的对方当事人签订合同是司空见惯的事情。格式合同如此的深受欢迎必然有其存在的必要性,那就是符合当今社会快速、高效、利益最大化的经济趋势。但是同时它又与传统的合同所追求的公平、公正、自由等价值理念背道而驰,最终致使作为格式合同当事人一方的普通消费者合法权益不断被侵蚀。针对格式合同存在的价值合理性以及对格式合同的存在所引发的法律问题,文章试从经济学角度,运用企业的市场交易成本理论和市场结构基本形态之一完全竞争理论来分析问题。     

论合同格式条款

新《合同法》第三十九条规定,格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。 格式条款,在日常生活中司空见惯。如在购买各种商品(房子、汽车、家电等)和各种车船票、办理邮购业务、拍发电报等民事活动中,我们经常会遇到含有各种格式条款的合同、通知、须知、告示、说明等。而且这些格式条款中,大多规定了一些免责条款或限责条款。如“商品离开柜台概不负责”的店堂告示,“雇工对其伤残自行承担”的生死合同,“邮局电报传递错误,便退还报费不承担其他赔偿责任”的电报纸背面的发电须知等等。鉴于格式条款与…     

浅论格式合同

本文在界定和介绍格式合同后,列举常见格式合同并指出其中的不公平条款,意在体现对格式合同规制的紧迫性和必要性。面对有关格式合同的立法措施却不尽完善的现实,探讨了在立法、司法、行政、社会方面的应对措施,以期能够对解决此类问题略尽绵薄之力。     

格式合同与消费者权益的保护

格式合同是指合同条款由当事人一方为重复使用而事先拟订,相对方只能对该拟定好的合同概括的表示接受或者全部不予接受,而不能进行协商的合同类型,简单说就是以格式条款为内容的合同.它具有完整的、固定的具体内容.     

99版FIDIC“简明合同格式”的适用条件和特点

ＦＩＤＩＣ于１９９９年１０月出版了ＦＩＤＩＣ简明合同格式（ＳｈｏｒｔＦｏｒｍｏｆＣｏｎｔｒａｃｔ）,这是ＦＩＤＩＣ历史上第一次出版该类合同。ＦＩＤＩＣ合同委员会曾审查了四个比较类似的合同格式,通过比较其条款标题、条款数目、子款和页码获得每一合同格式的覆盖范围和详细程度,初步的研究结论是:编制一个简单的合同文件的确是可行的,该文件能够包括所有基本的、对一般小型工程和／或建筑合同所必需的商务规定。由此,诞生了ＦＩＤＩＣ简明合同格式。一、简明合同格式的适用条件该合同条件适用于:(１)投资金额相对较小的工程和建…     

我看手机单向收费

尽管手机单向收费之争由来已久,一方面广大手机使用者强烈要求手机实行单向收费,还消费者一个公平的地位,给消费者一个公平的价格;另一方面,中国移动和中国联通却以种种理由拒绝,并不断推出一些霸王条款,以获取最大的利益.     

消费合同中格式条款的相关问题研究

随着市场经济的发展,格式条款逐渐越来越广泛地应用于人们生活的种种领域,这主要是基于其有着较高的交易效率及较低的交易成本等固定优势,其中消费合同运用地尤其广泛,但随之引发的一系列问题也引起了众多学者及专家的反思。因此,选取保护消费者权益这一角度,探究关于格式条款的规范性,希望能提供一些思考的方向。