政府补贴、产权性质与战略性新兴产业创新绩效

政府补贴和产权性质作为战略性新兴产业发展的重要影响因素，其对创新绩效的影响已引起国内外广泛关注。采用Wind数据库中的中国战略性新兴产业上市挂牌公司面板数据，建立随机效应面板数据模型，科学评估政府补贴、产权性质对战略性新兴产业创新绩效的影响。结果发现：①现阶段中国战略性新兴产业政府补贴对企业绩效具有负向激励作用；②由于企业产权性质不同，政府补贴对非国有企业创新绩效的影响大于其对国有企业的影响。最后，提出完善政府补贴监管制度，营造合理透明发展环境，优化政府补贴政策，确保补贴方案因地制宜等政策建议，以期为政府制定更有效的补贴政策提供理论借鉴和决策支持。     

政府研发补贴、制度环境与战略性新兴产业创新绩效

采用2000—2015年中国战略性新兴产业面板数据和门槛效应模型,实证考察了政府研发补贴、制度环境与创新绩效之间的关系.研究发现:制度环境在政府研发补贴和创新绩效之间具有显著的正向调节作用,产业规模、出口规模和资本投入对创新绩效具有正效应,产权性质具有负效应,技术引进的作用则并不显著;与中西部相比,东部地区的制度环境更为良好,政府研发补贴对创新绩效的促进作用更为显著;制度环境主要通过政府同市场关系等四个维度发挥调节作用.因此,充分认识到区域制度体系建设的重要性和紧迫性,推动政府研发补贴政策与制度环境建设在更高层次上的有效融合,对于战略性新兴产业创新发展具有重要意义.     

中国新能源企业政府环境研发补贴的动态激励效应

选取2011—2017年中国新能源行业122家上市公司面板数据，建立面板向量自回归模型（PVAR），通过研究政府环境研发补贴、企业研发投入和环境绩效之间的动态交互关系，考察政府补贴对企业创新的激励效应以及补贴的配置合理性问题。结果表明：一方面，环境研发补贴对企业研发投入和环境绩效均存在滞后1~4年的影响。政府补贴促进企业研发投入，非国企比国企显著；政府补贴对环境绩效的影响在不同产权性质企业中存在较大差异，补贴显著抑制了国企环境绩效，但有效促进了非国企环境绩效。另一方面，企业研发投入与环境绩效对于后续政府补贴投入分别具有滞后1~4年和1~2年的正向反馈作用。针对国企，政府补贴决策是结果导向的，即更关注其环境绩效；对于非国企，政府补贴决策偏好过程导向，即更多地考察企业对研发活动的投入情况。研究结论可为完善中国新能源企业环境补贴政策，提高新能源企业环境研发水平和环境绩效提供参考。     

中国新能源企业政府环境研发补贴的动态激励效应

选取2011—2017年中国新能源行业122家上市公司面板数据，建立面板向量自回归模型（PVAR），通过研究政府环境研发补贴、企业研发投入和环境绩效之间的动态交互关系，考察政府补贴对企业创新的激励效应以及补贴的配置合理性问题。结果表明：一方面，环境研发补贴对企业研发投入和环境绩效均存在滞后1~4年的影响。政府补贴促进企业研发投入，非国企比国企显著；政府补贴对环境绩效的影响在不同产权性质企业中存在较大差异，补贴显著抑制了国企环境绩效，但有效促进了非国企环境绩效。另一方面，企业研发投入与环境绩效对于后续政府补贴投入分别具有滞后1~4年和1~2年的正向反馈作用。针对国企，政府补贴决策是结果导向的，即更关注其环境绩效；对于非国企，政府补贴决策偏好过程导向，即更多地考察企业对研发活动的投入情况。研究结论可为完善中国新能源企业环境补贴政策，提高新能源企业环境研发水平和环境绩效提供参考。     

战略性新兴产业中的政府补贴与企业行为——基于政府规制下的动态博弈分析视角

发展战略性新兴产业是中国经济结构优化、产业结构调整升级的重大战略选择,学术界对政府补贴在促进其发展中的重要作用已经做过大量分析与证明,但实践效果却与理论分析结果存在较大的偏差。文章通过构建政府补贴与企业行为的动态博弈模型,分析了战略性新兴产业中政府补贴有效的条件和影响因素,并选取80家分属七大类战略性新兴产业的上市公司2002-2011年的面板数据对政府补贴有效的影响因素进行了验证,得出以下结论:在政府补贴的诱导下,潜在企业进入战略性新兴产业是一种理性行为,但一旦进入,大部分企业又会把补贴资金用于与产业发展无关的其他高收益途径。总体而言,政府补贴没有促进战略性新兴产业中的企业科研投入。造成这种无效的主要原因有政府对企业行为监督的困难,也有政府惩罚力度的不够。但分行业的回归分析结果表明,新能源产业和新能源汽车产业的政府补贴是有效的。前者可通过政府检查成本较低和政府惩罚起到重要作用来解释;后者主要解释为企业规模大有利于市场开拓,并且经营历史有利于使用补贴进行有效研发。由此,文章也得出了一些有价值的政策建议。     

战略性新兴产业的政府补贴、额外行为与研发活动变动

在战略性新兴产业中,掌握核心技术是关键,但是由于该产业的技术研发活动不但风险高而且具有严重的外部性问题,这就使得企业可能缺乏研发创新的积极性。而政府补贴作为调节这一矛盾问题的有效政策工具,不但能弥补企业研发资金不足问题,还能够产生额外行为,从而引起企业技术研发活动的改变。本文从企业研发创新投入和获得研发创新成果两个方面探讨了政府补贴对企业研发活动的影响。通过建立动态面板数据模型,本文发现,虽然政府补贴没有直接带来企业研发支出的增加,但是企业在政府补贴影响下获得更多专利的结果却表明政府研发补贴确实能够为企业指明技术攻关方向,激励企业积极参与研发创新活动。另外,规模越大的企业研发积极性也越高。这为完善战略性新兴产业政府补贴政策提供了理论依据。     

中国战略性新兴产业政府创新补贴的绩效研究

补贴是目前政府扶持战略性新兴产业发展的主要路径。我国政府对战略性新兴产业的补贴金额巨大,但补贴的绩效如何,理论界缺乏对这些问题的系统研究。本文首先选择了对战略性新兴产业具有很好代表性的证券市场作为研究样本来源,通过手工方式从上市公司非指定公开披露信息,如招股说明书、定期报告、日常信息披露资料以及公司网站等,搜集整理出满足创新建模需要的2010—2012年连续三年的创新投入产出系统数据;其次,构建了包含外溢效应的超越对数CDM模型、并应用迭代3阶段最小二乘法(IT3SLS),试图对我国政府自2010年以来关于战略性新兴产业产业创新补贴的绩效进行实证研究;再次,采用偏最小二乘法(PLS)对影响创新补贴绩效的主要因子进行了分析。本文发现:(1)政府对战略性新兴产生创新补贴的绩效是显著的,创新的外溢效应也是显著的;(2)外溢效应产出弹性系数远大于政府补贴的产出弹性系数,表明政府创新补贴对单个企业本身产出绩效作用并不大;(3)公司治理与财务风险状况对政府创新补贴绩效有显著影响,从PLS估计结果系数大小来看,对创新补贴绩效影响从大到小依次为:资产负债率、独立董事占比、综合杠杆系数、固定资产比率、第一大股东持股比例。     

基于“结构—动力—绩效”视角的战略性新兴产业协同创新——以日本新能源汽车产业为例

多主体协同创新是促进产业发展进步的关键，提出战略性新兴产业协同创新的“结构—动力—绩效”分析框架，在结构上主要对战略性新兴产业协同创新中的高校、核心企业、政府、金融、中介、上游企业、市场及用户等主体进行分析；从新技术驱动力、政府支持力、中介和上游企业支撑力、金融提升力以及市场需求拉力方面，分析战略性新兴产业发展动力因素；从专利占比、产品销售量及市场占有率等因素分析战略性新兴产业绩效。最后,以日本新能源汽车产业为例进行研究，结果表明，“结构—动力—绩效”框架对战略性新兴产业多主体协同创新具有借鉴意义。在此基础上，提出我国战略性新兴产业发展对策和建议，以期为中国战略性新兴产业协同创新发展提供方向。     

政府补贴对中国高技术企业创新的影响——以信息技术产业上市公司为例

以"十二五"期间中国信息技术上市公司为研究对象,探究不同所有制和企业规模下政府补贴对高技术企业创新绩效的影响。研究发现,当前补贴政策对技术创新的总体促进效率仍待提高:所有制性质显著调节政府补贴的绩效,激励国有企业研发投入强度,而对民营企业起挤出作用;企业规模对政府补贴与创新投入的关系起正向调节作用;所有制性质和企业规模对政府补贴与创新投入的关系起联合调节作用,政府补贴对大规模国企的促进作用最强,而对中小民营企业促进作用最弱。     

企业集团能否改善政府补贴对创新产出的激励作用——来自战略性新兴产业上市公司的经验证据

基于2010—2017年中国战略性新兴产业上市公司研究样本和手动匹配的企业集团信息，对政府补贴如何影响企业创新产出进行研究，并进一步考察企业集团在该影响路径中的作用。研究表明，政府补贴对战略性新兴企业创新总产出具有显著促进作用。进一步依据研发及技术难度，将创新产出划分为高质量创新产出和策略性创新产出，发现相同情况下政府补贴仅能促进企业策略性创新产出增加，无法对高质量创新产出发挥显著作用。将企业集团纳入分析框架后发现，企业集团通过内部市场优势使得政府补贴对企业创新总产出激励作用更显著，还使得政府补贴在企业高质量创新产出方面发挥显著促进作用。     

政府补贴、研发投入与企业创新绩效——基于所有制、企业经验与地区差异的研究

当存在环境和条件差异时,政府补贴对企业创新绩效的影响也会有差异.本文在所有制、企业经验和地区三方面差异的基础上,运用中国高技术企业的面板数据分析了政府补贴对企业研发创新活动的作用.结果表明,在国有制企业中政府补贴会导致创新绩效下降,而与更富有经验的企业相比,政府补贴提高创新绩效的作用在较缺乏经验的企业中更强,并且政府补贴对研发投入与企业创新绩效之间关系有显著的负向调节作用,这种调节作用在富有经验的企业中不明显,在经济较发达地区的企业中也不如在欠发达地区企业中明显.     

政府补贴对企业绿色创新绩效驱动效应的评估

文章以2007—2020年沪深两市A股上市企业为研究对象，实证检验政府补贴政策对企业绿色创新绩效的驱动效应。研究发现：政府补贴政策对企业总体绿色创新绩效、突破性绿色创新绩效、渐进式绿色创新绩效、独立绿色创新绩效和联合绿色创新绩效均产生显著正向驱动效应；政府补贴政策对企业绿色创新活动后侧绩效产生显著的直接正向驱动效应，同时，还通过影响前侧研发投资决策对企业绿色创新绩效产生显著的间接正向驱动效应。研究结论为政府运用补贴政策驱动企业提升绿色创新绩效提供了可靠的现实依据。     

政府创新补贴与战略性新兴企业技术创新——理论逻辑与实践路径

选取2010—2021年中国沪深A股战略性新兴上市企业年度数据，实证分析政府创新补贴对战略性新兴企业技术创新的影响及其作用机理。结果表明：政府创新补贴可以正向促进战略性新兴企业技术创新；相对于国有战略性新兴企业和大型战略性新兴企业而言，政府创新补贴对非国有战略性新兴企业和中小型战略性新兴企业技术创新具有更显著的促进作用；融资约束在政府创新补贴与战略性新兴企业技术创新之间发挥部分中介作用；产品市场竞争正向调节政府创新补贴与战略性新兴企业技术创新的关系。基于此，建议合理配置政府创新补贴、弱化信息不对称问题、强化市场竞争调节效应，以深化政府创新补贴对战略性新兴企业技术创新的促进作用。     

发展新能源产业的补贴模式研究

新能源产业作为战略性新兴产业,其发展离不开政府的补贴扶持。本文对新能源产业进行界定,分析政府补贴的必要性。在构建政府补贴促进新兴产业作用机理模型的基础上,对各种补贴模式进行理论研究,对发达国家所实施的各种补贴政策进行分析探讨。在分析我国新能源发展现状的基础上,研究我国政府补贴的现状及主要存在的问题。最后,对政府完善补贴政策提出指导性意见。     

战略性新兴产业上市公司动态创新效率测度及其影响因素研究——基于两阶段DSBM模型与Tobit模型

以873家战略性新兴产业上市公司为研究对象，采用产出导向的DSBM模型测算两阶段整体和不同细分产业的动态创新效率。基于微观企业层面，分别以营业收入增长额、营业收入、营业收入增长率作为技术成果转化阶段的创新产出指标，测算并比较对应的创新效率。结果表明，以营业收入增长额作为创新产出更加符合实际情况，不同细分产业的创新效率存在异质性。进一步运用Tobit模型分析影响企业创新效率的因素发现，在技术研发阶段，企业规模、资产收益率、研发强度、劳动者素质、企业性质对创新效率具有正向影响，研发人员、研发资金、企业年龄、政府补贴对创新效率存在负向影响；在成果转化阶段，发明专利授权数、企业规模、资产收益率、研发强度、劳动者素质对创新效率具有正向影响，员工总数、研发支出、企业年龄、政府补贴、企业类型对创新效率存在负向影响。在创新驱动发展战略实施背景下，结论可为测度战略性新兴产业上市公司动态创新效率提供指导，为提高战略性新兴产业上市公司创新效率提供决策参考。     

战略性新兴产业中的企业进入、时机与绩效——基于180家上市公司的实证分析

随着我国战略性新兴产业发展的不断深入,大量企业蓄势待发或已经进入这一极具发展潜力的领域,而如何有效地选择进入时机成为企业需要面临的重要战略决策.本文利用2001-2009年战略性新兴产业概念板块的180家企业数据,探寻企业进入战略性新兴产业的行为,并分析企业进入时机与企业绩效间的相互关系.结果显示,企业的进入时机对企业的资产管理能力绩效指标和盈利能力指标具有正向影响,对经营发展能力绩效指标具有负向影响,并且企业的进入时机与产权结构和企业规模对企业的绩效水平提高有正向的交互效应,这一系列结论可以为下一阶段企业正确地选择时机进入战略性新兴产业提供有益的参考.     

新能源产业补贴：作用机理、现状与改进思路

新能源产业作为战略性新兴产业,其发展离不开政府的补贴扶持。本文对新能源产业进行了界定,分析政府补贴的必要性。在构建政府补贴促进新兴产业作用机理模型的基础上,对各种补贴模式进行理论研究。在分析我国新能源发展现状的基础上,研究我国政府补贴的现状及存在的主要问题,提出政府完善补贴政策的改进思路。     

政府补贴有利于企业创新效率提升吗 ——基于门槛模型的实证检验

选取我国2015-2017年沪深A股上市企业数据，在考察政府补贴对企业创新效率影响的基础上，构建面板门槛模型，探讨政府补贴对企业创新效率的门槛效应，并依据企业产权、所属行业和所在地区异质性进行分组检验。研究发现：①政府补贴对企业创新效率存在显著抑制作用；②政府补贴对企业创新效率的影响存在明显的双重门槛效应，且当政府补贴力度介于0~0.000 5之间时，补贴效果最优；③基于企业产权、所属行业和所在地区的异质性分组检验发现，政府补贴仍对企业创新效率存在抑制作用，但门槛效应差异较大。     

产业政策如何影响企业绩效：不同政策与作用路径是否存在影响差异?

文章将产业政策分成供给型、需求型与环境型,依托中国战略性新兴产业分析了不同政策通过政策资源的直接配置以及企业间配置两种作用路径对企业(产业)绩效的影响。研究发现：与供给型政策相结合的补贴行为通过以上两个路径抑制了企业绩效提升;产业政策对不同大小企业的影响存在差异,供给型政策资源的配置在小企业间并未呈现显著的集中特征,但在大企业间政策资源更为集中;供给型政策主要通过政策资源在企业间的配置路径降低大企业绩效,而通过补贴直接配置路径抑制小企业绩效提升;整体看环境型政策对投资、补贴等行为没有显著影响,但对大企业而言,其对政策资源在企业间的分散配置具有负向作用,而这一影响在小企业中则为促进作用。研究还发现,需求型政策有利于资源再配置,供给型政策则尚未显示出积极的资源再配置作用。     

政府补贴对我国战略性新兴产业内部R&D投入影响的实证研究

构建回归模型,依据Hausman检验的方法和原理,分析了政府直接补贴和间接补贴与国内战略性新兴产业内部R&D投入的相互关系。研究结果显示:不同类型的政府补贴对整个战略性新兴产业内部R&D投入的影响存在显著差异;政府补贴对不同战略性新兴产业的内部R&D的影响也存在明显不同。