政府干预、企业自主研发与高技术产业创新——基于中国省级面板数据的实证分析

价值链视角下高技术产业创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,本文采用SFA方法测算了2000-2012年中国23个省份高技术产业的创新效率,结果表明:高技术产业两阶段的创新效率都较低,但呈现上升态势;实证检验政府干预和企业自主研发对创新效率的影响,政府研发支出、知识产权保护和企业研发投入都对高技术产业创新效率有正向影响,但企业研发投入的作用更大;市场竞争和企业规模对两阶段创新效率都有正向影响,而三资企业所占比重对创新效率影响为负.企业以市场为导向进行技术研发,更有利于提高创新效率.因此,企业应该成为高技术产业创新的主体,政府需要转变管理职能,构建企业研发投入的激励机制.     

我国丝绸之路经济带沿线省（市、区）高技术产业创新效率研究

高技术产业是推动区域创新的重要增长极，其创新效率直接影响区域创新发展。基于价值链视角，以2009—2017年丝绸之路经济带沿线省（市、区）高技术产业为研究对象，利用DEA-Malmquist指数模型分析各地区高技术产业技术研发效率、技术转化效率，并采用Tobit模型验证不同因素对不同创新效率的影响。结果发现：丝绸之路经济带沿线省（市、区）高技术产业创新发展态势良好，区域创新效率差异正逐步缩小，技术研发效率明显高于技术转化效率。在创新过程中，劳动者素质、技术积累是提高技术研发效率的关键因素，企业自主创新、政府支持、企业规模扩张能够显著提高技术转化效率。     

我国丝绸之路经济带沿线省(市、区)高技术产业创新效率研究——基于DEA-Malmquist-Tobit方法

高技术产业是推动区域创新的重要增长极,其创新效率直接影响区域创新发展。基于价值链视角,以2009—2017年丝绸之路经济带沿线省(市、区)高技术产业为研究对象,利用DEA-Malmquist指数模型分析各地区高技术产业技术研发效率、技术转化效率,并采用Tobit模型验证不同因素对不同创新效率的影响。结果发现:丝绸之路经济带沿线省(市、区)高技术产业创新发展态势良好,区域创新效率差异正逐步缩小,技术研发效率明显高于技术转化效率。在创新过程中,劳动者素质、技术积累是提高技术研发效率的关键因素,企业自主创新、政府支持、企业规模扩张能够显著提高技术转化效率。     

高技术产业两阶段的创新效率

高技术产业创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,采用SFA方法测算中国高技术产业2000—2012年的研发效率和转化效率,发现高技术产业两阶段创新效率都较低,但呈现上升趋势。实证检验产业政策和市场化对两阶段创新效率的影响,结果表明:政府研发支出和知识产权保护对两阶段创新效率都有正向影响,但政府研发支出的效果较小,知识产权保护在研发阶段效果明显;企业研发投入对研发效率的影响不显著,但对转化效率有更大的正向作用,市场竞争有利于两阶段创新效率提升。在市场机制下,企业应该成为研发活动的主体,政府建立企业研发投入的激励机制。     

高技术服务业与资源型产业融合对资源型企业两阶段创新效率的影响

基于新技术与新知识的高技术服务业跨界融合是传统企业实现创新资源优化配置、创新研发和商业转化的重要因素。因此，运用熵指数测度全国各省区高技术服务业与资源型产业融合水平，并利用2014—2017年资源型上市公司面板数据检验两大产业融合对资源型企业两阶段创新效率的影响，同时探讨企业吸收能力的调节作用。结果表明：现阶段高技术服务业和资源型产业融合程度不高，但发展态势良好，处于从失调走向协调的转变期；产业融合对资源型企业创新研发效率短期无显著影响，长期存在抑制作用，资源型企业技术能力刚性导致对新技术的排斥，且较大的产业间认知差距削弱了产业间良性互动带来的技术扩散效应；产业融合对创新转化效率呈先抑制、后促进效应，就长期而言，产业融合具有良好的创新转化推动力；资源型企业吸收能力分别在产业融合与滞后一期创新研发效率及滞后三期创新转化效率的关系中起正向、负向调节作用，表明资源型企业吸收能力构建尚不全面。     

安徽省高技术产业创新效率研究——基于两阶段价值链视角

基于两阶段价值链理论,构建规模报酬可变情形下的两阶段链式关联DEA模型,对2005—2009年安徽、北京、天津、上海、江苏、浙江和广东7个省市高技术产业创新的整体效率和分阶段效率进行了评价,分析了2005—2009年安徽省五大高技术行业创新的整体效率和分阶段效率的行业差异,给出了4种高技术产业创新资源利用模式。研究表明:与其他样本省市相比,2005—2009年期间安徽省高技术产业创新整体效率的年均值较高,虽然2008—2009年的整体效率值偏低,但较高的两阶段关联强度提升了其整体效率的年均值;安徽省的高技术产业创新资源利用模式为高研发低转化型;2005—2009年期间安徽省五大高技术行业的整体效率和分阶段效率均较高,但资源利用效率模式并不理想,科技研发和科技成果转化效率低成为制约安徽省高技术产业创新效率提升的共同因素。     

高技术产业集聚对区域绿色创新效率的影响研究

基于2009—2019年中国30个省份的面板数据,运用包含非期望产出的Super-SBM模型测算各地区绿色创新效率并通过区位熵测度高技术产业集聚水平,最后利用面板计量模型以及中介效应模型实证检验高技术产业集聚水平对区域绿色创新效率的直接影响及技术创新的中介效应。结果表明：我国各地区高技术产业集聚程度呈逐年上升趋势,区域绿色创新效率整体不高,二者均存在区域异质性,东部地区明显高于全国平均水平,而中西部及东北地区发展较为缓慢;高技术产业集聚有利于区域绿色创新效率的提高,技术创新在其中发挥部分中介效应,研发投入、劳动投入和经济发展水平对绿色创新效率均有显著影响。     

税收优惠政策对高技术产业创新效率的影响——基于断点回归分析

基于2000-2017年《中国高技术产业统计年鉴》中29个省市面板数据,首先采用DEA-Malmquist指数模型测算了中国高技术产业创新效率,在此基础上运用断点回归方法分析了税收优惠政策对我国高技术产业创新效率的影响。研究结果表明:①总体上以专利为产出指标的创新效率高于以新产品销售收入为产出指标的创新效率,并且以新产品销售收入为产出指标的创新效率处于较低水平,由此表明我国高科研投入与低实际产出的矛盾依然存在;②税收优惠政策对我国高技术产业创新效率有显著正向影响,税收优惠政策对技术研发阶段与科技转化阶段的影响效应不同;③税收优惠政策与企业规模、政府资助合理匹配可放大政策效果。     

高技术产业集聚与创新绩效的交互影响及空间溢出效应——创新价值链视角下的空间联立方程研究

依据创新价值链理论,将创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,利用2005-2018年中国内地30个省域面板数据,构建空间联立方程模型,考察高技术产业集聚与创新绩效的交互影响及空间溢出效应。结果表明,总体而言,高技术产业集聚与创新绩效在创新两阶段均存在双向促进作用和正向空间溢出效应,二者的地区交互影响具有阶段差异性,即邻近地区高技术产业集聚对本地创新绩效的影响在技术研发阶段为正、在成果转化阶段不显著,邻近地区创新绩效对本地高技术产业集聚的影响在两阶段均为负;分时段看,高技术产业集聚与创新绩效的双向促进作用和空间溢出效应随时间推移有所减弱,其地区交互作用则随时间推移有所增强,且在空间溢出效应中表现出创新阶段差异性。     

浙江省高技术产业创新绩效研究——基于两阶段视角的定量分析

文章基于两阶段视角,运用网络DEA模型对2000—2015年浙江省高技术产业的技术研发绩效与成果转化绩效动态变化趋势进行量化研究,研究发现两阶段创新绩效波动状况不同,不协调现象非常明显,尤其是研发绩效波动幅度比较大,有些年份的绩效远不能达到生产前沿面,出现效率偏低的状况。出现这种问题的主要原因是,在技术开发阶段,原创性产出不足导致研发绩效偏低,而成果转化阶段则存在竞争性产出不足等问题。其次,浙江省高技术产业的研发绩效要低于成果转化绩效。这也说明了,其创新绩效在技术研发和成果转化阶段都有进一步提高的空间。最后以实证分析结论为依据,提出若干针对性的对策建议。     

税收优惠政策对高技术产业创新效率的影响

基于2000-2017年《中国高技术产业统计年鉴》中29个省市面板数据,首先采用DEA Malmquist指数模型测算了中国高技术产业创新效率,在此基础上运用断点回归方法分析了税收优惠政策对我国高技术产业创新效率的影响。研究结果表明：①总体上以专利为产出指标的创新效率高于以新产品销售收入为产出指标的创新效率,并且以新产品销售收入为产出指标的创新效率处于较低水平,由此表明我国高科研投入与低实际产出的矛盾依然存在;②税收优惠政策对我国高技术产业创新效率有显著正向影响,税收优惠政策对技术研发阶段与科技转化阶段的影响效应不同;③税收优惠政策与企业规模、政府资助合理匹配可放大政策效果。     

区域创新环境是否提高了中国信息技术产业创新效率——基于两阶段创新过程的实证研究

信息技术产业创新过程与一般高新技术产业相比有其特殊之处，且创新环境在不同创新阶段影响不同，然而既有文献对此关注较少。将创新过程分解为技术研发和市场转化两个阶段，运用面板随机前沿模型测度了2011—2016年中国各省份及经济区域信息技术产业创新效率，并实证检验了创新环境对创新效率的影响。研究发现：中国信息技术产业创新效率在两阶段均处于较低水平，且都具有明显的时间趋势，技术研发阶段效率逐年递减，市场转化阶段效率逐年递增；区域产业规模对技术研发阶段效率影响不显著，但对市场转化阶段效率影响非常显著，呈倒U型关系；区域研发资源和区域研发环境正向影响技术研发阶段效率；区域经济资源对市场转化阶段效率有显著正向影响；区域市场环境对市场转化阶段效率影响不显著；创新环境整体上促进了大部分经济区域技术研发阶段创新效率，但没有促进东部沿海和黄河中游地区创新效率；创新环境整体上促进了中国各经济区域的市场转化效率。     

高技术数字制造业创新效率测度、区域差异与空间收敛

推进制造业高端化、智能化发展,构建新一代信息技术、人工智能等一批新的增长引擎,助力制造业创新效率提升是中共二十大报告的重要议题。采用Super-SBM两阶段DEA模型、Dagumn基尼系数和空间收敛模型,基于价值链视角对我国高技术数字制造业创新效率进行测度,分析高技术数字制造业的区域差异和空间收敛特征。结果表明,我国高技术数字制造业创新效率离最优状态还存在差距,东部地区创新效率明显高于其它地区;区域间和区域内创新效率差异较大,两阶段差异来源呈现出不同特征,并以2016年为界出现较大变化;2016年以后,中部地区研发阶段和成果转化阶段创新效率均具有σ收敛特征,全国层面具有显著的空间绝对收敛和条件收敛特征,东部地区的空间绝对收敛特征未通过显著性检验。研究结论有助于从价值链视角全面客观了解我国数字制造业创新效率现状,从而为促进数字经济发展、提高经济质量、避免区域数字“鸿沟”提供参考。     

广东省高技术产业研发效率实证研究——基于随机前沿分析法

应用随机前沿分析法测算1995—2008年广东省高技术产业的研发效率,并考察市场结构、企业规模、产业利润对研发效率的影响。研究表明：1995—2008年间广东省高技术产业各行业研发效率差异性比较明显,其值偏低,但呈现稳步上升趋势,且在科技创新成果转化为企业经济绩效过程中,存在很多无效率因素;研发经费和研发人员对研发产出的作用比较明显,尤其是R＆D人员;市场竞争性和企业规模对研发效率有显著的正向影响,而产业利润的影响不显著。最后,根据研究结果分析存在的问题提出相应的提升广东省高技术产业研发效率的政策建议。     

内外部知识源化、非研发对创新绩效影响的空间计量研究

封闭式创新向开放式创新转型过程中,正确选择技术创新路径对创新转型至关重要。在考察高技术产业开展内、外部知识源化和非研发创新路径发展特征的基础上,运用空间计量经济学方法,探讨2008-2014年高技术产业内外部知识源化、非研发和创新绩效的空间相关性及分布结构,并将地理空间因素纳入多种创新路径驱动创新绩效机理框架下进行比较分析,实证考察其对创新绩效的影响机理。结果表明,高技术产业外部知识源化与非研发投入所占比重远远小于内部知识源化,技术创新路径非均衡性发展特点显著;高技术产业内外部知识源化、非研发与创新绩效存在较为显著的空间自相关性,内外部知识源化、非研发与创新绩效一定程度上呈现为相似值在空间上趋于集聚的分化态势,相邻地区空间溢出效应显著;高技术产业外部知识源化对创新绩效起到显著正向促进作用,而现阶段内部知识源化和非研发规模对创新绩效分别呈现微弱的正向和负向影响,没有充分发挥促进效应。     

创新资金投入结构与高技术产业创新效率

基于学界研究的不足和高技术产业创新资金投入路径，提出了高技术产业创新资金投入结构，在理论分析的基础上构建了高技术产业创新资金投入结构对创新效率的影响模型。进一步运用中国2009一2016年的省域面板数据对模型参数进行估计，结果发现：高技术产业创新资金投入结构对创新效率具有显著的正向非线性影响，高技术产业创新资金投入的最佳结构为1.79:1。当创新资金投入结构在1.79以下时，其对创新效率的边际影响为0.680；跨越1.79后，边际影响下降为0.380。进一步归因分析发现，由于受高技术产业创新水平、政府支持强度和出口强度的约束，高技术产业创新资金投入结构对创新效率的影响才呈非线性特征。由此提出了优化高技术产业创新资金投入结构，提高创新效率的政策启示。     

组态视角下高技术产业创新效率提升路径研究——一项模糊集定性比较分析

基于2016—2018年中国（内地）28个省级行政区域高技术产业数据，从组态视角出发，借助fsQCA3.0软件，分析产业环境、外部资金支持、区域经济水平对两阶段创新效率的共同作用机理，获得实现高研发与高成果转化效率充分条件的多个等效路径。结果发现，实现高研发效率有4条路径，通过路径分析发现外部资金支持与区域经济水平互为替代，当区域经济水平较低时，高水平政府扶持或外商投资能够实现高研发效率。实现高成果转化效率也有4条路径，其中良好的产业环境或优渥的经济基础是关键要素，区域经济水平与产业结构、企业规模与外部资金支持之间存在一定的替代关系。结论有助于解释以往研究结论差异，为高技术产业创新发展提供理论支撑。     

我国高技术产业研发效率分析

以1995-2009年我国28省区研发投入与产出面板数据为基础,运用道格拉斯生产函数对数随机前沿分析模型,实测了各地区高技术产业研发投入与创新产出绩效水平。研究结果表明：15年来我国高技术产业的平均技术效率值只有0.567,还有40%多的提升空间;研发资本存量对创新具有更大的产出弹性;各地区间高技术产业研发效率的差异很大,东部地区普遍高于中西部地区,西部地区和中部地区的技术效率水平相当;历年的平均效率水平呈现下降趋势,要求转变增长方式,提高资源配置效率。     

邯郸市高新技术产业创新效率存在问题及对策研究

新常态下高新技术产业发展水平已成为判断某个国家和地区经济竞争力和经济实力的重要标志,而创新效率又是决定高新技术产业发展速率的关键瓶颈.近年来,邯郸高度重视和培育高新技术产业的创新能力和效率,并逐渐增强对高新技术产业资金等方面的投入支持力度,然而研发资金投入的快速增长并未带来研发成果的同步增长.本课题在分析邯郸市高新技术产业创新效率现状的基础上,针对邯郸市高新技术产业创新效率存在的问题,分别从创新资金利用率、高技术人才培养、企业研发成果转化三个方面,提出了提升邯郸市高新技术产业创新效率的对策建议.     

环境规制下工业企业技术创新两阶段效率评价与对比分析

文章运用DEA-BBC模型和DEA-Malmquist指数模型对环境规制下2005—2014年我国36个工业行业的企业技术研发和技术转化效率进行单期评价和不同周期的对比分析。研究结果表明:考虑环境规制的约束下,我国工业企业技术创新效率在波动中逐渐提高,但总体仍处于较低水平,且转化阶段的总体效率水平低于研发阶段的效率水平;在效率动态发展过程中,多数工业行业技术研发和转化的Malmquist指数平均数略有下降态势,只有部分周期的研发和转化效率有所上升,且上升比例偏低,反映研发和转化效率提升过程曲折而缓慢。