立法规范地方政府金融管理职责的思考

随着地方金融的发展,依法确定地方政府金融管理职责,完善地方金融管理体制是我国金融改革发展的必然要求。根据我国地方金融发展的现状,应以地方经济发展和区域金融稳定为平衡点,立法明确规定中央金融管理机关和地方政府在金融管理机构的职责,建立中央和地方金融监管协调机制。     

地方金融监管体制改革路径探析

分析山东省地方金融监管体制改革的具体内容和特征,指出现阶段取得的主要成效:以地方金融监管局为主体的金融监管体系基本形成、新型金融组织和具有金融属性的交易场所管理制度得到完善、日常监管力度进一步加强. 但也存在诸多问题,为此,建议积极推动国家层面的立法,实现"规制统一"、厘清中央与地方的金融监管职责,做到"权责明晰"、理顺地方金融管理体制,提高监管水平,实现"安全高效"、加强协作和中央对地方的业务指导,实现"运转协调".     

央地金融监管协作:经验、回顾与展望

我国金融业体量庞大且关联复杂,金融治理愈发需要发挥中央和地方的协作,形成合力。近年来,各地均在探索建立中央金融管理部门分支机构与地方政府的监管协调机制,但仍缺乏系统、明确的顶层设计,且面临中央指导不够、基层力量不足、法律规定不明等挑战。本文对国内外的央地金融监管协调机制作了梳理,按互动程度深浅将国际上金融监管协作机制分为无需互动、有限互动和深度互动三种模式,并按时间和特点将国内央地监管协作机制建设分为四个阶段。在此基础上,通过分析现有机制中存在的困难和挑战,本文提出了构建双层监管协作框架、完善金融委地方协调机制、完善法律配套体系等系列建议。     

地方金融监管体制改革现状、问题与制度设计

随着我国地方金融组织不断增加和新型金融业态迅速发展,地方性金融风险逐渐暴露,特别是我国经济发展进入"新常态"后,区域性、系统性风险防控压力不断加大,地方金融监管体制改革完善的紧迫性日益加大。本文深入分析了当前我国地方金融监管体系发展现状、改革探索与潜在问题,发现我国地方金融监管在理顺监管职责、健全监管协调机制、落实监管责任、强化监管问责等方面仍存在改进空间。为进一步健全我国地方金融监管体制,我国应进一步明确地方政府防控地方金融风险和实施地方金融组织监管两大职责,并改革完善地方金融监管体制、建立监管协调机制和优化地方金融生态。     

我国监管沙盒的法律制度构建研究

监管沙盒是一种可兼顾金融创新发展与金融风险防范的监管模式,其本质为前准入监管、差异化监管和临时性监管,并提供了金融监管机构与金融创新主体的互动机制,有助于推动金融科技和金融创新的健康有序发展。本文在对监管沙盒的本质特征进行厘清的基础上,对我国引入监管沙盒的必要性与具体的法律制度构建进行深入分析。研究表明,我国可以考虑引入监管沙盒制度,增进金融监管机构与金融创新主体之间的良性互动,减少金融创新的监管成本。结合我国实际,应允许正规金融机构与"准金融机构"申请监管沙盒测试,并明确中央金融监管部门与省级地方金融管理部门作为监管沙盒的实施主体。在监管沙盒的具体实施过程中,应强调底线监管思维,并采取消费者测试库与风险补偿等消费者保护措施。     

当前形势下加强区域金融监管协调路径探析——以许昌市为例

本文以当前国家明确要求金融监管协调和决定成立金融稳定发展委员会为背景,基于许昌市金融监管实践进行剖析。研究发现,金融业快速发展引发了银行资产质量、非法集资、互联网金融、金融消费等形式的风险累积;金融监管协调存在监管主体及职能缺失、监管协调机制平台缺失、监管实践缺乏协调、监管信息沟通交流机制缺失等方面的不足。据此,本文从实现监管主体全覆盖、夯实地方政府监管协调的责任、明确监管协调的法律制度依据、建立健全信息共享机制等方面提出强化区域金融监管协调的政策建议。     

我国地方金融监管问题研究

随着地方新型金融业态的飞速发展,我国以金融监督管理局为特色的地方金融监管体系已初露端倪,其在弥补"一行两会"监管空隙的同时,也面临着新型金融业态监管不足、央地监管界限较为模糊、地方"发展经济"与"加强监管"在短期内存在着目标冲突、地方监管效能有待提升等诸多问题。为此,我国必须持续深化地方金融监管体制改革,通过强化中央层面与地方层面的立法、构建多层次的监管协调机制、完善监管信息共享平台、推进地方监管能力建设等路径,不断克服地方金融监管面临的各种困难和挑战,从而实现地方金融业行稳致远。     

对建立完善地方金融监管工作协调机制的思考

近年来,地方金融快速发展,地方金融风险也在不断累积,金融稳定形势日益严峻,现行地方金融监管工作面临较大挑战。如何改革完善地方金融监管协调机制,提高监管效率,既是地方金融适应经济发展中的重要课题之一,也是经济步入新常态后,构建宏观审慎监管框架的重要内容。本文介绍了当前地方金融监管工作现状,剖析了我国地方金融监管协调机制建设面临的问题,提出构建地方金融监管协调机制的建议。     

地方金融监管权的权力边界——以适度干预理论为指导

地方金融监管权是金融监管权的纵向配置,是中央金融监管权的有效补充。地方金融监管权有其正当性与必要性,同时政府干预存在局限性,因此地方金融监管权也要受到适度干预理论的约束。本文着重从监管对象和权限配置两方面理清地方金融监管权的权力边界,认为地方金融监管权的监管对象是地方金融组织,对地方金融组织的界定,采取列举式与抽象式相结合的方法有助于弥补监管漏洞。地方金融监管权的权限配置应覆盖市场准入、事中事后监管和市场退出三个阶段,并且要有所侧重。最后提出地方金融监管的完善路径,可从制定地方金融监管的上位法和细化下位法、加强央地和地区间的监管协调和制定权力清单着手。     

金融混业经营与金融监管创新——转轨时期金融监管制度的选择

金融监管是金融管理当局基于金融规则对金融活动进行的监督管理。我国现行的金融监管体制是典型的多边分业型监管体制。而在我国金融改革与发展的实践中,金融混业经营以及混业经营的载体——金融控股公司已大量存在。金融监管体制与金融法律安排已严重滞后于金融实践。顺应世界范围的金融混业经营大势,并尊重我国金融改革与创新实践,迫切需要我们借鉴发达国家的金融监管改革和金融立法经验,逐步改革和创新我国的金融监管体制和金融法律安排,最终实现由“多元监管体制”向“一元监管体制”的转换。     

粤港澳大湾区金融监管合作的法律思考

随着粤港澳大湾区金融合作的不断深入,三地金融监管合作的重要性日益凸显。然而三地监管体制存在较大差异,香港是分业监管模式,澳门是统一监管模式,而内地是协调监管模式。在此背景下,大湾区开展金融监管合作面临监管模式选择、金融监管协调、跨境金融服务、金融创新和数据信息流动等重重障碍。基于此,有必要探索完善中央—地方多层次协作体制、政府—社会共同治理方式和立法—司法—执法多维合作模式,多维度创新三地金融监管合作的路径。同时重点着眼于创新金融监管合作的模式、建立金融监管协调机制、完善跨境金融风险监测和预警机制,深化三地金融监管的合作,为大湾区金融发展保驾护航。     

金融监管协调机制建设中存在的问题

存在问题和困难 （一）金融监管协调机制与央行维护金融稳定职责的契合点难以把握。央行维护金融稳定的一个重要方面就是监测和预防系统性金融风险,而履行金融监管职能的银监部门主要从事金融机构事件监管,在现有的金融监管协调机制框架内,基层央行很难找准系统性金融风险与金融事件风险的结合点,造成金融监管协调机制仅停留在数据交换、     

我国金融监管中问题分析及对策

现如今,中国金融管理行业存在一个非常普遍的问题,就是中国金融监管的整体水平都偏低,同时没有较为完善的金融监管信息支持系统。为了实现中国金融监管工作的高效运行,应该将国内的相关监管资源进行整合,进而提高监管工作的相关效率,使虚拟经济适度发展,与此同时还要很好地把握金融创新的尺度,审慎地对待国内金融市场的开放,同时还要积极采取措施加强国际间金融监管之间的合作,制定与落实金融监管的各项法律规则。     

我国金融监管中问题分析及对策

现如今,中国金融管理行业存在一个非常普遍的问题,就是中国金融监管的整体水平都偏低,同时没有较为完善的金融监管信息支持系统。为了实现中国金融监管工作的高效运行,应该将国内的相关监管资源进行整合,进而提高监管工作的相关效率,使虚拟经济适度发展,与此同时还要很好地把握金融创新的尺度,审慎地对待国内金融市场的开放,同时还要积极采取措施加强国际间金融监管之间的合作,制定与落实金融监管的各项法律规则。     

我国金融监管协调机制存在的问题及对策分析

健全的金融监管协调机制可促进分业监管体制下的金融业稳健发展。目前我国实行“一行三会”金融分业监管体制,由于制度等方面的缺陷,现行金融监管协调机制仍存在一些问题。本文针对性地提出了明确金融监管协调机制的牵头人、完善金融联席会议制度、建立金融监管协调监督机制、为金融监管协调机制培养复合型监管人才等几点完善金融监管协调机制的建议。     

完善地方金融管理的调查与思考

地方政府金融管理是我国金融管理体系的重要组成部分。文章以嘉兴为例,介绍分析了其地方金融管理概况与特点,指出政府部门在维护地方金融稳定和有序发展方面发挥了重要作用,但其金融管理实践中还存在着诸如职能边界不清、协调机制不完善等问题。文章从确定地方金融管理的职能划分、强化金融稳定责任、健全协调机制、发挥人民银行分支机构的作用等方面人手,就进一步完善地方政府金融管理提出相关建议。     

明确地方金融管理职责：定位小机构 专注于监管

党的十八届三中全会提出,要＂界定中央和地方金融监管职责和风险处置责任＂。落实这一要求,关键是按照问题导向,明确地方金融管理职责。一、明确地方金融管理职责势在必行我国现行的金融体制,是在经过几次改革并吸取惨痛教训的基础上逐步形成的,实行的是中央统一管理、分业监管,在加强宏观调控、整顿金融秩序、促进金融稳定发展等方面,发挥了重要的作用。但是,这一体制对地方的金融管理职责不够明晰,难以适应改革发展新形势的需要。（一）金融管理体制过于集中     

关于地方金融监管体制改革的若干思考

在发展变迁中,我国依据社会经济和社会环境的发展特点和需求,不断优化金融体制和金融监管工作。现阶段,我国“一行三会”为基本格局的金融监管体系,在中央金融监管和地方政府金融监管之间存在一些问题。从发展现状来看,无论是金融传统领域,还是新兴金融领域,都迫切需要完善地方金融管理体制,以促进我国金融业以更稳健、更有效和更有保障的状态发展。一、中央和地方金融监管体系的变迁我国中央和地方金融监管权力经历了“分久必合,合久必分”的循环发展过程。自1949年建国之后到1978年,为了与高度集中的计划经济体制相适应,我国的金融体系也呈现中央高度集中的特征。     

国务院批准金融监管联席会议制度

为进一步加强金融监管协调,保障金融业稳健运行,经国务院同意,建立金融监管协调部际联席会议制度。我国金融行业实行分业经营和分业监管的原则,维护金融稳定和金融行业监管的职责分布在不同政府部门,随着近年来金融行业交叉融合和跨市场金融创新增多,对加强监管合作的要求提高。以往,不同部门之间的沟通协调没有形成机制,此次建立监管协调部际联席会议,将会使沟通协调常态化和机制化。     

金融稳定视角下金融消费者权益保护的现实思考

内容提要：现行金融管理体制下,＂西安模式＂给了我们有益的启示,＂双峰＂理论适应于我国目前金融发展阶段的实际,金融消费者权益保护是改进金融服务的必然选择,更有利于金融业的持续稳定发展。要从金融稳定的角度处理好消费者和金融机构的利益关系,强调顶层设计,解决体制性障碍和各相关部门的不协调问题;完善金融监管目标体系,构建维护金融体系整体效率与稳定、兼顾消费者个人福祉的监管制度;发挥人民银行职能作用,履行立法推动、制定规则、调查调解、开展检查等职责,在金融管理政策制定和实施中强化消费者保护。