论保险法的最大诚信原则

文章首先分析了保险法最大诚信原则的由来，接着在此基础上，结合我国保险法，对最大诚信原则的基本内容进行了分析。主要是从告知义务、说明义务、通知义务等角度加以说明，最后文章提出了我国保险法最大诚信原则立法的不足，并提出了完善对策。     

浅析新《保险法》对最大诚信原则内容的修改

诚实信用原则是保险经营的重要原则,它要求保险人、投保人和被保险人各方都要做到最大诚信,都要遵守诚信这一基本道德法则和行为规范。本文结合新修订的《保险法》,对最大诚信原则在保险经营中的运用作些分析。     

试论保险法上之告知义务

基于诚实信用原则,保险法特别规定投保人的如实告知义务。目前,保险法实务中投保人不履行如实告知义务的问题较为严重,针对这一问题,文章从保险的最大诚信原则入手,告知义务的性质、告知义务的主体与违反告知义务的法律后果等方面的探讨,以促进我国保险法的健全和完善。     

如实告知义务研究中应用明确的几个概念——与陈伦伦先生商榷

《上海保险》2004年第6期刊陈伦伦先生《试论<保险法>中的如实告知义务》(下称《陈文》), 对保险合同诚信原则中的若干问题予以了较为深入的研究,令笔者受益匪浅,但由于文中对几处关键性概念理解错误,致结论失之偏颇。一、保险法中的诚信原则非海上保险中的最大诚信原则《陈文》认为:保险法中的诚信原则,也就是海上保险中的最大诚信原则,要求合同双方当事人在订立保险合同时,将有关影     

最大诚信原则在新《保险法》中的体现

一、最大诚信原则的含义 保险合同不仅要求当事人遵循诚实信用原则,而且要求做到最大诚信。最大诚信原则是保险活动的核心原则,是保险法的基本原则。最大诚信贯穿于整个保险活动当中,保险合同当事人双方都应该遵循。最大诚信原则是指保险合同当事人在订立合同及合同有效期内应依法向对方提供可能影响对方是否缔约和缔约条件的重要事实,     

基于最大诚信原则的我国互联网保险法律风险问题研究

2015年中国保监会颁布了《互联网保险业务监管暂行办法》,在一定程度上弥补了我国互联网保险法律方面的欠缺,随后又出台了一些规章制度,但是整体上缺乏法理支撑,法律层级较低,存在法律漏洞,无法有效地对互联网保险纠纷做出约束与规范。为了防范互联网保险领域新生风险,从《保险法》中最大诚信原则出发,比较了传统保险与互联网保险在履行最大诚信原则时的联系与区别,提出了互联网保险最大诚信原则的特殊要求,同时梳理了我国互联网保险的法律风险,并给出相应的建议。     

保险法中危险增加通知义务探析——兼评上海腾发建筑工程有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷案

最大诚信原则被称为保险法的帝王条款,危险增加通知义务即为该原则最重要的表现之一。新《保险法》第五十二条规定,“在合同有效期内,保险标的的危险程度显著增加的,被保险人应当按照合同约定及时通知保险人,保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。……被保险人未履行前款规定的通知义务的,因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故,保险人不承担赔偿保险金的责任。”     

西方保险理赔面面观

保险业发源于西方,世界上第一份具有现代意义的保单于1384年在佛罗伦萨诞生.这张保单承保的是一批从法国南部阿尔兹运往意大利比萨的货物,保单中有明确的保险标的和明确的保险责任等.在西方保险业几百年的发展过程中,因为欧美各国的发展进程及国情不同,其保险理赔的方式也各不相同. 英国 英国法律将保险合同定义为"被保险人同意给付保险人一定的保费,而保险人则在发生保险事故时对被保险人遭受的损失给予补偿的合同".英国法律将订立和履行保险合同定性为最大诚信.《英国1906年海上保险法》第十七条规定:"保险是最大诚信.海上保险是建立在最大诚信原则基础上的契约,如果任何一方不遵守最大诚信原则,他方可以宣告契约无效."     

论保险利益原则在我国保险立法中的修订与完善

保险利益原则作为保险法的一项基本原则,具有消除赌博行为、防止道德风险、限制赔偿程度等重要功能。在我国现行《保险法》中,保险利益原则规定得较为模糊,在应用过程中也出现了诸多困惑和难题。近日,全国人大常委会通过了新的《保险法》,其中对保险利益原则做出了相应的修改。本文将针对保险利益的主体归属和存在时点等重要修订内容进行深入法理分析,并对保险利益原则相关立法与司法解释的进一步完善提出合理建议。     

加强保险诚信建设优化行业发展环境

最大诚信原则是保险的基本原则之一。《保险法》第五条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。随着保险业的对外开放和发展壮大，诚信问题日益成为社会和保险业界关注的焦点。由于受各种主客观因素的影响，目前诚信缺失已成为制约我国保险业可持续发展的因素，成为保险业必须面对的严峻问题。     

财产保险合同转让的立法比较与启示——评新《保险法》第49条修改的“属人主义”与“从物主义”之争

对于保险标的转让后,保险合同是否当然转让,有属人主义与从物主义之争。大多数学者认为,我国旧《保险法》关于财产保险合同转让从属人主义,新《保险法》则从从物主义。本文则认为,属人特征是财产保险合同的固有特性,在任何时候都不能抛弃。保险立法单纯强调属人主义不利于保护受让人的利益,而单纯强调从物主义对保险人也有失公平。我国新《保险法》关于财产保险合同转让的修改并没有彻底否定财产保险合同的属人特性,而是对从物主义和属人主义进行了结合与折衷,以实现同时保护保险人和受让人权益的共赢。     

论保险合同免责条款和保险人明确说明义务——《保险法》第17条和第19条的理解和适用

2009年修订后的《中华人民共和国保险法》（以下简称“新保险法”）根据保险市场信息的高度不对称性,即保险人处于相对强势地位的特点,强化了对投保人、被保险人、受益人利益的保护,其中一个重要表现就是规范格式条款。新保险法在免责条款的明确说明义务、无效免责条款的规定上做出了进一步修改和完善。本文从免责条款的性质及法律效果等角...     

论保险法上的因果关系

我国保险法欠缺因果关系原则及规则,不能给保险业务和保险司法提供必要的准则。本文分析了海上保险中的近因原则、英美法系与大陆法系非海上保险的因果关系原则以及若干具体规则,主张海上保险应当继续借鉴英美法上的近因原则,非海上保险应当吸收民法中相当因果关系规则,同时保险法还应规定若干因果关系的具体规则。     

先行支付制度法理分析

从社会保险法理看,社会保险基金对第三人侵权造成的保险损害承担保险给付义务,在履行保险给付义务之后,保险人依法获得保险代位权;工伤保险基金对未缴纳保险费的单位职工工伤损害承担保险赔偿责任.我国《社会保险法》确立的先行支付制度,否定相关社会保险基金在该情形下的保险赔偿义务.这不仅冲击了社会保险法理,也违背了社会保险法的基本原则,而且给司法实践造成一定困扰.明确相关保险基金先行支付义务和求偿权的实质,是该制度正常运用的基础.     

Das Versicherungsvermittlerrecht nach der Reform

The EC Directive on insurance mediation has been implemented into German Law two and a half years late by the Insurance Intermediary Law Revision Act of 19^th December 2006, which has been enacted on 22^nd May 2007. On the one hand, this Act contains regulations on the professional law which are provided in the Industrial Code (Gewerbeordnung — GewO). In principle according to section 34d GewO, professional insurance intermediation is an activity requiring a licence. This licence is only granted under the condition that the applicant is able to present the conclusion of a professional indemnity insurance and a certificate that the applicant has passed an examination of knowledge and ability held by the chambers of industry and commerce (IHK). In fact, the exceptions from this principle prevail. Tied insurance agents are exempted from both conditions by act of law. Product accessory intermediaries can be exempted from the examination of knowledge and ability upon application. Employees of an insurance intermediary need to prove their knowledge and ability only to their employer. On the other hand the Insurance Intermediary Law Revision Act contains besides the regulations on professional law also new obligations of information, communication and consultation for the insurance intermediary. These obligations have been implemented into a professional law ordinance and into sections 42b und 42c Insurance Contract Act (VVG). The ordinance regulates the obligations of the insurance intermediary to provide the customer with information about his status. Sec 42b (1) VVG regulates the obligation of an insurance broker to give an advice on the basis of an analysis of a sufficiently large number of insurance contracts and insurance undertakings. Sec 42b (2) VVG regulates obligations of an insurance agent to inform the customer before the conclusion of an insurance contract about the market conditions and information basis he uses for his service, if the customer has not waived this right (sec 42b (3) VVG). Sec 42c (1) VVG further provides an obligation of the insurance intermediary to ask questions depending on the situation, an obligation to give advice depending on the situation and on the price of the product including an obligation to tell the reasons for the advice and finally an obligation of documentation. Sec 42c (2) VVG gives the consumer a right to express a waiver in writing to advice and documentation. Sec 42e VVG awards the costumer damages in the event that there has been a breach of the obligations regulated in sec 42b and 42c VVG. The Insurance Contract Law Reform Bill still has to be passed by parliament. Sec 1 of this Bill contains the new Insurance Contract Act. It is planned that this new Insurance Contract Act shall be enacted on 1^st January 2008. Sec 69 to 73 new Insurance Contract Act provide a complete revision of the law of the insurance agent’s representative authority which is now regulated in sec 43 to 48 of the old Insurance Contract Act (VVG). At the moment the law of insurance agent’s representative authority established by the courts differs extremely from the written law. Therefore the new Insurance Contract Act will bring only minor changes of the actual law. For most parts, the only aim of the reform is to adapt the law in action with the law in the book.     

保险法中合理期待原则的产生、适用及其局限性

合理期待原则作为事后救济机制,是保险人缔约说明义务不足或缺失时的一种补充救济措施,它使保险消费者权益保护之法律机制更趋完善与缜密。尽管我国新的《保险法》并没有明确规定合理期待原则,但立法已有对这一原则伸张触角的痕迹和努力,显现出我国保险立法与日俱进的特征。合理期待原则本身仍然存有相当大的局限性,在保险业日益发展、规范的今天,研究和探讨合理期待原则对于完善我国保险立法将有所裨益。     

从保险消费观视角分析我国保险业的发展

对正确保险消费观的研究,不仅对我国保险消费者的消费行为具有重要的指导意义,而且对于完善我国保险市场,实现我国保险业的科学发展亦有十分重要的作用。正确保险消费观,是以风险转移为先,以购买经济保障为本,以互助共济为己任,以最大诚信为最高准则,以保险作为生存必须品,以可持续消费为目标的保险消费理念体系。保险保障形式是整个保障体系中最普遍、最经常、最基础和最重要的防灾救灾形式,它和社会保障共同处于整个防灾救灾体系的基础地位。     

论信用保险项下重复保险制度的构建

信用保险在我国是一个新兴的保险种类,根据我国《保险法》对于保险的基本分类,信用保险属于财产保险的一种,但实际上信用保险较之一般的财产保险存在诸多特殊之处,特别是在重复保险问题上更是难以适用《保险法》针对财产保险所设计的相关制度,同时,也不能按照人身保险生命无价原理确定和解决重复保险问题。当信用保险市场开放时,各保险人就会面对重复保险如何界定和分担责任的问题。本文对这一问题提出了一些解决思路。     

新《保险法》溯及力问题研究——兼评《关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（一）》

新《保险法》施行后,面临对其实施前成立的保险合同是否具有溯及力的问题。尽管最高法院及时颁布了《关于适用〈中华人民共和国保险法）若干问题的解释（一）》,但仍不能圆满解决溯及力的问题。本文详细分析了新《保险法》修订条款的溯及力,并参照国内外立法例,提出解决溯及力问题的两种思路。     

强制责任保险与无过失保险可否兼容?——台湾的经验与大陆的教训

强制责任保险与无过失保险是机动车强制保险的两种模式,二者在保险原理、保障范围及运作机制等方面都有较大不同。与大多数强制责任保险立法不同,我国台湾地区《强制汽车责任保险法》在强制责任保险的框架内吸收了无过失保险的经验,规定了保险公司的无过失赔偿责任,并已被实践证明运行良好。然而,《道路交通安全法》第76条强制责任保险与无过失保险结合的规定却遭到了质疑。因此,有必要探讨强制责任保险与无过失保险的兼容性问题。