论资本结构的治理效应

传统的资本结构理论仅仅把债务融资与股权融资看成是两种不同的融资方式，即纯粹从财务效益的角度考虑两种融资的比例分配问题。现代资本结构理论则认为，债权与股权对于企业享有的控制权不没。在通常的情况下，企业的控制权归股东所有；只有在破产的情况下，企业的控制权才归债权人所有。由于债权人与股东对于企业享有的控制权不同，因此带来了资本结构的治理效应。     

资本结构的治理效应分析

资本结构对企业治理结构的影响通常也称为资本结构的治理效应，是指企业通过对资本结构中债务融资和股权融资的选择，从而对企业治理效率产生的影响。资本结构是指债务融资与股权融资的比例。本特对债务融资与股权融资的治理效应作些探讨。     

国家控制、债务融资与大股东利益侵占——基于沪深两市上市公司的经验证据

以2004～2006年的非金融类上市公司为样本,考察了债务融资及其结构对大股东利益侵占行为的影响,从而揭示出我国上市公司中股东-债权人冲突和负债作为治理机制所带来的经济后果.研究结果显示,虽然债务融资总体上对大股东侵占行为没有治理效果,但债务融资中的银行债务及短期借款能够对大股东的利益侵占行为起到一定的抑制作用.按最终...     

企业债务融资的治理效应分析

债务融资是企业的主要融资方式之一,债务融资和股权融资构成现代企业的融资结构。现代资本结构理论认为,债务和股权不应仅仅被看作不同的融资工具,更应该被看作是不同的治理结构。本文首先明确债务融资的治理效应的概念,然后从降低股权融资的代理成本和对经理层的激励约束机制方面对债务融资的治理效应进行分析。     

债权人入主董事会的模式探讨

公司治理分内部治理和外部治理。内部治理即传统的股东会、董事会、监事会及总经理之间控制权的配置体系，外部治理指通过利益相关与公司的契约、通过控制权市场及经理人市场等对公司进行外部控制和影响。根据现代企业理论，公司融资结构决定公司治理结构和治理机制。而公司的融资结构分为内源融资和外源融资，外源融资包括股权融资和债务融资。     

债务融资、公司治理和企业价值--论我国上市公司融资方式的选择

本文通过对债务融资、公司治理和企业价值关系的评述,表明了债务融资在公司治理中的作用。分析了我国上市公司偏好股权融资而忽视债务融资的原因,指出了债务融资在我国上市公司治理中的作用。最后提出了相关的政策建议。     

企业融资方式与代理成本的关系分析

现今，公司治理日益受到关注和重视，而委托代理问题是公司治理中的一个重要问题，不同融资方式下债权人与股东、外部股东与内部股东之间存在着利益关系的冲突，产生委托代理关系，并会导致不同的代理成本的产生，从而影响企业的市场价值。市场价值最大化必然要求代理成本最小化，从而可以确定债务融资、外部股权融资之间的最优比例。本文概述了这一基本思想，并讨论了在减少代理成本过程中将遇到的问题。     

社会责任信息披露对企业融资成本的影响——基于我国上市公司的经验证据

从企业融资的角度，结合我国现阶段社会责任信息披露的环境背景，首先从理论上分析社会责任信息披露对企业融资成本的影响；然后以2014—2015年沪深两地A股上市公司为样本进行实证检验，发现企业社会责任信息披露能够显著降低企业的权益融资成本和债务融资成本，并且其社会责任信息披露质量越高，权益融资成本和债务融资成本也相应越低。此外还发现同样质量水平的社会责任信息披露，对权益融资成本的影响要大于对债务融资成本的影响，这表明企业如果更多地依赖权益融资，社会责任就更为重要；进一步分析中发现，社会责任信息的披露对非国有企业债务融资成本的影响大于国有企业，非国有企业具有强烈的动机承担社会责任，披露社会责任信息，可建立与政府的友好关系，丰富政商沟通渠道，从而获得融资便利。     

我国上市公司债务融资的效应分析

企业的债务融资具有财务杠杆效应和治理效应,对于形成高效的公司治理机制具有重要作用。然而,目前我国上市公司的债务融资却呈现负面效应,没有充分发挥其在公司治理中的重要作用。建立有效的偿债保障机制,大力发展债券市场等措施有利于强化我国上市公司的债务融资效应,优化融资结构,进而提高公司的治理效率。     

数字金融、中小企业债务融资与债权人异质性

借助2011~2018年中小企业板上市公司数据,探究数字金融是否降低企业债务融资成本及其作用机制。研究发现,数字金融负向影响企业债务融资成本。进一步地,基于债权人异质性视角,发现数字金融对银行贷款融资具有促进作用,而对商业信用贷款融资具有抑制作用。从数字金融的传导机制来看,企业内部控制在数字金融影响的机制识别中扮演着部分中介角色。基于此,结合实证研究结论从落实数字金融政策、金融供给侧改革以及提升企业自身内部建设等角度可为中小企业融资纾困解难提供相应的建议与参考。     

企业债权融资结构与公司治理

融资结构与公司治理的关系,是现代化公司金融研究的一个重要领域。本文以现代企业理论为出发点.着重研究债权融资结构对于公司治理的影响。首先,从公司控制权的转移和分配入手,探讨债权融资作用于公司治理的传导机制和对于完善公司治理的重要意义,然后集中讨论债权的分布结构(集中度)与债权人的所有制结构对于债权人参与公司治理机制的作用,最后是本文主要结论的总结和启示。     

债务融资视角的公司治理结构改善

本文对债务融资对公司治理结构改善的相关理论进行了梳理，得出债务融资总体上具有加强公司治理、增加公司市场价值作用的结论；分析了在不同的公司治理模式下债务融资作用的具体表现；最后分析了债务融资对我国企业治理结构改善作用十分有限的原因，并提出了相应的政策建议。     

“稳金融”与“稳就业”冲突吗——基于债务融资与企业劳动力雇佣视角

以2004—2020年中国A股上市公司为样本，考察了债务融资对企业劳动力雇佣的影响。研究发现，债务融资会显著增加企业的劳动力雇佣规模，且在大规模企业、劳动密集型企业和劳动力供给较多的地区该效应更明显。从债务期限结构来看，短期债务融资会增加企业劳动力雇佣规模，而长期债务融资则表现为抑制作用。机制检验表明，债务融资与企业劳动力雇佣的关系会受到企业成长前景、融资约束、政府干预、信贷政策的影响。拓展研究表明，债务融资对企业劳动力雇佣的影响存在边际递减效应，且对企业劳动力雇佣质量和劳动生产率改善具有正向溢出效应。     

政治关联、信息披露质量与债务融资成本

本文基于深交所主板和中小板上市公司2007年至2012年的政治关联数据,使用深交所公布的信息披露考评结果作为信息披露质量的代理变量,实证检验了政治关联、信息披露质量债务融资成本之间的关系。结果显示,企业信息披露质量的提升,能显著降低其债务融资成本;政治关联的存在削弱了企业信息披露质量与其债务融资成本间的相关性。     

银企融资风险生成及转嫁机理的博弈分析

在企业向银行融资的过程中，由于信息的不对称和政府行政干预导致的银行债务约束和企业融资成本约束软化，形成了企业的高负债进而产生拖欠债务的纳什均衡（融资风险生成与转嫁），出现巨额的银行不良资产。因此，解决银行不良资产的根本途径在于降低信息不对称的程度和建立现代商业银行制度，硬化银行债务约束。     

负债融资、公司治理与企业价值最大化

债务融资不应仅仅被视为一种融资工具，它所暗含的治理功能应当受到重视。在一定治理结构的框架内，融资决策作为各方利益主体博弈的结果会改变现有的负债水平。负债融资和公司治理存在互动关系，两者均会对企业价值产生影响。文章提出在企业价值最大化目标约束下负债融资和公司治理互动关系的一个框架，多方面分析了在我国制约负债融资发挥治理功能的约束条件。     

债务融资的治理效应:理论分析与实证检验

首先就西方财务学关于债务治理效应的理论进行了综述，然后采用中国上市公司的经验数据，对债务融资比例与企业绩效指标的关系进行了检验，得出了债务治理效应不佳的结论。这一结论似乎与西方财务学对债务治理效应的主流分析不符。通过分析其中的现实原因，就如何改善中国企业的债务治理效应，提出了相应的政策建议。     

企业融资结构与治理

文章主要讨论企业的外部融资结构 (直接与间接 ) ,即股权融资与债务融资 (包括债券和从银行等金融机构获得的贷款 )在企业总资本中所占的比例 ,同企业治理之间的相互关系。文章提出的一个假设就是 :企业融资结构决定着企业的治理 ,反过来 ,企业的治理又影响到对融资结构的选择。要发挥股份制这种企业制度的效率 ,企业融资结构的设计是一个重要的方面 ,关系到国企改革的成败。     

信息不对称下融资方式与投资效率的关系探讨

企业的投资行为是否有效率直接影响到企业的价值能否最大化。投资规模是否适当体现了投资效率的高低。投资不足和过度投资是投资非效率的主要表现。本文以信息不对称为分析框架，探讨信息不对称下股权融资、债务融资及内源融资对投资效率的影响。     

负债融资、债务契约与盈余信息质量关系研究——基于中国上市公司面板数据的实证分析

本文使用应计质量作为盈余质量的替代,研究负债融资与盈余信息质量之间的关系,研究表明二者的关系是非单调的,其关系与企业的负债融资水平的高低有关.企业处于低负债水平下负债融资能够发挥治理效应,改善盈余信息质量;而高负债水平下的作用则相反.研究还表明,越依赖于负债融资的企业可能愿意承受由于低盈余质量所引起更高的借贷成本,因为避免违反债务合约所带来的收益超过了由低盈余质量所增加债权融资成本.