沪深上市公司管理层收购效应实证分析——基于绩效与风险的视角

MBO作为一种新型杠杆融资并购方式,在国外的实践中己被证明具有良好的激励效果.本文结合我国的实际情况,在参考大量研究方法的基础上,以1999-2004年间实施MBO的20家上市公司为样本,通过选择反映综合绩效与风险的12个财务指标对我国实施MBO的上市公司进行实证分析,结果表明:MBO并未从根本上改善我国上市公司的整体绩效和经营质量,并会带来较大的债务风险以及随之而来的分红冲动.     

我国上市公司管理层收购财务绩效的实证研究

管理层收购(MBO)是优化公司治理结构、降低代理成本、充分发挥企业家才能,从而提高公司财务绩效的有效途径。本文以我国深、沪两市中具有代表性的24家上市公司为样本,采用合成数据(Panel Date)截面回归的计量模型,对我国上市公司MBO的财务绩效问题进行了实证研究,结果表明:(1)在比较低的管理层持股比例下,MBO并未提高我国上市公司的财务绩效,且管理层持股比例与公司财务绩效成反向关系;(2)管理层收购前后,公司每股净资产均呈向上的凸性;每股收益随着管理层持股比例的扩大而呈递减趋势。     

我国上市公司MBO定价问题研究

管理者收购(Management Buy-Out, MBO)是英国经济学家麦克·莱特(Mike Wright)于1980年最早提出,并于80—90年代流行于欧美国家的一种企业收购方式。国外的MBO实践证明,管理层收购的激励内部人积极性,降低代理成本,改善公司治理结构等方面起到了积极的作用,因而获得了广泛的应用。我国自1999年北京四通集团MBO计划开始,MBO才逐渐在中国企业界流行起来。尤其是2000年粤美的等上市公司实施MBO,2002年胜利股份、洞庭水殖等国有上市公司的MBO计划通过财政部的正式批准以后,更多的上市公司都在准备实施MBO。一、我国上市公司MBO的定…     

制度缺失环境下MBO的绩效研究

2002年9月28日《上市公司收购管理办法》的出台以及2004年2月1日《企业国有产权转让管理暂行办法》的正式实施,标志着我国企业并购重组已经进入了一个新阶段.作为并购重组的方式之一,管理层收购(Management Buy-outs,MBO)亦成为热点之一.国内学者对管理层收购的概念,我国MBO的方式、定价、收购资金来源以及存在的问题都给予过一定程度的分析,并对我国实施MBO提出了一些建议.但是,国内有关MBO的研究成果大多是定性的分析,只有少数学者采用定量的方法来研究有关MBO的问题,对于MBO的绩效进行定量分析的更是少之又少.     

基于AHP的国有企业管理层收购定价问题研究

<正>一、提出问题从1999年北京四通集团MBO计划开始,MBO逐渐为中国企业界所知,尤其是2000年(粤)美的等上市公司实施MBO以及2002年洞庭水殖等国有上市公司的MBO计划通过财政部的正式批准以后,更多的企业都在策划实施MBO。不容置疑,MBO的实施在促进我国国有企业产     

管理层收购背景下的上市公司盈余管理研究

以我国实施管理层收购(MBO)的上市公司为研究样本,采用改进的基本JONES模型来计量盈余管理程度,研究管理层收购(MBO)这一事件是否引发了我国上市公司显著的盈余管理行为.实证研究表明,上市公司管理层收购这一事件在MBO实施前后各一年没有引发显著的盈余管理行为.这一结论与我国MBO的动因和制度背景是高度相关的,并不能由此说明我国上市公司MBO过程是规范和透明的.     

上市公司实施MBO的实证分析

从1999年6月上市公司"粤美"的首次实施MBO开始,已经有多家上市公司或其母公司进行了MBO。这些MBO可以归纳为3种类型:一是产权调整型。主要是国有上市公司通过实行MBO,实现产权结构调整,增加管理层股权比例等。如大众科创、大众交通、洞庭水殖、胜利股份、强生集团、TCL等。二是产权界定型。主要涉及由民营及集体企业发展起来的上市公司,他们为明确产权关系而实行MBO,代表性的案例有:粤美。三是产业调整型。产业多元化的集团在进行战略调整时,将部分资产(如非核心业务的资产)剥离,即将子公司以MBO方式出售变现。比较典型的有:江苏吴中(600200)、深华强(000062)等多是通过母公司改制"瘦身"来实施上市公司MBO。     

洋为中用MBO——MBO在我国的尝试

作为优化企业治理结构的重要途径之一，MBO在推动我国国有企业改革与国有经济从一般竞争性领域和中小企业退出的过程中，有着广阔的市场需求和应用前景。以上市公司为例，从1999年6月粤美的吹响上市公司MBO的号角开始，据不完全统计，到目前为止已经有粤美的、深方大、TCL、洞庭水殖、胜利股份、特变电工、佛塑股份、红豆股份、杉杉股份、大众科创、大众交通、永鼎光缆、全兴股份、芜湖港等十几家上市公司或其母公司进行了MBO。2002年12月1日正式施行的《上市公司收购管理办法》．首次对上市公司MBO和员工持股等问题作出了规定。2005年上半年因国家机构改革财政部曾一度要求暂缓实施MBO，从而使一些企业采取曲线MBO的方式将MBO的活动转入隐蔽状态。2005年12月，国务院办公厅转发了国务院国有资产监督管理委员会(以下简称国资委)《关于规范国有企业改制工作的意见》，重新对企业改制过程实施MBO作了较为明确的规定，再次使MBO从隐蔽走向阳光。     

MBO难题与破解

自1999年北京四通集团MBO计划开始,MBO逐渐在中国企业界流行起来。2000年,粤美的成为我国证券市场上第一家成功实现MBO的上市公司,随后越来越多的上市公司开始尝试管理层收购。由于担心大规模实行MBO可能会导致过大的风险,2003年4月,MBO被紧急叫停,国家有关管理部门在相关法规完善之前,暂停受理和审批上市和非上市公司的管理层收购。从2003年年末到2004年年初,国务院国有资产监督管理委员会《关于规范国有企业改制工作的意见》(以下简称《意见》)、《企业国有产权转让管理暂行办法》(以下简称《办法》)和证监会《关于规范上市公司实际控制权转移行为有关问题的通知》(以下简称《通知》)等相继出台,均对MBO有不同程度的涉及,《意见》还专门对MBO作出了规定。国资委、证监会对于MBO的态度逐步明朗,MBO再次成为大众关注的焦点。然而,到2004年年末,国资委再次叫停了大型国企MBO,而对中小企业的MBO则列出了限制的条件。可见,在这前前后后的四五年时间里,对不少人来说,甚至对管理部门来说还看不清MBO的真实面孔,吃不透它的真正内涵,摸不准它的真实脾性。MBO操作的难点在哪里?MBO在中国还能继续走下去吗?④     

上市公司管理层收购（MBO）操作实例评析

管理层收购(MBO)逐渐成为我国企业并购重组的一种新潮流,表明上市公司越来越重视股权激励对完善公司治理结构和企业可持续发展的积极作用.由于国内上市公司MBO实际操作过程中与国外发展成熟的MBO相比存在诸多差异,应深入探讨我国上市公司MBO的特点及其完善措施.     

管理层收购与上市公司治理绩效研究

本文从理论上论证管理层收购与公司治理绩效的关系,并在考察与借鉴国外管理层收购对公司治理绩效影响的基础上,建立数学模型,选取国内诸多上市公司作为样本,对我国管理层收购与上市公司治理绩效的相关性进行实证研究,研究结果表明,管理层持股比例在0%-4.41%的范围内与公司治理绩效正相关, 在4.41%与32.88%之间时,关联程度还有所加强.而如果管理层持股比率大于32.88%则与公司治理绩效负相关.中国内地上市公司管理层持股的比例仅为0.017%,已完成MBO的上市公司中管理层持股比例的均值也仅达8.30%,更多的上市公司中管理层基本上不持有公司股票,在建立与完善企业健康发展的良好环境及有效监管体系基础上,管理层收购在我国有着广阔的发展空间.     

我国上市公司MBO国有资产定价问题研究

国内外大量的实证研究表明MBO有利于公司经营管理能力的提高,而我国涉及国有资产转让的上市公司MBO却因为定价问题而倍受争议。本文对我国目前的上市公司MBO中国有资产转让的定价不合理问题进行了分析,并探究了这些问题的原因,最后结合我国的市场背景、法规环境和国资管理体系,对我国上市公司MBO国有资产定价的方法和实践提出了相关建议。     

激励增强、效率提高与内部人控制的加深——一个关于管理者收购(MBO)的假设性诠释及其应用

MBO是在我国国有企业和上市公司改革进入新阶段而从国外引进的新事物。通过MBO能够改善我国国有企业和上市公司的股权结构,增强国有企业和上市公司的经营者激励力度,从而实现国退民进,增加社会福利。但是MBO的实施会导致可能的国有资产流失、新的内部人控制等问题。如何衡量MBO的利弊成为理论和实践界的难题。本文分析了实施MBO的权益替代效应,并提出了我国进行MBO的基本框架。     

我国上市公司实施MBO的现状及绩效研究

从我国上市公司实施管理层收购的现状,并对实施了MBO的上市公司的业绩进行实证分析,实施管理层收购并不能显著改善我国上市公司的业绩。MBO并不是解决企业困境的灵丹妙药。     

上市公司MBO的管理者报酬激励效应

本文的实证研究表明,中国上市公司管理者收购（MBO）对于参与收购的公司管理层来说,存在效果显著的报酬激励、股权分红激励乃至财富增长效应;MBO后,管理层的动态报酬在很大程度上是随公司动态绩效的变化而变化的,即没有充分的证据表明MBO后存在与公司绩效不相关的增加现金股利分配效应和管理层报酬增长效应。     

我国上市公司管理层收购及监管研究

本剖析了我国上市公司管理层收购(MBO)的发展现状。针对MBO存在的问题，本提出的相关对策是完善实施MBO的市场环境，修订有关法律法规，加强对MBO信息披露和定价的监管，重视上市公司MBO后的监管，强化对管理层任期经济责任的监管。     

我国上市公司MBO若干法律问题研究

由于环境和背景不同,我国的MBO与西方的MBO存在本质区别.本文从我国现行法律制度出发,从设立MBO收购主体、客体、融资、收购定价、信息披露等几个方面研究了我国上市公司MBO的现状.为了避免国有资产的流失和维护社会公平,我们应当停止上市公司MBO和各种曲线MBO.     

双汇MBO之辨

社会舆论和媒体的力量越来越强大，以至于开始影响政策制定者的决策。2004年开始的“MBO治理风暴”，使大批上市公司高管落马。最典型的案例莫过于上市公司伊利股份的MBO。管理层收购上市公司的股权本身并没有什么错，错就错在使用上市公司的资金，去收购自己管理的上市公司。伊利股份的管理层通过金信信托的平台间接实现“MBO”目的。第一步：自营收购，股份性质变更。第二步：委托理财，国债回购。第三步：自营投资变信托投资，实施变相“MBO”。     

中国上市公司管理层收购财富效应实证研究

本文选取了1997～2009年间实施管理层收购(MBO)的沪深两市67家上市公司作为研究样本,运用事件研究法,对中国上市公司管理层收购(MBO)短期市场绩效和长期市场绩效进行了实证检验。实证检验发现,MBO方案公告日前40天和后30天的累积超额收益率(CAR)为1.67%且T检验不显著,即短期财富效应不明显。MBO方案公告后24个月长期持有超额收益率(BHAR)仅为4.37%且T检验不显著,即长期财富效应不明显。研究表明,我国管理层收购的积极作用不明显,有关部门应该加强监管和规范。     

MBO难题之三:定价谁说了算?

许多人寄希望于我国上市公司通过MBO改善治理结构，提高经营和管理效率，但我国MBO刚刚浮出水面，便遭到了市场普遍的质疑，其中关于上市公司MBO的定价是市场质疑的主要问题之一。