大豆

国产价格持平略涨,国际价格继续上涨。总的看,目前全球大豆总体供给仍然充裕,后期国际大豆价格主要受南美大豆生产情况影响而波动;国内市场受国际影响较大,但在国家调控政策作用下将保持相对稳定。     

“一带一路”中美大豆价格传导路径：贸易与期货的冲击效应对比研究

大豆作为中国重要的大宗农产品,近年来受到国际大豆市场价格波动的剧烈冲击。文章在对中国和美国大豆价格进行格兰杰因果检验的基础上,运用VAR模型和SVAR结构模型对比分析中美贸易与期货的价格传导路径与冲击效果。研究发现:首先,大豆作为中国进口量最大的农产品,贸易路径必定对中国大豆价格产生冲击;其次,由于大豆期货市场的逐渐开放和成熟,对大豆现货的影响愈发明显。中美贸易路径对中国大豆市场价格短期影响显著,期货路径效果相对滞后却长期更显著。因此,建议结合国际大豆市场的变化以及国内大豆市场生产贸易现状,通过加强进出口大豆贸易的监管和提升中国大豆企业在"一带一路"贸易国间竞争力,降低美国大豆价格对国内大豆价格的影响,同时注重建立短期贸易与长期期货相结合的大豆价格预警机制,避免过去单一路径的预警模式所带来的不足。     

大豆市场走向

<正>进入2014年以来,国内大豆市场出现了复杂多变的行情,一方面是国内需求疲软,港口进口大豆库存高企,另一方面是国际大豆价格持续高位运行,企业进口成本居高不下,出现了一系列诸如大豆违约的传闻。同时,国家开始对大豆实行目标价格调控措施,并计划在近期向市场投放临储大豆。近几年中国大豆市场环境的变化政策调控对市场产生多方面影响。自2008年以来,国家对大豆市     

大豆风波滞后杀伤力显现

改革开放以来,我国经济快速发展,人民生活水平不断提高,对植物油和肉、蛋、奶的需求日益增长,从而推动和促进了大豆压榨业的快速发展,尤其是想成为东亚大豆压榨中心的冲动和大豆已经提前入世(除了3%的关税、13%的增值税和《转基因管理条例》以外,没有其他类似于配额的人为控制措施)的市场情况,使得我国大豆进口量猛增。目前国内的大豆年进口量已经达到2000多万吨。我国是世界第一大进口国,进口量占国际市场贸易量的1/3左右,但与之不相称的是,我国大豆进口企业对国际大豆市场价格的制定没有影响力;同时我国企业无序采购和无序竞争问题严重,避…     

储备棉轮入轮出机制对国内外棉花价格的传递效应分析*——基于VAR模型

在棉花补贴政策受到WTO条款质疑的背景下,储备棉轮入轮出机制成为开放市场背景下政府宏观调控的有效手段。[目的]利用1978—2016年度数据,分析储备棉轮入轮出机制对国内外棉花价格的传递效应,探索符合市场规律的储备棉轮入轮出机制的运行规律及对国内外棉花价格的传递效应,就完善政策对棉花市场的调控提出有效建议。[方法]综合利用VAR模型,协整检验、格兰杰检验等计量方法对储备棉实施期间储备棉轮入轮出价格、国际棉花价格和国内棉花价格之间的关联效应、相互影响程度进行分析。[结果]储备棉轮入轮出价格、国内棉花价格、国际棉花价格三者之间存在长期协整关系;由于储备棉加入棉花市场,我国棉花进口量减少,储备棉轮入轮出机制对国内棉花价格具有显著传递效应,对国际棉花价格的传递效应不显著,棉花进口量的增加对储备棉政策发挥具有抑制作用;国内棉花价格、储备棉轮入轮出价格与国际棉花价格具有相互传递效应。通过脉冲效应和方差分解可知,除自身影响外,国内棉花价格对国际棉花价格和储备棉价格波动影响较大;储备棉对国内外棉花价格波动的影响程度有待加强。[结论]因此,要通过对储备棉轮入轮出机制规律的把握、市场的动态变化进一步稳定储备棉调控机制,保证储备棉轮入轮出机制运行常态化;同时借助市场监测系统、通讯技术等进一步完善棉花市场信息监测机制,实时监测国内外棉花价格的联动性以稳定国内棉花价格,在此基础上充分发挥政策调控对稳定价格的积极作用。     

贸易政策调整与中国大豆进口

本文对1990年来中国大豆进口量变化及大豆进口量占我国主要粮食品种进口总量的比重、中国大豆进口在世界大豆贸易中的地位、进口大豆的国内市场占有率、进口来源国和进口品种结构进行了全面回顾。同时,对中国大豆进口政策、资源竞争性粮食品种进口政策、大豆制成品进口政策、转基因和质检政策、替代产品进口政策的调整及其对中国大豆进口的影响进行了系统总结。在此基础上,得出了相应的结论和政策建议。     

大豆进口的Armington弹性测算及福利波动分析

目前,我国大豆进口量已占大豆消费量的85%,是大豆产量的5.6倍。为了分析大豆进口对国内大豆生产及福利的影响,选取1993-2013年时间序列数据,测算了大豆进口的Armington弹性及福利波动值。大豆Armington弹性短期值和长期值分别是1.72和4.5,说明短期内,大豆进口不会对国内大豆生产产生巨大冲击,进口福利的波动式减少主要受大豆价格上涨影响,而从长期来看,大豆进口对国产大豆的替代程度高,对国内大豆生产和福利都会产生比较明显的影响。     

中国大豆贸易调控政策对国内垂直价格传递影响研究

粮食危机期间,跟其他粮食主产国或出口国一样,中国实施了粮食贸易调控政策。本文通过引入马尔科夫机制转换向量误差修正模型(MS-VECM),选取在同时期未实施大豆贸易调控政策的美国为参照国,分析了中国大豆贸易调控政策对大豆和豆油垂直价格传递的影响。研究发现,中国实施的大豆贸易调控政策导致了国内豆油市场的价格调整速度加快,豆油价格虽偏向均衡,但大豆市场和豆油市场的整合程度下降,豆油价格更加不稳定。为此,国家在实施临时性的粮食贸易调控政策时需要考虑实施相关替代政策,或及时出台相应配套政策,以减缓其负面影响。     

中国棉花进口量受价格冲击分析

为了分析中国棉花进口数量波动的内在机理,本文构建棉花供需平衡等式,推导国内外棉价与中国棉花进口量的理论关系;并从实证角度验证理论分析的合理性。主要分析结果如下:无论是正向影响还是负向影响,国内价格对进口数量变动的影响程度比国内价格对需求数量变动的影响程度要强;国际棉价对中国棉花进口量负向作用的减小有利于促进中国棉花市场的供需平衡,反之,则不利于中国棉花市场的供需平衡。     

探究国内大豆进口贸易行为及政策干预和豆农种豆决策

大豆是中国粮食的重要组成部分,人们日常生活中的很多食品都由大豆加工而成。中国作为人口大国,近些年对大豆的需求总量不断增加。由于国产大豆无法满足国内需求,中国向其他国家进口了大量大豆,但同时国产大豆种植业与豆农均明显受到大豆进口贸易行为的影响。针对国内大豆进口贸易行为、政策干预、豆农种豆决策三者间的关系进行简要分析。     

大豆行情不宜过分看空

近期大豆市场处于一种相当微妙的阶段，市场在经历较长时间的下跌后，各种市场因素也在动荡中寻找着一种平衡。应该看到的是，虽然大势依然向空，盲目追空的风险也在日益增大。正常情况下，在12月底，我国东北大豆已经运出60%以上，而2001年底只运出30%～40%，近期价格略有企稳，东北大豆消化速度比前期略有加快（主要因为春节消费），估计到2、3月分东北大豆才能达到正常的消化水平。相对来说，到今年2、3月份后，东北大豆对市场的供应压力将减轻（农户或农场手中的大豆该卖的也都已经卖出去了）。目前，美国大豆进口价格较高，分销价格在1880元/吨左右，高于国内现货价格，进口商的微利或者说无利可图将使进口量大幅减少，预计今年初的月进口量将减少到50万吨以下。目前港口大豆库存在120万吨左右，据有关部门估算，这一库存加上进口量只够南方油厂使用到今年1月。目前，由于东北大豆外运能力受到铁路运力紧张的影响，山东及苏北地区进口大豆港口提货速度加快。因此，如没有意外，2月份后港口压力将大大减轻。综合来看，从2、3月份到5、6月份这一段时间内，因为南美进口大豆一时不能到岸（南美新豆从4、5月份上市，加上进口的时间差，将在6、7月份影响国内市场...     

国际农产品价格非对称性传导机理及实证分析

由于放大效应、大国效应、传导时滞、市场势力、信息不对称等原因,价格传导可能不是对称的。以大豆国际价格对国内价格的传导为例,发现农产品价格国际传导存在明显的非对称性,建议在农产品市场价格干预上应注意其价格波动的非对称传导特征,把握价格调节的节奏与力度,进一步完善反映农产品价格波动的监测制度,建立更加灵敏、准确的价格监测预警体系。     

期货套期保值与大豆顺价销售

近几年我国大豆供给对国际市场依赖程度逐年加深。由于进口量的逐年递增,我国大豆市场的供给总量也呈大幅上升之势。大豆在我国属放开经营的品种,因此已成为国内最活跃的大宗农产品期货品种之一。一般具有粮油经营资格的企业都可以经营大豆,经销商众多。由于大豆具有储存、运输方便,质量均一、易于检验、流通量大、商品率高以及价格波动大等特点,已经成为我国一个成熟的期货交易品种。期货市场,既是一种与现货市场对应存在的商品市场,又是一种特殊形式的金融市场,通常被认为具有发现价格和转移风险的两个独特的经济功能。在市场变化的不确定性日益增加、各种联系日益增多的世界经济中,由于期货市场可以为套期保值者提供转移价格风险的手段,使其日益     

基于MSVAR的中美大豆现货价格非线性空间传导特征研究

基于2001年1月至2016年1月中美大豆市场现货价格月度数据,本文运用MSVAR模型对中美两国市场大豆价格波动及传导的非线性特征进行了验证分析。结果表明:中美大豆现货价格波动均呈现非线性特征,而且市场间的价格传导存在区制转换效应,区制转换的频率也存在显著的阶段性差异;中美大豆现货价格波动存在平稳和非平稳两种市场状态,各状态具有较强的持续性;同时发现,中美大豆市场之间的价格脉冲影响在非平稳市场状态时要强于在平稳市场状态时,市场价格的空间传导具有明显的非线性特征。在此基础上,提出政府应关注市场运行的不同状态,考虑政策变动可能对农产品市场价格波动和空间传导造成的影响。     

价格支持政策改革背景下国内外大豆市场动态关联分析——基于贝叶斯DCC-GARCH模型

本文利用2007年1月—2015年6月国内外大豆现货与期货市场交易日价格高频数据,构建贝叶斯DCC-GARCH模型,定量分析了国产大豆现货价格、进口大豆现货价格、大连大豆期货价格及美国CBOT大豆期货价格的波动特征及其相关性。研究表明,国内外大豆期货市场与现货市场的价格波动具有非对称性,均呈偏态分布;现货和期货价格波动的衰减速度随波动幅度的增加逐渐放缓。同时,进口现货市场与大连期货市场的关联性逐渐增加,大豆贸易商期货市场的参与度日渐提高;国产大豆现货市场由于政策因素带来的市场分割,使其与进口现货市场、大连期货市场和美国CBOT期货市场的关联度很低;2014年大豆产业的市场化改革在一定程度上缓解了进口大豆主导市场价格的局面。     

我国粮食价格政策调控有效性与改革思路

现阶段我国粮食价格调控政策面临总结、反思和改革的关键节点,本文通过2008～2017年主要粮食品种国内外价格月度数据,以国内外粮食市场整合程度为标准,运用VAR-STR模型对国内价格支持调控政策有效性进行判断。研究发现,政策价格干预造成国内外价格联动的门限效应,当价格保护处于低区制时,国际粮价能够同步影响国内粮价,国内外市场趋于整合,而当价格保护处于高区制时,国内粮价背离国际粮价波动趋势,国内价格调控虽化解国际粮价冲击,但由此造成国内外市场分割而使调控有效性下降。据此,本文认为政府价格干预是造成当前粮食困局的主要原因,政府应把握好政策调控力度和时间跨度,渐进式推进市场化改革,着力改善市场环境,建议可将名义价格保护率作为调控的重要依据。     

价格支持、政策调整及粮食市场波动

目的 为了估计价格支持政策对不同粮食品种期现货价格波动的直接影响,实证分析和比较了政策及其调整对粮食期现货价格波动实施效果的影响,为深化粮食价格形成机制改革提供一定的理论参考和实证支撑。方法 文章利用稻谷、小麦、玉米和大豆的现货与期货价格日数据,将政策以虚拟变量的形式引入GARCH模型实证分析最低收购价政策、临时收储政策及其调整对平抑粮食期现货市场波动的作用。结果 价格支持政策对粮食价格波动产生了显著影响,最低收购价政策能够明显降低稻谷和小麦现货市场的波动程度,但对期货市场波动的作用则相反;玉米和大豆临时收储政策的取消导致现货市场波动性提高,而对期货市场波动的影响存在差异。结论 价格支持政策具有降低价格波动的作用效果,政策调控效果与实施品种的国内供求及市场形势、国内外市场的联系程度密切相关,政策的完善还需关注对期货市场波动的影响。     

国际大米价格波动对国内大米价格的传递效应研究

［目的］国际粮食价格波动会对国内粮食价格产生影响，其影响程度和途径一直是农产品价格领域的研究热点。［方法］基于2002年1月至2017年6月的月度数据，运用Johansen协整检验和向量误差修正模型检验了国际大米价格与国内大米价格的长期均衡与短期输入关系，在考虑国内大米价格形成机制的基础上分析了国际大米价格的影响程度，并进一步检验了大米与其他粮食品种价格间的整合关系。［结果］（1）国内大米价格与国际大米价格保持长期均衡关系，短期内国内大米价格对国际大米价格波动的弹性为00226。（2）国际大米价格对国内大米价格具有显著的影响，在控制其他变量不变的前提下，国际大米价格每上涨1%，国内大米价格会上升约01%。（3）Johansen协整检验表明大米会与其他粮食品种价格保持长期整合关系，国际大米价格上涨可能会通过间接渠道传递至国内大米市场。［结论］因此不仅需要关注国际大米价格对国内大米价格的影响，还需要关注其他粮食品种对大米价格的影响。     

中国大豆国际贸易与国内市场价格关系的实证分析

本文运用共聚合法对中国大豆国际贸易与国内大豆市场价格的关系进行了实证分析。分析结果表明,中国大豆进口和出口与国内大豆市场价格关系整合,而且进口与国内市场价格原有的均衡关系在1996年后被打破,进入了一个新的阶段。根据上述结论的启示,本文提出了促进中国大豆产业发展的政策建议。     

2002年我国油料市场展望

2002年油料市场发展环境比较宽松2002年国内油料市场发展环境比较宽松。我国成为世贸组织正式成员后,农产品国内市场与国际市场逐步接轨,降低关税,开放市场、消除垄断。在这个大环境下,国内油料市场无疑会受到一些影响,主要影响因素是国际市场油料、油脂价格和国内油料、油脂进口量。从油料进口看,我国进口的油料品种主要有油菜籽和榨油用大豆,目前我国大豆的进口关税为3%,进口数量取决于国际市场大豆价格和国内市场需求量,没有配额限制;油菜籽的进口管理类似于大豆,也是完全按国内的需求意愿进口,目前的进口关税为12%,关税调整的空间不大。