美国IPO注册制及其对中国的启示

为借鉴美国IPO注册制的成功经验,本文揭示了美国IPO注册制的核心要素,阐述了美国主板市场IPO注册制具有以信息披露为核心、以各参与主体归位尽责为基础、以综合性执法为保障等基本特点。结合中美两国制度环境差异分析,研究提出了理顺政府和市场的关系是中国IPO注册制改革核心、确立以信息披露为中心的股票发行制度、完善与国情相适应的配套制度等政策启示。     

注册制下的我国IPO信息披露的路径探析

随着我国IPO注册制的改革,上市公司的信息披露制度必须做出相应的改善,才能支持注册制在我国的稳步实施。本文从多方面分析了我国上市公司信息披露制度的现状,并结合英美市场信息披露的特点得出了重要启示,提出了在新形势下我国的上市公司信息披露制度必须以"真实公允"为宗旨和进一步完善法制规范为重点的优化对策。     

论IPO注册制改革中的信息披露制度

我国资本市场的不断发展,IPO注册制改革已经成为一种必然的趋势。本文主要在IPO注册制改革的必然趋势下,分析目前我国核准制下IPO信息披露制度存在的弊端,并结合我国国资本市场的发展现状,通过完善核准制到注册制过渡时期以及今后注册制下信息披露制度的设计,为IPO创造有利的外部条件和法治环境。     

政府管制、中介机构声誉机制与IPO信息披露质量

本文从IPO信息披露角度分析了我国新股发行制度中存在的主要问题,指出过度管制和中介机构市场"劣币驱逐良币"是导致证券市场信息披露质量低下的重要原因。我国新股发行实行注册制改革,在放松管制的同时,需重视培育中介机构声誉机制建立的外部环境。在中国证券市场的现实条件下,通过建立中介机构信用信息的强制性披露制度,将中介机构及个人的信用信息纳入招股说明书的强制性披露内容,形成市场对发行人选择良好信用中介机构的倒逼机制。这既是完善以信息披露为中心的发行制度改革的现实选择,也是解决监管机构在注册制下审核边界问题的可行思路。     

流行的误解:“注册制”与“核准制”辨析

美国本土公司在美国境内IPO,在联邦制的宪政结构中,一般必须在联邦与州(发行或销售涉及的州)两个层面同时注册(联邦或州豁免注册的情形除外),这就是所谓的双重注册制(Dual Registration):联邦注册制以信息披露为主,联邦证券监管权限受到严格限定,而各州的证券发行监管一百多年来普遍实行实质审核,控制证券的投资风险。这是完整的美国本土公司IPO监管制度。目前我国国内教科书以是否存在实质审核为标准,将证券发行制度分为注册制与核准制,认为美国的注册制让公司IPO不必经受实质审核,从而引以为中国本土IPO监管改革的方向;而事实上,美国的双重注册制审核中充满了实质审核。中国公司赴美上市,属于在美国的国际板上市,豁免州的注册与实质审查,只需要在联邦注册。若只从外在视角单向度观察美国的IPO监管制度,将限制人们认识美国本土公司首发上市监管制度的全貌。     

注册制下的我国IPO信息披露的路径探析

随着我国IPO注册制的改革,上市公司的信息披露制度必须做出相应的改善,才能支持注册制在我国的稳步实施。本文从多方面分析了我国上市公司信息披露制度的现状,并结合英美市场信息披露的特点得出了重要启示,提出了在新形势下我国的上市公司信息披露制度必须以＂真实公允＂为宗旨和进一步完善法制规范为重点的优化对策。     

我国推行股票发行注册制的路径选择与制度建设北大核心SSCI

近期证监会下发《国九条》明确提出要积极稳妥推进股票发行注册制改革,建立和完善以信息披露为中心的股票发行制度。注册制的核心是充分高效的信息披露,审核机构只进行形式审查,强调事后监管,这类发行制度的代表是美国和日本。当前我国股票市场正处于艰难困苦时期,推行股票发行注册制不可轻率、贸然实施,要充分认识到当前实施股票发行注册制的风险及其制度、法规的前提条件尚不成熟,探索出有"中国特色"股票发行注册制度,设计和选择"中国特色"注册制"混合并行"的具体路径;推进注册制改革,绝非新股发行制度本身修改完善就能实现,需要进行一系列的配套制度改革。     

信息披露规则的重构与制度衔接

新《证券法》关于信息披露规则的修订思路是由表及里、有始有终地规范注册制下的信息披露规则2020年3月1日,新《证券法》正式实施,标志着中国资本市场发展进入新的历史阶段。信息披露要求的进一步强化,既是《证券法》修订的重点与亮点,也昭示着我国进入了以信息披露为中心的注册制时代。思路:以信息披露为中心的注册制改革全面推进此次《证券法》修订的最大亮点在于证券发行注册制改革,监管重点由事前审批转向事中事后监管,减少证券监管机构的实质性判断.     

全面注册制的攻坚路

试点注册制三年来,我国资本市场已经形成了从科创板到创业板、再到全市场的"三步走"注册制改革布局. 未来,注册制改革将走出第三步.那么,注册制全面推进面临哪些挑战,注册制"中国方案"进一步完善的关键在哪里呢? 科创板和创业板的"实战经验" 一个核心、两个环节、三项市场化安排 "一个核心"是指以信息披露为核心,要求发行人充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息,确保信息披露真实、准确、完整. "两个环节"是指将审核注册分为交易所审核和证监会注册两个环节,各有侧重,相互衔接.     

构建注册制下资本市场信息披露良好生态的思考

新证券法的实施,标志着我国证券发行制度由"核准制"迈入"注册制"时代.注册制的本质是在确保上市企业信息充分披露的前提下,由市场决定资本的配置.注册制改革是一项系统性工程,需要构建与之匹配的新型信息披露生态体系,包括:完善市场主体行使资本市场上市企业价值判断权的保障,必须完善信息披露制度和监管机制,构建资本市场信息披露质量评价体系,完善资本市场信息披露法规体系,完善信息披露监管机制,强化资本市场上市企业信息披露的动态监管,压实中介机构在市场信息披露方面的责任,完善资本市场诚信制度推动诚信档案与征信机构信息的互联互通等等一系列资本市场信息披露生态体系的构建.     

实锤注册制仍任重道远

《证券法》两个基本使命就是便利企业融资和保护公众投资者,保持二者平衡的市场化路径就是以信息披露为核心的注册制。修订后的《证券法》虽然废除了核准制,但规定的注册制仍是带有核准制特征,是过渡性的,不是完全市场化的以信息披露为核心的注册制,全面实行以信息披露为核心的注册制仍任重而道远。     

注册制背景下的证券市场监管机制研究

注册制改革日益临近,严格的信息披露作为注册制的核心,其有效实现需要政府的"有形之手"和市场的"无形之手"的共同作用。虽然注册制改革的方向业已确定,但相关措施的出台和其有效性还有待于时间的检验。为此,在政府和市场两个层面上提供了一些可供操作的思路,以期完善注册制背景下的信息披露监管模式,从而化解内幕交易、操纵市场和虚假陈述等这些证券市场的痼疾。     

论政府与市场关系视阈下 创业板注册制改革的制度构建

证券发行注册制改革是资本市场市场化的有力举措。实践证明,证券监督管理机构实质审核代替投资者独立价值判断的核准制扭曲了市场竞争机制,发审效率低且质量差的同时,亦带来权力寻租和腐败等严重问题,由此以信息披露为核心的注册制是证券发行制度改革的方向。本文基于资本市场政府与市场关系的视角,以科创板注册制改革的有益经验为借鉴,从信息披露、事中与事后监管及退市制度等方面分析创业板注册制改革的核心机制,并针对其独特的市场定位,主张创业板注册制改革在借鉴科创板有利经验的同时亦要因板制宜,实行分层管理并完善借壳上市相关规则。     

科创板IPO审核问询能否提升资本市场信息效率?——基于股价同步性的文本分析视角北大核心

审核问询是新股发行注册制信息披露的核心环节,IPO审核问询能否提升资本市场信息效率直接关系到资本市场注册制改革的成效。本文以科创板上市公司为样本,利用文本分析构建招股说明书信息披露质量评价指标,从信息流传递的角度验证IPO审核问询的中介效应能否通过招股说明书渗透并传递至新股定价,进而提升资本市场信息效率。研究结果表明,审核问询对招股说明书的信息披露质量改善有正面作用,且此部分信息蕴含可以使股价同步性降低的特质信息,即审核问询可以提高资本市场信息效率。进一步地,本文探讨了分析师的信息搜寻活动对资本市场信息效率的影响,研究发现,在新股上市初期,分析师关注以市场和行业信息为主,当其信息挖掘深度达到研报水准时,将包含更多的公司特质信息。     

我国股票发行注册制改革的路径选择

从长远来看,核准制向注册制的转变顺应股票发行审核制度的发展趋势,随着证券市场化的不断深入,证券投资者的理性不断提高、观念更加成熟,股票发行注册制更加符合我国股票发行审核制度的改革方向.应采取温和渐进的方式逐步推进注册制改革:修订《证券法》,完善配套法规;转变监管理念,加强监管执法;完善信息披露制度,强化信息披露义务;健全退市制度,细化退市标准;以注册制改革为契机,健全投资者保护体系.     

注册制下券商定价责任与能力研究

注册制下,券商应承担优化资源配置、服务实体经济、稳定二级市场的责任,围绕承销组织、研究估值、机构销售、信息披露等IPO定价全流程,提升市场化定价效率。监管层面需要完善信息披露管理体系,丰富网下报价方式,优化战略配售和二级市场稳定机制,为券商履职及能力提升提供制度保障。本文还创新性构建了券商IPO定价能力评价体系,提出了包含承销能力、组织能力、项目筛选能力、投价报告质量、估值偏离度、定价偏离度、销售能力以及信息披露能力等指标在内的评价体系。     

注册制法律法规和监管体系构建

<正>全面实施注册制改革将会面临各市场板块标准不统一、系列机制障碍、风险放大等问题,需要对市场和监管生态进行整体重塑过去三十年,中国资本市场经历了从审批制、核准制到注册制的制度性优化改革。从审批制到核准制,资本市场存在的问题主要在于市场化不足以及行政依赖较为严重。随着科创板注册制和创业板注册制改革的成功推行,以企业信息披露为核心的理念,强调合规披露、规范运营的资本市场趋势逐步加强。同时,退市新规等监管措施的推出,     

多层次资本市场服务中小企业

<正>近年来，我国中小企业的发展环境在不断改善，但是，融资问题依然是制约我国中小企业创新发展的关键问题之一。2022年政府工作报告提出全面实行股票发行注册制。注册制以信息披露为核心，其监管理念更具市场化，有助于进一步提升资本市场对中小企业的服务能力和效率。在全面实施注册制中推进建设更具包容性、适应性的多层次资本市场体系，为不同阶段、不同需求的中小企业提供融资服务，有助于缓解中小企业融资问题、促进中小企业创新发展。     

问询式监管对中国赴美上市企业信息披露的影响研究

2019年3月,中国科创板启动标志着中国注册制下问询式监管的启动。纵观世界,美国问询式监管体制最为成熟,值得我国借鉴。基于企业信息披露视角,本文以2005-2019年中国赴美上市企业为样本,探究美国问询式监管流程对企业信息披露影响,以及企业最终信息披露对信息披露环境的影响,为中国科创板问询式监管的主题关注、审查依据等提供参考,并为中国海外上市企业信息披露提供范例。     

科创板注册制改革与公司盈余管理北大核心

基于我国科创板设立这一重要事件,本文考察了科创板注册制改革对公司会计信息披露的影响。利用截至2020年底上市的科创板公司作为实验组样本,并通过倾向得分匹配方法构建控制组样本,本文研究发现,相较于其他板块公司,科创板公司IPO时应计盈余管理的程度更低,这一结果说明科创板注册制改革降低了公司盈余管理的动机。作用机制的检验表明,科创板注册制改革对企业盈余管理的影响在盈利水平更低、融资约束更大和科创板重点支持行业公司中更显著,而且,科创板公司IPO时面临更低的盈利压力。进一步分析显示,在地区市场化程度更高和高声誉会计师事务所审计的公司中,科创板注册制改革后IPO公司盈余管理程度下降得更明显。最后,我们的研究表明,科创板注册制改革不仅影响公司IPO过程中的盈余管理行为,也显著降低了公司IPO后一年的盈余管理水平。本文研究在丰富新股发行市场化改革和公司盈余管理文献的同时,从公司信息披露角度深化了对我国新股发行市场化改革的理解,并为进一步推进我国资本市场改革提供了借鉴。