美国碳关税政策的政治经济学分析——基于美国国内利益集团与政府博弈的视角

美国的政治体制和贸易政策形成的机制,表明其碳关税政策是国内利益集团和政府博弈均衡的结果。文章在Grossman-Helpman(1994)销售保护模型的基础上,建立碳关税博弈模型,构建利益函数对利益集团和政府的行为进行博弈模拟。结果显示,如果美国政府是一个自利政府,同时存在利益集团政治捐献的情况下,政府出于自身利益最大化的考虑会提高碳关税税率,以保护利益集团和自身的利益。同时,利益集团在政府收益函数中的权重越高(即政府获得的政治捐献越高),碳关税政策将更多地受到利益集团游说的影响。     

美国碳关税政策的政治经济学分析--基于美国国内利益集团与政府博弈的视角北大核心CSSCISSCI

美国的政治体制和贸易政策形成的机制,表明其"碳关税"政策是国内利益集团和政府博弈均衡的结果。文章在Grossman-Helpman(1994)"销售保护模型"的基础上,建立碳关税博弈模型,构建利益函数对利益集团和政府的行为进行博弈模拟。结果显示,如果美国政府是一个自利政府,同时存在利益集团政治捐献的情况下,政府出于自身利益最大化的考虑会提高碳关税税率,以保护利益集团和自身的利益。同时,利益集团在政府收益函数中的权重越高(即政府获得的政治捐献越高),碳关税政策将更多地受到利益集团游说的影响。     

权力如何保证繁荣

一个利益集团的利益越广泛，它就越能够关心与其利益相关者的利益。这与利益集团的长期利益和短期利益也紧密相关，如果一个利益集团能够从某个地区长期获益．那么他的掠夺就有量的限度；如果仅仅是一次掠夺，那么就可能竭泽而渔。[编者按]     

集团理论与我国弱势群体的组织化

利益集团是利益群体获取利益和资源的重要途径。而一个社会中弱势群体的组织化形式及其利益诉求常常被人们所忽视。弱势利益集团在我国和谐社会建设中起着巨大的稳定性作用,尤其在当前时期,将多元主义和法团主义相结合能促进我国利益集团健康发展。     

浅论我国立法游说制度的构建

随着社会变革的进一步深化。社会中形成了越来越多代表不同利益诉求的利益集团，各利益集团为了本集团成员利益均穷其所能的对立法机关进行游说以求形成法律上的倾斜保护。然而我国目前尚无规定对此加以限制，致使乱象跌出。本文从分析我国构建立法游说制度的可行性出发，提出了构建我国立法游说制度、规制游说现象的几点建议，以求提供借鉴、完善自身。     

当代中国利益集团结构失衡与重构

在社会转型期间,政治生活和经济生活的巨大变化对制度变革和调整提出了新的要求,同时也带来了利益结构的变化。在利益结构中出现了强势利益集团,从而造成利益结构的严重失衡。认识我国目前所存在的利益结构失衡,尤其是对强势利益集团结构的解析,对其形成的原因进行剖析,重构利益结构,可以促进利益结构的均衡,推进和谐社会的发展。     

对我国行政决策公益化中出现问题的反思

当前,在我国行政决策过程中因为忽视公共利益而强调自身利益;因为没有适当的考虑私人利益;因为决策中的寻租的行为以及行政决策被利益集团所绑架等原因导致的行政决策公益化方面出现的问题值得我们引起重视和警觉.本文试图通过反思行政决策公益化中的问题,从而为实现行政决策科学化、民主化提供另一种思路.     

我国利益集团对政府管制政策的影响机理分析

一、引言 休斯认为,利益集团是"代表特殊利益的群体,它们通过施加压力影响政治".杜鲁门认为,"利益集团是在社会中提出特定要求,具有共同态度的集团",在杜鲁门看来,这些共同的态度构成了利益.所以,利益集团必定涉及利益和对政策的影响.     

建设中国农民协会组织的探讨

当今世界最大的农业国,是中国;中国最大的利益集团,是农民;发展社会主义市场经济的最大市场。在农村。然而,这么大的农业国家,这么广阔的农村市场,这么多的农民,至今还没有一个较为系统,有一定影响的农民组织,没有一个完全能代表农民、农业和农村经济利益的代言人。这不能不说是我们在对农民组织问题、农业和农村经济发展问题上的一个疏忽。     

利益集团规制理论在中国的适用性与局限性探析

中国利益集团发展很不平衡,各利益集团对公共政策的影响也不尽相同。本文依据所揭示的利益集团规制理论内在机理,结合中国利益集团发展实践,提出中国借鉴利益集团规制理论的必要性和运用该理论的可行性。后者主要分析中国强势利益集团如何比弱势群体对规制政策产生更深刻、更广泛的影响,以及组成政府的官员如何出于自身利益考虑可能被利益集团俘获,使规制目标最终发生转移。从而得出结论：利益集团规制理论在中国具有一定的适用性。但鉴于中国经济、政治等制度禀赋方面不同于西方,以及中国所处的转轨经济和初期市场经济的特殊阶段,本文进一步探讨利益集团规制理论的局限性,包括其自身局限性和在中国应用时所遭遇的困境,如中国利益集团发展不成熟,行政垄断严重,规制者承担多重职能,自由裁量权过大,等等。在此基础上,本文提出政策建议。