非法证据概念与排除规则的路径选择研究

从"两个证据"规定以来,相关的法律和司法解释并未对"非法证据"的概念做出明确、直接的规定,也没有对非法物证、书证的排除条件作细化规定,这给司法实践制造了较大的争议与难题。《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则》修改和实施后,非法证据的排除程序及相关的配套制度有了其独特且重要的地位,因此明确"非法证据"的概念与范围,细化非法物证、书证的排除规则显得十分迫切。     

非法证据排除规则在司法实践中的困惑与完善——以刑事诉讼为视角

非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容,在刑事诉讼中的地位和作用非同凡响。随着非法证据排除规则在我国刑事诉讼领域的初步确立,司法实践中非法取证问题虽然在一定程度上有所好转,但在整体上并未有效地遏制住刑事非法取证行为。进一步完善我国的非法证据排除规则,有助于保障人权,实现程序公正,从而进一步加快我国的法治化进程。     

民事诉讼非法证据排除规则研究

通过对不同国家民事诉讼非法证据排除规则的比较,对非法证据排除规则在民事诉讼中的适用及其特殊性作了初步探讨。认为非法证据排除规则在民事诉讼中对制止非法取证、保障人权具有重要的意义,应有限制地适用;认为应以重大违法作为排除非法证据的实质性标准,并引入利益衡量来确定是否构成重大违法。在此基础上就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善提出了几点建议。     

我国的非法证据排除规则

非法证据排除规则是现代法治社会中保护被告人权利，阻却警察非法取证，维护司法公正的重要标志。我国本次刑诉法大修并确立了非法证据排除规则，它能使我们更客观地认识非法证据排除规则的基本内容及存在的缺陷，为以后非法证据排除规则的改革打下基础。     

论非法证据排除规则

随着诉讼民主化、科学化的深入发展 ,在我国的刑事诉讼法中是否确立非法证据排除规则问题已得到法学界的普遍重视。本文就非法证据的含义、范围、证明力以及非法证据排除规则的例外作了阐述 ,在此基础上提出了我国刑事诉讼法应当确立非法证据排除规则的构想。     

论非法证据排除规则

随着诉讼民主化、科学化的深入发展，在我国的刑事诉讼法中是否确立非法证据排除规则问题已得到法学界的普遍重视。本文就非法证据的含义、范围、证明力以及非法证据排除规则的例外作了阐述，在此基础上提出了我国刑事诉讼法应当确立非法证据排除规则的构想。     

以新刑诉法为视角浅析非法证据排除规则

非法证据排除规则作为一项基本的证据规则,由美国率先建立并得到逐步的发展和完善。随后,该规则在西方国家传播和应用,得到了进一步的继承和发展。2010年我国出台了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,非法证据排除规则在我国得到逐步建立和发展。新《刑事诉讼法》的修订,更是将其作为一项刑事诉讼中的基本制度来制订和执行。     

对我国非法证据排除规则立法的思考

非法证据排除规则是当今世界各国普遍认同的一项证据规则,其在限制权力、保障公民合法权益上有其自身独到的价值。我国刑事立法中确立非法证据排除规则应当是一种历史的必然趋势,因此研究非法证据排除规则的相关内容对我国刑事诉讼立法的再次修改具有重要的现实意义。     

刑事非法证据的认定与排除

2012年新修正《刑事诉讼法》强调打击犯罪和保障人权的结合,更加注重保障人权,对非法证据排除作了较为详细的规定,加上法、检两家的司法解释,我国的非法证据排除规则初步形成。排除非法证据可以防止以刑讯逼供等侵犯人权的方法获取证据以切实保障人权。从我国非法证据排除的相关规定出发,分析我国非法证据排除规定以及存在的问题,探讨了非法证据的认定、效力,进而对非法证据排除的几个问题提出了看法。     

浅谈非法证据排除规则的价值及其在我国的构建

非法证据排除规则是近年来有争议的一个话题,它的确立尽管有一定的消极影响,但其积极意义仍然占有主导地位。该规则不仅有利于保障人权,维护司法的尊严,而且可以促进案件实体真实的发现,减少和防止冤假错案的发生。因此,我国应当建立相对应的非法证据排除规     

非法证据证明问题研究

《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》确立了我国的非法证据排除规则,是完善我国刑事证据制度的重大举措。非法证据证明问题是一个不可忽视的理论问题。文章从对非法证据的范围界定入手,分析我国非法证据排除规则的证明标准、证明责任、证明程序、证明方法以及非法证据证明中的救济方式等,并结合《非法证据排除规定》的相关内容进行探讨,力图为非法证据排除规则的完善提供建议。     

和谐语境下构建我国的传闻证据排除规则

传闻证据排除规则是一项旨在保证证人出庭,有利于法官做出正确裁判和实现程序公正、司法公正的重要制度.我国现行的〈刑事诉讼法〉对我国的庭审模式进行了较大的修改,吸收了对抗制的因素.由于我国没有确立相应的传闻证据排除规则,对于落实我国刑事司法改革的成果和确保我国刑事司法工作的顺利进行都产生了较大的影响.为此,需要结合我国的实际情况,确立符合我国国情的的传闻证据排除规则和完善各种配套措施.     

环境行政执法与刑事司法衔接法律问题研究——以“两法衔接”的证据转化为视角

2017年环境保护部、公安部与最高人民检察院联合颁布了《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》(以下简称《两法衔接工作办法》),为推进“两法衔接”作出了明确规定。但是根据学界的讨论和司法实践中的案例,发现“两法衔接”依旧存在严峻的问题,例如各部门工作衔接不畅、分工配合不充分、有案不移、证据转化不畅、检察机关监督机制尚不健全等。其中,证据转化是“两法衔接”的核心,在刑事司法中只有形成完整的证据链才能有效打击犯罪,是目前真正阻碍“两法衔接”的最大问题。本文从环境行政执法与刑事司法的证据转化、应用角度为出发点,通过对案例的具体剖析,发现行政执法和刑事司法中的证据在种类、取证程序、认定标准上均存在差异,导致“两法衔接”的不畅和非法证据排除规则的虚置。针对这些问题结合理论知识,提出构建证据转化制度、规范取证程序、加强证据实质审查力度等完善路径。     

我国非法证据排除规则的立法历程和意义

非法证据排除规则作为一项国际通行的刑事司法准则对规范侦查权、保障人权具有重大意义,本文通过对我国关于对此规则的四次修改完善,阐述了该规则对我国司法实践的意义。     

浅谈对非法证据排除规则中国化的认识

非法证据排除规则的确立不过百年,其发展和完善仍需要漫长的过程,尤其是在我国.在非法证据排除规则本土化的过程中,不仅要研究如何将其与我国法律制度的衔接,更要探讨其制度的形成历程及其背后蕴含的理念与精神.     

关于疲劳审讯的认定标准——以浙江章国锡被疲劳审讯案为例

浙江章国锡被疲劳审讯案引起社会广泛反响,根据最高法《意见》的相关规定,疲劳审讯所取得证据被认定适用非法证据排除规则。但在实践中却仍难以认定,从生理学、心理学两方面对疲劳审讯的具体认定提出了具体的认定建议,以期为司法上认定疲劳审讯提供借鉴。     

构建刑事非法实物证据排除规则的理论基础

刑事非法证据可以分为刑事非法言辞证据（通常表现为我们所说非法口供）以及刑事非法实物证据。理论界多数精力都集中在研究刑事非法言辞证据上,而对刑事非法实物证据是否具有证据资格,在使用上应该排除还是采纳,亦即在构建刑事非法实物证据排除规则上显得关注较少,且相互之间的观点分歧比较大。笔者认为造成这种现象的原因为研究者对构建刑事非法实物证据排除规则的理论基础没有全面考虑或者对这些理论基础有着不同的权衡．本文拟对这些理论基础进行全面介绍,以期减少学界纷争并早日构建出一个适合本国的刑事非法实物证据的排除规则。     

数码影像证据的法律规范问题研究

公安、司法执法人员尤其是刑事技术人员必须努力提高业务水平,增强法律意识,在运用数字照相技术进行拍照取证,制作刑事照片时,必须严格依照我国2012年新通过的《新刑事诉讼法》及其相关法律,按照刑事照相的规定,完成数码影像证据的收集工作。为了使数码照片能真正成为刑事诉讼中的有效证据,就必须强调其合法性,这是由刑事诉讼本身的特殊性所决定的。开展数码影像证据的相关法律规范问题研究,对于当前和今后的侦查、起诉、审叛活动都是非常必要的。首先,作为证据的数码照片的拍摄手段和处理方法必须合法,其次,作为证据的数码照片的来源必须合法,第三,作为证据的数码照片的内容必须合法,最后,作为证据的数码照片的收集手段必须合法。     

民事诉讼非法证据排除规则在我国适用浅析

合法性是应证据材料能成为证据的一个不可或缺的条件;某些情况下以非法手段获得的证据是应该被排除的。我国民事诉讼法中虽规定非法证据排除规则,但司法实务中出现了不适应。因此,本文试图通过对一些典型案例的分析,对我国关于该制度今后的完善提出几点设想。     

论行政诉讼非法证据的证明制度

我国关于行政诉讼非法证据排除规则的研究不少,行政诉讼法及相关司法解释也对行政诉讼中的非法证据作出了规定,但是鲜有关于衔接理论与现实之间桥梁的研究。为行政诉讼非法证据排除规则设计一个具体的操作程序,践行正当的行政诉讼非法证据证明程序,填补理论与实践之间的空白,非法证据排除规则才能切实地发挥作用。