信用评级行业 规范发展的指南——评《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》的颁布

中国人民银行颁布《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》（以下简称《规范》），这是本年度继《信用评级管理指导意见》（以下简称“意见》）、“关于加强银行间债券信用评级管理的通知》（以下简称《通知》）。央行所颁布的第三个规范信用评级机构在银行间债券市场及信贷市场信用评级执业行为的文件。从《意见》、《通知》到《规范》，反映出央行对信用评级事业的高度重视，也充分说明央行对信用评级机构的监管力度不断加强，同时这种监管与扶持不仅是循序渐进的，更是讲求实效的。     

信用评级标准的要点及国内外相关比较

2003年以来，在中央加快建立社会信用体系的政策指导下，信用评级业得到了政府的高度重视。中国人民银行设立了征信管理局，陆续出台了有关信用评级的政策规章？中国人民银行日前发布了金融行业标准《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》（JR／T0030—2006），包括信用评级主体规范、信用评级业务规范、信用评级业务管理规范等三方面的内容。这是继2006年3月国内第一部规范评级机构业务行为的部门规章《中国人民银行信用评级管理指导意见》（银发[2006]95号，以下简称“指导意见”）后又一管理信用评级业的重要件，是对“指导意见”的深化和细化，必将对中国信用评级业的规范发展起到里程碑意义的作用。[第一段]     

人民银行与证监会加强信用评级统一管理

为加强对信用评级行业统一监管,推进债券互联互通,近日,中国人民银行、中国证监会联合发布2018年第14号公告。《公告》围绕着逐步统一银行间债券市场和交易所债券市场评级业务资质,加强对信用评级机构监管和监管信息共享,推进信用评级机构完善内部制度,统一评级标准,提高评级质量等方面进行了规范。     

标准对促进我国征信业规范发展的重要作用

征信业标准是现代征信业发展的必然要求和有利保障：征信业作为一种信用信息服务行业，涉及对包括企业和个人在内的众多信息主体信用信息的收集、处理与使用等活动。在信息技术和网络科技高速发展的今天，征信业更加体现出信息化和高科技等特征，其发展必然需要制定相关标准，而征信业标准的制定也会进一步推动征信业的高效发展与规范运作。为此，结合我国征信业发展现状和迫切需要解决的现实问题，中国人民银行于2006年11月21日正式发布了我国首批征信业标准，包括《征信数据元·数据元设计与管理》、《征信数据元·个人征信数据元》、《信贷市场和银行间债券市场信用评级标准第1部分：信用评级主体规范》、《信贷市场和银行间债券市场信用评级标准第2部分：信用评级业务规范》、《信贷市场和银行间债券市场信用评级标准第3部分：信用评级业务管理规范》共5项，为我国征信业的进一步发展打下了坚实的制度基础，创造了有利的规范环境。[第一段]     

取消强制评级政策、评级机构声誉与信用评级质量——基于中国债券市场的实证研究

如何完善对债券信用评级机构的监管,从而提升信用评级质量、促进评级行业高质量发展,是国内监管机构迫切关注的问题。2021年开始我国调整了债券发行强制评级要求,在保留对主体评级强制选择的同时,将债项评级的选择由强制调整为自愿,这一政策的实施,将长期影响评级市场的竞争格局以及评级机构的迎合行为。针对强制评级政策的调整,本文研究发现：取消债项强制评级后,保留债项评级的发行人数量与债项评级质量均下降;而当评级机构声誉较高时,信用评级质量下降程度较低。异质性分析显示,上述关系主要存在于评级机构竞争程度高、客户重要程度高及首次发行的情形。本文还发现,取消债项强制评级后,保留债项评级的发行人评级膨胀,会降低债券融资成本,表明债券市场并未充分意识到信用评级存在膨胀问题,促使发行人寻求虚高信用评级。本文的结论表明,取消债项强制评级政策一方面会增强评级机构之间的竞争程度及评级机构的迎合动机,短期降低了信用评级质量,但另一方面债项评级的选择由强制调整为自愿之后,评级市场的声誉机制能够发挥作用,长期而言有利于“市场驱动”的信用评级质量提升。     

如何有效实施征信标准

日前，中国人民银行发布了征信数据元设计与管理、信贷市场和银行间债券市场信用评级规范等5项征信业标准。作为我国在征信业制定发布的首批行业标准，此次标准的推出将最大限度地促进信息跨部门跨行业共享，规范征信业务活动，有力推动征信行业的发展。[第一段]     

我国信用评级行业发展环境优化研究

推动我国信用评级行业的良性发展,关键在于对其内部环境、外部市场环境、监管环境和质量控制四个方面进行优化.具体来说,优化内部环境,应不断完善信用评级技术,规范行业竞争,提高评级机构独立性;优化外部市场环境,应推动债券市场良性发展,加快评级行业国际化进程;优化监管环境,应做好评级制度安排,进一步健全认证制度和评价机制;加强...     

完善我国信用评级业管理若干问题刍议

建议从法律上明确人民银行作为信用评级业的集中统一管理主体地位,由人民银行协调其他管理部门制定评级业的监管标准和规范,各监管机构在各自职责范围内按照相应的标准规范实施对评级机构的具体监管。     

信用评级与银行风险管理

本文利用中国本土信用评级机构的评级数据,研究信用评级对债券市场的影响,以及国内银行如何运用信用评级进行风险管理。结果发现,债券评级和主体评级均对债券市场有显著影响,但债券评级比主体评级作用更显著,后者对前者起补充作用,当债券评级不足以刻画债券质量时,主体评级作用更加凸显;另外,信用评级在发行市场和交易市场中的作用有所不同:由于投资者吸收了债券发行后市场的新信息而减少了对信用评级的依赖,因而在交易市场中信用评级的影响力低于发行市场。因此,银行应全面利用各种评级信息,并且结合被评级资产所处市场来进行风险管理。     

发挥标准化在促进征信业发展中的作用

为贯彻落实党中央、国务院指示精神，人民银行从制定征信业重点和基础性技术标准以及急需的业务规范入手，开展了征信标准化工作．并较快取得了成效，经全国金融标准化技术委员会审查通过。2006年11月21日．人民银行发布了征信数据元及信贷市场和银行间债券市场信用评级规范五项征信业标；隹。这是我国首次专门针对征信业制定发布的第一批标准．是我国征信体系建设中的一件大事。 目前发布的征信数据元系列标准包括《征信数据元数据元设计与管理》和“征信数据元个人征信数据元》两项标准。通过征信数据元标准的制定，明确征信数据元的管理维护机制，对征信市场所涉及到的基础性、通用性数据元名称、定义、表示等做出统一的规定使不同用户对数据元拥有一致的理解最大限度消除征信数据元描述的混乱现象，对提高信息资源的共享和使用效率．实现和增进信用信息跨系统、跨行业及跨部门共享具有积极的作用。 信贷市场和银行间债券市场信用评级规范标；隹分为信用评级主体规范、信用评级业务规范以及信用评级业务管理规范三部分。通过信用评级规范标；隹的制定，可有效规范评级机构运作程序和评级人员职业操守．提高信用评级机构评级质量，有效保护投资人和商业银行的利益引导评级业健康发展。 征信标准化工作是一项长期、系统的工作。人民银行将根据征信体系建设和征信市场管理的需要，提出征信标准体系建设总体规划按照循序渐进的原则首先制定一批数据元目录及代码集、数据交换格式等基础性和关键性技术标准以及信息采集、加工、使用、安全管理等方面的业务操作规范。用3～5年时间制定并完善有关技术、业务、安全、管理等各类主要标；隹，确保标；隹的适用性、协调性和有效性并在实践中逐步扩展逐渐形成科学的标准体系。 本期集中刊登数篇征信业标准化建设的文章供读者参阅；     

论天津市信用评级市场发展

天津市信用评级市场发展目前面临如下问题:信贷市场信用评级缺乏统一的制度性安排,社会对信用评级产品和服务认可度低,全国范围的、规范的信贷市场信用评级业务监管体系缺乏,企业参与评级的意愿不强等.为解决上述问题,中国人民银行应对信用评级工作进行制度安排,建立规范化、制度化信用评级业务监管体系,协调政府职能部门逐步提升社会对外...     

重庆信贷市场信用评级发展问题研究

信贷市场信用评级指信用评级机构以独立、客观、公正的立场,依据特定的专业方法和规范的操作程序,对企业的偿债能力和偿债意愿所作的综合评价.分析重庆信贷市场信用评级的发展状况,发现仍存在监管法规体系不健全、市场有效需求不足、评级公信力不高等问题,建议从扩展需求、提升公信力、完善立法等方面着手,促进信贷市场评级健康规范发展.     

政府监督与信用评级:互补还是替代?

本文以2003~2012年我国债券市场中发行的公司债、企业债和中期票据为研究样本,本文从政府监管与债券信用评级信息含量的关系出发,分别从政府对发债企业的监管程度、对信用评级机构的干预程度和对债券本身的隐性担保三个方面,对政府干预与金融市场发展的影响做了相关的研究。研究发现,监管部门对发债企业严格的审批监管,规范了企业在债券发行过程中的行为,使得企业向债券评级机构提供的信息更加真实可靠,提高了债券信用评级的信息含量。监管部门对信用评级机构干预程度的增加能够使信用评级机构的评级更加规范,有助于提高债券信用评级的信息含量,防范评级机构恶性竞争、迎合客户。同时,拥有外资背景的信用评级机构做出的债券信用等级评价并不一定比纯内资背景的信用评级机构更优秀,这否定了外资信用评级机构的声誉假说。政府隐性担保的存在不仅不会使债券的信用评级流于形式,反而会向债券评级机构传递更加准确的信息,有利于提高债券信用评级的信息含量。     

我国信用评级监管框架构建研究——基于信用评级本质属性的视角

我国信用评级行业经过20多年的发展,对促进我国债券市场及金融市场的发展发挥了重要作用。由于我国信用评级行业在市场成熟度、公信力和对金融市场影响力等方面,与欧美等发达国家存在较大差异,因此国外信用评级监管经验很难直接被我国简单复制。正确理解信用评级本质属性,对于深入认识信用评级理论体系、树立符合评级发展规律的监管理念、合理借鉴国外信用评级监管经验,并构建符合我国国情的信用评级监管框架尤为重要。     

信贷市场信用评级市场化监管的国际经验及对我国的启示

当前国内信用评级业受法律层级低、监管措施缺乏、市场化程度低等因素,制约了我国信贷市场信用评级行业的可持续发展,笔者借鉴美国、德国等国家对信用评级机构监管方面的经验,探索构建我国信贷市场信用评级行业管理框架的路径。     

我国信贷市场评级市场化管理:国际经验和国内探索

近年来,国家大力扶持具有民族品牌的信用评级机构的发展,人民银行积极从信贷市场寻求信用评级业发展的途径,但受我国信贷市场市场化程度低,银行信贷授信方式和风险评估机制固化,对推动第三方评级意愿不强等因素影响,市场主体参与评级的积极性不高,导致信贷市场对外部信用评级的需求动力不足.如何改变发展模式,从根本上解决制约我国信贷市场信用评级行业可持续发展的“瓶颈”,借鉴欧盟等国际组织及美国、德国、日本等国家对信用评级机构监管方面的经验,分别从监管立法、完善准入机制等几个方面,探索构建我国信贷市场信用评级行业管理框架的路径.     

信用评级在市场分类监管中的应用研究

信用评级在我国金融市场特别是债券市场监管中得到较为充分的运用,在政府监管部门、地方政府部门及行业协会也得到了应用,但存在应用范围较窄、评级指标体系不够科学全面、缺乏法律制度规范等不足.应根据信用评级的需要科学设计评级指标体系,健全信用评级应用中的法规制度,鼓励信用评级机构通过兼并重组等方式做大做强,充分利用公共信用信息系统和大数据处理技术,加强信用评级监管,以促进信用评级在市场分类监管中的应用.     

关于推进我国信用评级业发展的思考和对策研究

信用评级伴随债券市场应运而生,科学准确的信用评级结果对推动债券市场高质量发展具有重要作用,也是我国社会信用体系建设的重要内容。文章从我国信用评级业的探索实践历程入手,深入分析信用评级在制度、监管、发行主体、评级机构自身管理等方面面临的困难和挑战,对进一步加快推进评级业发展进程提出了对策建议。     

国外双评级制度实施情况及其启示

目前,双评级制度在欧美、日本等发达国家被普通采用。不同国家债券市场双评级制度的开展情况表明,该制度在推动力量、适用范围、实施效果三个方面对我国有重要启示。结合我国信用评级行业现状及债券市场发展情况,应确立中国人民银行信用评级监管主体地位,在债券市场上选取部分债券产品进行试点,尝试引入投资人付费模式的评级机构,出台相关政策,促进双评级制度在我国的推行。     

美欧信用评级行业监管框架概述及启示

自20世纪初诞生以来,信用评级行业长期游离于金融监管体系之外。直到次贷危机之后,信用评级对于金融市场的影响与作用受到前所未有的关注,各国陆续针对评级机构的监管改革进行探索并逐步付诸实践。我国评级行业起步较晚,囿于发展阶段和市场环境等因素所限,评级监管体系仍存在诸多亟待完善之处。本文以评级监管改革领域的典型——美国、欧盟为研究对象,通过系统梳理这些国家和地区的信用评级监管框架的主要内容,包括监管主体的设置、市场准入、业务规范和执法检查等方面,对我国评级监管框架的改革完善提出了一些建议。