欧盟反垄断法认定价格歧视竞争损害的借鉴

反垄断法对价格歧视行为规制的核心要件是竞争损害。竞争损害因竞争主体所处的位置不同而区分为一线竞争与二线竞争。欧盟反垄断法理论及欧盟委员会指南虽肯定价格歧视的竞争损害适用经济效率标准,但欧盟法院未能践行以经济效率为基础的合理规则的适用,仍适用形式的准本身违法规则,体现了经济学的经济效率与法学对话的分离。我国司法实践应扬弃欧盟反垄断法形式主义保护竞争者的弊端,借鉴欧盟反垄断法指南及学者关于竞争损害认定所依据的经济效率理论,从而在价格歧视的反垄断法适用上恢复经济学与法学的对话。     

反垄断法豁免制度的比较分析

反垄断法豁免制度是反垄断法的重要组成制度。通过对美国、德国、日本和欧共体反垄断法豁免制度的比较分析,得出如下的结论:豁免的法律规定应将普遍性与特殊性结合起来;豁免应以效率为导向;行为豁免是反垄断法豁免范围规定的主体;豁免政策应是有条件的,并具有动态性;豁免制度的执行要形成对行政审批权力的制衡机制;豁免制度要注重国际协调的发展趋势。     

美国反垄断法的经济分析

反垄断法是法律与经济的融合。美国反垄断法自诞生以来,其理论和实践一直受到法律及经济学理论发展的影响。文章对美国反垄断法规制的垄断行为、固定价格、价格歧视,企业合并等违法行为及其实施趋向进行了深入地分析,指出经济效率是美国反垄断法的首要价值目标,反垄断法的实施日益关注新经济条件下的创新问题。     

论中国反垄断法应有的基本价值目标

反垄断法所维护的竞争秩序应当以公平和效率为内容和结果。法的核心价值是公平和正义,反垄断法中的公平价值主要是通过对竞争的保护进而促进社会整体效率最大化来实现。因此,处理好公平与效率之均衡关系乃反垄断法价值实现之基础。在构建和谐的社会主义社会的时代背景下,实现社会整体效益和实质公平的辩证统一更是反垄断法不可推卸的历史任务。     

试论我国反垄断法价值体系的构建及其实现

反垄断法有经济宪法之称,但对反垄断法价值所在及其体系构建在我国并未受到应有重视。竞争理论是建构反垄断法价值体系的理论基础,同时也是传递和实现其他价值的手段。我国反垄断法的价值体系的构建必须为我国经济发展的现实服务并具有展望可预见的经济未来的作用,同时也要贯彻以人为本的理念。在价值体系上在立法目标和实践操作的关注点上,我国《反垄断法》都应充分分析和选择好核心价值,协调好各种价值之间的关系,从而真正实现我国反垄断法价值目标。     

反垄断法私人实施的法经济学分析

反垄断法的实施分为公权实施和私人实施两种,美国反垄断法私人实施的情况比较普遍,我国传统上看重的是公权力的实施作用,而忽略私人力量对反垄断法的实施.反垄断法私人实施在经济学上要满足几个条件,如信息不对称、激励机制、成本/效益最大化.通过对美国反垄断法私人实施条件的分析,指出了我国目前反垄断法私人实施的不足和有待改进的地方,如起诉主体、激励机制的设计以及私权与公权力之间的协助关系.     

论我国企业滥用市场支配地位的法律责任

滥用市场支配地位是反垄断法的重点规制对象之一,各国反垄断法均根据具体情况为之设定了相应的行政责任、民事责任和刑事责任。我国反垄断法在有关经营者滥用市场支配地位的民事责任、行政责任方面,尚有待进一步完善。     

反垄断法实施机构研究

反垄断法的实施机制是以反垄断主体为本位的机构设置和运作机制,主要包括：权威高效的执行机构、威慑适度的制裁手段体系以及体现程序正义与效率要求的实施程序。在反垄断法实施机制中,反垄断法实施主体属于基础性问题,而我国反垄断法实施机构在构建过程中尽管出于＂权宜之计＂的适时性制度安排具有其合理性,然而也存在着显而易见的问题,希望这些问题的提出与建议对今后我国反垄断机构的设置与制度完善具有参考价值。     

对我国反垄断立法的认识和思考

在市场经济体制下,反垄断法具有极重要的地位,被尊称为“自由企业的大宪章”、“经济宪法”、“经济法的核心”。在国际上,通过反垄断法确定一国竞争政策的做法相当普遍,目前世界上已经有80多个国家制定了反垄断法,尤其是许多发达国家特别重视反垄断法的立法和执法。     

反垄断法规制专利权滥用的经济学分析

从经济学的角度,专利权垄断具有双重属性:法定垄断与市场垄断,前者为法律所授予,后者为市场竞争所产生.当专利权滥用产生阻碍或排除竞争的反竞争效果时,就需要反垄断法予以规制.西方经济学诸如新福利经济学垄断理论、熊皮特“创新”垄断理论、新产业组织的垄断理论等都为反垄断法规制专利权滥用提供了经济学支撑.反垄断法规制专利权滥用必须达到对创新的最优激励和对专利权 使用价值的最优发挥.     

对我国反垄断立法的认识和思考

在市场经济体制下,反垄断法具有极重要的地位,被尊称为"自由企业的大宪章"、"经济宪法"、"经济法的核心".在国际上,通过反垄断法确定一国竞争政策的做法相当普遍,目前世界上已经有80多个国家制定了反垄断法,尤其是许多发达国家特别重视反垄断法的立法和执法.     

竞争政策与职工工资——基于《反垄断法》实施的准自然实验

规范收入分配问题以及构建公平竞争的市场秩序是党和政府关注的焦点。文章以《反垄断法》实施为契机,构建双重差分模型实证检验了《反垄断法》施行对职工工资的影响。研究发现,与低垄断程度企业相比,《反垄断法》实施显著降低了高垄断程度企业职工工资水平,且经过平行趋势、倾向匹配得分、改变样本期间等一系列稳健性检验后结论依然成立。考察影响机制发现,《反垄断法》通过降低高垄断程度企业的垄断利润率以及信息不对称程度来削弱职工工资。异质性检验发现,《反垄断法》对职工工资的抑制作用主要体现在市场竞争程度较弱行业的企业、行政干预程度较低地区的企业、国有企业以及税收规模较高的企业。文章的研究丰富了职工工资的影响因素研究,为《反垄断法》的施行效果评价提供了参考和借鉴,同时对于完善分配制度和规范收入分配秩序具有重要政策含义。     

境外反垄断法刑事责任规定的比较与借鉴

综观现代主要国家和地区的反垄断法,几乎均是综合运用民事、行政和刑事责任制度来规制垄断行为。我国虽然已于2008年出台了反垄断法,但在法律责任制度的设计上却缺少了刑事制裁。我国反垄断法律责任的构建虽立足于本国国情的基础上,但也应关注发达国家和地区的立法实践。对境外反垄断法刑事责任制度进行必要的借鉴与吸收,这对于完善我国反垄断法法律责任制度具有重要的意义。     

对我国反垄断法"经营者集中"规定的经济学思考

随着反垄断法在我国的出台和即将实施,关于反垄断法的许多立法理念从起初的探讨研究,开始转变为对经济发展的现实指导和规制.反垄断法是经济法的一部重要的部门法,它的许多条文设置都同时涉及了法学与经济学的相关理论与概念,因此,在学习适用这部致力于完善我国宏观经济调控的法律时,都需要结合经济学的知识体系和价值理念,以期能更准确地契合其立法意旨.     

我国行政垄断的执法机构研究——从反垄断法第一案说开去

行政垄断在我国根深蒂固,虽然新实施的《反垄断法》将其纳入规制范围,可是关于行政垄断的反垄断法第一案审判过程却不容乐观.使学界的视角不得不转移到行政垄断的执法权问题上。本文以反垄断法第一案为切入点.浅析了我国行政垄断的执法权问题。     

西方反垄断法理论与实践及其对中国的启迪

西方国家反垄断法的理论基础是什么,各个学派存在着哪些分歧,历届政府依据什么样的理论来制订反垄断立法,在制订这些立法时,又会产生什么样的内在矛盾,作者对这些问题进行了梳理并予以评论。在此基础上,作者认为,在我国制订反垄断法时,应结合我国的实际经济情况,严格区分经济性垄断与行政性垄断,着重限制行政性垄断;而且不应当将反兼并作为反垄断法的主要组成部分;同时,还应当学习国外反垄断法审判原则与时俱进的理念,以制订出一部具有中国特色的反垄断法。     

反垄断法适用除外制度初探

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的"市场经济宪法";反垄断法适用除外制度是反垄断法中最能体现其特征的制度之一。反垄断法适用除外制度与一国的市场经济发展息息相关,有利于国家产业政策的实现,在今后将会越来越得到各国的重视。在经济全球化和法律趋同化的进程中,反垄断法适用除外制度也会逐渐趋于协调,发生一些重大变化,文章拟在此背景下,对适用除外制度作初步的探讨和研究。     

反垄断法的困惑—产业融合对市场界定的突破

反垄断法的出台与实施，标志着企业竞争新秩序的建立。随着反垄断法的推行，中国反垄断诉讼案件会逐渐增多。反垄断调查与经济分析的第一步就是定义市场。近年来，数字技术在各产业的应用与普及，使得许多原本独立的产业技术由专用转向通用，产品与服务功能由单一转向综合，市场边界模糊或消失，这将给反垄断法的执行带来不小的挑战。     

《反垄断法》与《价格法》的竞合与协调问题研究

《反垄断法》颁布前,各部门法中有很多反垄断相关的法律规定,其中《价格法》比较系统的对价格垄断的内容做出了规定.《反垄断法》颁布后,这种情况得以改变.然而,在价格垄断行为方面,《价格法》与《反垄断法》都做出了规定,导致了法律竞合问题.因此,《价格法》或《反垄断法》的选择适用,是反垄断执法部门需要不断进行思考的问题.     

反垄断法与规模经济

建设社会主义市场经济国家 ,需要反垄断法 ,但我国至今仍未颁布该法。究其原因 ,是有人认为反垄断法是发展规模经济的障碍。这种观念来自于对规模经济以及对反垄断法的误解。事实上 ,企业规模大不等于是实现了规模经济 ;反垄断法并不禁止企业垄断状态本身。反垄断法不是发展规模经济的障碍 ,反垄断法立法工作不能再拖下去了。