欧盟“碳关税”对中欧贸易的影响及应对之策

2023年5月17日,欧盟“碳边境调节机制”（CBAM）法案正式实施。CBAM也被称之为“碳关税”,是欧盟拟对第三国别和地区出口到欧盟地区的高碳产品征收的二氧化碳排放特别关税。中国是欧盟重要贸易伙伴之一,欧盟“碳关税”的通过对中国与欧盟之间的贸易往来将产生广泛的影响。文章在梳理中欧贸易现状基础上,分析欧盟“碳关税”对中欧贸易的影响,发现虽然欧盟“碳关税”对中欧贸易整体格局影响效果有限,但对我国部分行业、企业冲击较大,短期内会导致相关企业出口贸易成本增加,企业竞争力或被削弱;长期将会倒逼企业优化生产结构,加速我国绿色转型的步伐。由此文章提出加快建设碳市场法律法规和政策体系、健全交易市场机制、加强企业碳管理能力等应对措施。     

国际碳市场发展建设的经验与启示——以欧盟碳边境调节机制为例

在全球共同应对气候问题的背景下,欧盟为解决碳泄漏问题,推出碳边境调节机制。本文追溯了欧盟碳边境调节机制的审议历程和主要内容,对其产生的影响进行分析,该机制实施后会对全球贸易结构、产业竞争格局产生一定影响,不符合全球气候倡议的初衷,也损害了发展中国家利益。中国应加快完善本土碳交易和碳监测体系建设,加强国际合作,掌握国际气候规则的话语权。     

欧盟碳边境调节机制背景下中国低碳转型的风险研究

2019年,欧盟在《绿色新政》中首次正式提出了碳边境调节机制,其主要目的是解决国际贸易中的碳泄露问题,并保护欧盟本土碳密集产业的竞争力。欧盟是我国重要的贸易合作伙伴,全面评估我国在碳边境调节机制背景下的低碳转型风险具有重要意义。本文首先梳理了欧盟碳边境调节机制的立法过程和政策细节,包括涉及的产品范围、碳排放核算和定价机制等。其次,本文总结了碳边境调节机制实施背景下我国低碳转型的重要风险,包括出口贸易壁垒、高碳行业减排压力、气候资金缺口等。最后,为了全面应对欧盟碳边境调节机制,本文建议我国从以下四个关键方面发力：扩大碳市场覆盖范围,建设国际化的自愿减排交易市场;完善绿色电力交易市场,优先支持高碳行业使用绿电;控制高碳行业新增产能,加快推进绿色转型;提高我国气候治理国际话语权,促进全球气候合作。     

欧盟碳关税对中国商业银行的影响与应对

即将生效的欧盟碳边境调节机制（CBAM）是我国面临的气候转型风险之一,将对我国部分高碳产业形成冲击,并将风险传导至金融系统。商业银行是金融系统的支柱,有必要在气候金融风险框架下充分认识和了解欧盟碳关税将造成的影响。文章从绿色金融和数字化转型两个视角分析当前银行业应对碳关税风险的基础和不足。随后基于分析结论从风险度量、风险监测、风险化解三个方面充分准备应对策略,最大程度减少碳关税对银行业带来的影响。     

碳边境调节机制国际进展与我国的应对措施

应对气候变化已成为全球共识,碳边境调节机制从碳关税角度提高碳资产的国际贸易成本,避免碳泄露风险。美国加利福尼亚州于2013年立法针对进口电力和天然气征税,具有明显的碳边境调节属性,欧盟于2021年7月正式公布碳边境调节税的立法提案,从覆盖范围、计税标准与实施方式等方面完善碳边境调节机制。碳边境调节机制背景下,我国出口及上下游和附属产品面临不确定性挑战;碳交易市场价格存在波动风险;经济贸易格局存在重构风险。在“30·60”双碳目标下,要进一步提高减排力度,优化产业结构;完善碳交易市场建设,推动碳金融市场高速发展;加速零碳技术研发与碳边境调节机制的国际合作。     

欧盟碳边境调节机制（CBAM）:核心要素、潜在风险与策略选择

<正>明确行业、国家和豁免机制,建立保准核算方法计算碳排放量,明确清缴方式,设置过渡期且逐步取消免费配额是欧盟碳边境调节机制核心要素。中短期看,CBAM机制对我国影响较小。从长期看,如不及时跟进相关研究,这会对我国的产业结构转型和经贸发展造成深远影响。要加快完善我国碳交易市场建设,积极参与国际碳定价规则制定,提升我国气候治理话语权。     

注意碳市场发展规律和阶段性差异

<正>最近两年欧洲和美国先后在酝酿、推出甚至通过相关法案,对一些国际贸易产品征收跨境碳税。在欧洲叫“碳边境调节机制”（Carbon Border Adjustment Mechanism,CBAM）,在美国叫“清洁竞争法案”（Clean Competition Act,CCA）。在欧洲,欧盟委员会和欧洲议会已经先后通过了这个法案,这个法案将在2023年到2025年过渡期满后,于2026年正式实施。在美国,还处于议员提交法案和进行讨论审议的阶段,没有正式出台。这两个法案的核心内容差不多,就是在特定领域,对那些“高含碳”或“含碳成本”相对较高的进口商品征收跨境碳税,比如欧盟要对从中国进口的钢铁、水泥、铝产品等征收特别的碳边境调节税。征税的基础是,欧盟和中国之间碳市场价格的差额。     

欧盟碳市场改革要点及对我国的启示

欧盟碳市场是欧洲应对全球气候危机的重要抓手，由欧盟碳排放交易体系（EU ETS）和碳边境调节机制（C BAM）构成。本文梳理归纳了EU ETS最新的改革方案要点及C BAM的最新内容，研判分析了对我国出口的潜在影响，并借鉴欧盟碳市场的发展经验，就我国碳市场建设提出强化法律基础、细分核算体系、提升市场流动性的建议。     

碳泄漏、边境碳税调节及对中国出口贸易的影响

世界各国在应对气候问题方面的政策力度不一致,一些国家认为由此将会出现碳泄漏等外部不经济现象。本文通过建立一个简单的理论模型检验了碳泄漏发生的条件,结果发现,在一国碳税政策的影响下,碳泄漏是否会发生取决于相应的生产价格供给弹性及消费价格需求弹性。某些国家提出要利用边境碳税调节措施来应对碳泄漏,但是由于碳排放是一种全球性公共负产品,一国单方面实施应对碳泄漏的政策效果并不明显,而且若控制不当,容易演变为贸易保护手段,影响自由贸易的健康发展。     

欧盟碳排放权交易体系对我国碳市场发展的借鉴与启示

作为世界上第一个多国参与的碳市场，欧盟碳市场已经成为欧盟应对气候变化政策的基石，欧盟碳排放权交易体系（EU-ETS）是有效减少温室气体排放的关键工具。本文从欧盟碳排放权交易体系的发展历程和运行机制入手，概括其主要特点及成效，同时针对我国碳市场发育程度不足、非市场化严重等问题，结合欧盟碳排放权交易体系建设的经验，得出我国应完善碳交易机制、丰富碳市场交易主体、创新碳金融产品、加强与国际碳市场接轨步伐等启示。     

发达经济体碳关税政策冲击与中国的应对之策——基于GTAP-E模型的模拟分析

近年来，随着欧盟碳边境调节机制从概念走向立法，碳关税在气候治理及国际贸易领域再次引发广泛关注。本文从气候治理和国际贸易双重视角对碳关税实质进行剖析，对欧盟和美国碳关税方案的具体内容、主要特点进行对比，运用全球贸易和环境分析模型（GTAP-E）对欧美等发达经济体实施碳关税的影响程度进行实证模拟。分析表明，欧盟碳关税政策的实施将会对我国对外贸易产生负面影响，但通过调整出口市场结构可以抵消部分影响，使得影响总体可控；碳关税政策的实施在不同阶段、不同行业对我国对外贸易的影响具有异质性；碳关税政策的实施对推动我国及其他新兴市场和发展中国家减排的实际作用有限，却会导致欧盟及其他部分发达经济体碳排放量增加，总体是“损人不利已”。考虑到欧美对碳关税持积极态度、“先行者”可能带来的示范效应以及未来更多发达经济体实施碳关税政策产生的“合围”冲击，我国有必要采取积极开展碳关税谈判、加速推进企业绿色低碳转型、加快发展和完善碳市场、加大财政金融支持力度等综合应对措施。     

警惕绿色保护主义风险对我国的影响

<正>绿色保护主义是指以加快经济绿色低碳转型为名义实施的保护主义做法。具体措施大致分为两类,一是边境措施,如欧盟碳边境调节机制;二是边境后措施,如美欧绿色产业保护政策。绿色保护主义做法涉嫌违反WTO规则,是现行国际贸易体系面临的新挑战,而能否真正促进绿色转型仍待观察。为应对美欧绿色保护主义做法,我国应加大科研创新力度,科学运用补贴政策,完善碳定价机制,不断提升自身绿色产业竞争力,同时积极参与国际气候治理,争取对我国有利的规则安排。     

欧盟对中国碳密集型产品进口替代

自《京都议定书》生效以来，欧盟国家对中国的“碳泄露”问题得到了很多关注。从“碳泄露”主要渠道之一，碳密集型产品的进口替代入手，首先，介绍了进口替代引发“碳泄露”的传导机制；接着从出口量、出口价格，以及国际影响三个方面对欧盟碳密集型产品出口现状做了阐述；最后，分别从中国进口欧盟碳密集型产品、中国碳密集型产品生产，以及欧盟碳密集型产品进口替代对中国的影响三个方面，详细分析了欧盟碳密集型产品对中国进口替代的情况。     

欧盟碳排放权交易市场的发展经验与启示

<正>碳排放权交易市场作为影响企业排放意愿、调节温室气体排放的重要市场化工具,受到越来越多国家政府的重视。自2021年全国碳市场正式建成,碳排放权市场将在中国迈向“30碳达峰·60碳中和”目标中发挥举足轻重的价值。欧盟碳市场EU ETS作为世界上首个和最成熟的碳市场,为各国碳市场的设计筹建提供了宝贵经验,对完善中国碳市场也具有重要参考意义。     

欧盟对中国碳密集型产品进口替代

自《京都议定书》生效以来,欧盟国家对中国的"碳泄露"问题得到了很多关注。从"碳泄露"主要渠道之一,碳密集型产品的进口替代入手,首先,介绍了进口替代引发"碳泄露"的传导机制;接着从出口量、出口价格,以及国际影响三个方面对欧盟碳密集型产品出口现状做了阐述;最后,分别从中国进口欧盟碳密集型产品、中国碳密集型产品生产,以及欧盟碳密集型产品进口替代对中国的影响三个方面,详细分析了欧盟碳密集型产品对中国进口替代的情况。     

欧盟碳交易监管体系对我国的启示

欧盟是全球最早启动碳市场并开展碳交易监管的区域,在应对气候变化领域具有较为丰富的实践经验。自2005年启动欧盟碳市场以来,为了应对不断扩大的市场体量及日益复杂的市场环境,欧盟从监管制度、监管部门、监管事项等方面持续优化和完善碳交易监管体系,在提升市场主体信心、形成安全高效的交易环境、保障市场健康运行等方面起到了重要的促进作用。当前我国正处于推动实现“双碳”目标的关键阶段,也已启动上线全球规模最大的碳市场,迫切需要建立健全具有中国特色的碳交易监管体系。文章在分析总结欧盟碳交易监管体系相关经验基础上,提出完善我国碳市场交易监管相关建议。     

出口风险预警信息

加拿大边境服务署对原产于中国的碳钢管配件作出反倾销日落复审终裁2008年2月28日，加拿大边境服务署发布通知，对原产于中国的碳钢管配件作出反倾销日落复审终裁。加拿大边境服务署裁定，取消对原产于中国的碳钢管配件的反倾销措施，将导致其在加拿大市场的倾销行为继续或再度发生，因此，决定继续对原产于中国的碳钢管配件实施反倾销措施。按照规定，加拿大国际贸易法庭将于2008年7月15日，对本案作出损害裁决。涉案产品海关编码为73079999．11和73079999．19。     

欧盟碳排放交易体系运行效率研究——基于动态套期保值及价格发现的证据

中国碳市场规模已居全球首位且发展潜力巨大，中国政府明确指出，推进“双碳”工作，“要充分发挥市场机制作用，完善碳定价机制”。欧盟碳排放交易体系是全球发展最为成熟的碳市场，其发展经验可为我国提供重要参考。本文采用欧盟碳市场2013—2021年日度数据，结合其特殊的三市场结构特征，利用VECM-DCCGARCH模型测度了欧盟碳市场套期保值和价格发现功能及其动态变化特征。结果表明：碳期货有效发挥了套期保值及价格发现功能，提升了碳市场定价效率，有助于完善碳定价机制。进一步分析发现：碳期货的套期保值功能发挥有赖于期货价格对实体企业交易需求信息的充分反映，全国碳市场需加快扩容；价格发现功能的发挥有赖于丰富多元的市场主体结构与蓬勃的市场活力，发展碳期货能够有效吸引各类主体参与市场、提升市场流动性。基于欧盟碳市场期货功能发挥情况及其原因，并充分对比中欧情况，本文提出针对我国碳市场未来发展的相关政策建议。     

加快完善我国低碳技术创新政策体系：欧日的经验借鉴

<正>借鉴欧盟和日本在政策保障和低碳技术创新前沿的探索，完善全方位协同的政策研判机制、构建多维度融合的市场运作体系、深化国内外高层次合作，将有助于我国提高双碳政策激发技术创新能力，助力双碳目标如期实现。低碳技术创新是实现碳达峰碳中和目标（以下简称“双碳目标”）的关键举措，是各国“零碳”或“碳中和”政策布局的核心环节。目前，欧盟、日、     

碳排放权交易市场中政府干预的法律边际

碳排放权交易是市场机制的一种形式，由于碳市场的高风险性、公益性、多元性以及交易标的的特殊性，碳排放权交易市场的有效运行离不开政府的干预。而且目前存在政府取代市场的主导地位、碳市场价格调控失灵、“碳泄漏”、监管体系不健全等问题。因此，政府干预碳市场时应遵循市场优先原则、公共利益原则及必要性原则，制定统一的市场准入和交易规则，完善碳市场价格调控机制，构建碳补偿机制实现责任分担，完善监管职能以适应金融化，并明确政府干预在碳市场中的法律边际，形成合理竞争和良性发展的碳市场秩序。