法国和美国宪政审查模式比较

宪政审查制度起源于美国,美国建立了普通法院宪政审查制度。而后来法国效仿美国不成,却另辟蹊径,建立了专门宪政审查机关。比较两国宪政审查制度可以得出以下启示：宪政审查是必要的;宪政审查与议会至上并不矛盾;一国宪政审查模式很大程度上受制于传统。     

论宪政维度的刑法解释目标观

宪政是指以宪法、民主为前提,以法治等手段控制国家权力为核心,以保障人权为目的的政治形态或政治过程。支撑宪政的基本理念包括民主、法治和人权。刑法解释目标观中的主观解释论、客观解释论和折衷主义的解释论都与宪政的基本理念不完全吻合。中国应采取主客观相结合的刑法解释目标观,因为它吸收了哲学解释学中"前见"、"视域融合"等合理因素,符合刑法解释的实际情况,有利于发扬司法民主,并且符合宪政的法治、人权保障理念。     

美国联邦最高法院与选举制度的发展

美国的宪法史与宪政史离不开联邦最高法院,离不开最高法院的司法审查权.选举制的发展同样地留下了司法的重要足迹.一个普遍的道理是良好的法律仅仅是通向选举完善的开端而不是结束,在美国这样的体制下更显现了司法保障的重要作用.在选举历史发展中,最高法院的贡献主要在于对宪法公司选举权的平等保护方面.     

宽容语境下的民主与宪政

宽容的现代涵义意味着"承认他者"。在现代社会,民主与宪政是宽容实现的制度性基础,宽容由此构成了民主与宪政的内在精神。以宽容概念切入民主与宪政的制度分析,有助于我们理解民主与宪政的精髓。     

从韩国的修宪过程看其民主化进程

通过对宪法的修改、人权保护的规定、违宪审查的完善三个方面来阐述民主化进程。民主宪政体制的确立得益于人民不断抗争和政党间的相互妥协,威权主义推动着韩国相对和平的步入宪政时代。     

宪法司法适用在美国的实践与在我国的展望

现代宪政运动的发展和我国改革深化的国情实践，已经尖锐地提出了这 样一个问题：宪法能否司法运用。从整体上讲：只规制政府，充分运用司法审查权，对宪法适时作出有权威的解释，充分发挥宪法监督制度的作用等是美国宪法司法适用的四个基本理念。在我国，宪法能否适用问题长期以来没有重视，虽然不乏违宪现象，但至今没有一个标准的宪法例出现。对宪法的片面理解、制度的延误、公民宪法意识不强、法官素质不能适应等问题的解决和改善，坚持洋为中用，加强和完善我国的宪法监督制度，都将有益于我国进入一个宪政发展的新时代。     

读《美国宪法的“高级法”背景》——探索法律本身的合法性与正当性

考文教授在文中探讨了"高级法"与英美法律传统之间的互动关系,论证了作为"高级法"宪法的正当性和有效性,但是终究没有明确去解析这样的背景与美国宪法的实在关系。与其高谈宪法的"高级法"背景的思想理论来源,不如直接奔向宪政的生活现实,以现实功利展开宪法的合法性。     

建设法治政府是构建和谐社会的内在要求

民主法治是社会主义和谐社会的首要特征,构建和谐社会的首要目标是建设一个民主法治的社会,而建设法治政府则是建设民主法治社会的前提和进一步实现全面和谐社会建设目标的基础,是和谐社会建设的基本诉求。各级政府在构建和谐社会的进程中始终处于支配地位,一个依法行政的政府是社会改革发展的稳压器和助推器,在构建和谐社会的伟大工程中发挥着总揽全局、协调各方、统筹规划、积极推进的主导性作用。建设法治政府的根本保障是实行民主宪政。民主宪政追求的目标正是社会的和谐。实行民主宪政的基本要求是确立民主宪政观念,弘扬民主宪政精神,建立民主宪政制度。     

民主:一种法治的基本立场

法治在中国的建构与民主的进程具有同构性,民主与法治之间的内在联系在于民主为法治提供了正当性论证,因而民主实乃一种法治的基本立场。法治的民主立场包括立法民主与司法民主两方面的具体内容,公共领域之议题则是对此种立场的拓展与落实,培育开放社会中的公共领域对“法治中国”具有关键意义。     

对完善我国违宪审查制度的几点建议

为建立民主宪政国家,确保宪法的有效实施,保障公民的宪法性权利、自由实现和国家整合、权利运行符合宪法和人民的利益,必须有完善的违宪审查制度.我国违宪审查制度不健全,缺乏可适用性和有效性已成为学术界、理论界的共识, 通过对世界主要国家的违宪审查模式的介绍,结合分析我国违宪审查的现状,提出完善我国违宪审查制度的措施.     

从若即若离到分立制衡——对“司法强迁”中“裁执分离”模式的解读

房屋征收与补偿领域中"司法强迁"的执行模式,由于强制执行主体不明,造成房屋拆迁监督体系的虚设和混乱。为此,最高法院在解读"司法强迁"时,明确提出"司法审查权与行政强制执行权分离"的模式,即"法院审查、政府实施"。但"裁执分离"在运行中,却面临行政权与司法权、中央立法与地方适法、立法现状与司法期望之间的冲突,导致两权的分离始终处于若即若离的状态。对此,建议在厘清司法与行政权力本质的基础上,理顺"裁"与"执"的关系,明确各环节分工和定位,充分发挥司法审查的制约功能,逐步剥离法院在执行环节的监督。同时,构建保障"裁执分离"模式良性运行的外在软性制度体系,并完善相应立法规制与体系。     

浅论民主、法治与宪政的关系——从“洛阳玉米种子案”引发的思考

在河南洛阳玉米种子案中，中国现阶段的民主、法治与宪政之间的张力暴露无疑，其实三者之间关系并非只有冲突与抵牾。首先，民主与法治是互为内容与形式的，两者之间有着相互依存、相互促进的关系。其次，法治与宪政之间属于上下位的关系，宪政是对法治缺陷的修正，最后，民主与宪政关系表现在：宪政不仅是对法治的制约，而且也是对民主缺陷的修正，二者是形式上（主观上）的冲突、而实质上（客观上）的相互制约但同时具有彼此促进的关系。     

宽容语境下的民主与宪政

宽容的现代涵义意味着“承认他者”。在现代社会，民主与宪政是宽容实现的制度性基础，宽容由此构成了民主与宪政的内在精神。以宽容概念切入民主与宪政的制度分析，有助于我们理解民主与宪政的精髓。     

浅析美国商标反淡化制度的发展

美国商标反淡化制度产生早、发展快,在全世界范围内都具有广泛影响力。本文以美国司法实践中商标反淡化的相关典型案例,以及相关重大立法成果为线索,探析美国商标反淡化制度从产生到逐步完善的发展历程,以期为完善我国相关立法、司法提供参考和借鉴。     

物权法规则的空缺结构:认真对待实际物权

物权法规则存在着固有的空缺结构.依我国<物权法>第六条之规定,不动产的变更、取得均须登记始生效力.我国不动产登记主要采取形式审查,一般不涉及实质审查,这就可能造成不动产物权的登记权利人和真正权利人不相符,以致实际物权和名义物权的对立.鉴于此,应设立一种制度:物权虽经登记,但经真正权利人证明登记的名义物权不具有正当性,则其应获得实际物权,名义物权人和实际物权人理应重归统一.应允许司法者运用合理司法裁量权以使实际物权人获得司法审查的最终救济路径,从而填补物权法规则的漏洞.     

在自由主义民主中走向政治自由——浅析萨托利的民主观、自由观

遍读萨托利的《民主新论》,对于什么是民主,什么是自由,萨托利有他自己的解释和看法。对于什么是民主,萨托利可以说是费尽心力,不仅从词义上、语义上,对民主加以正确的界定,更表明民主指的是现代的民主,不是古希腊那种让人沉醉的直接民主,更不是全体人民当家作主,现代的民主是以少数权利能够得以保障,个人自由不被剥夺,多数不是永远和绝对的多数的一种民主,这种民主是一种法治的民主,是一种以宪政为基础的民主,这种民主是保障个人自由权利的,当代最好的制度选择。     

转型期农村基层治理变革的宪政内涵

市场经济的发展使得农民的民主、法治、权利和平等的思想与观念逐渐增强,农村基层治理模式和民主政治体制面临着变革和调整的重任。宪政是人类政治文明的结晶,是最能实现人类民主、法治和人权的政治制度。应遵循宪政化的基层治理制度,坚守宪政化的基层治理立场,形构宪政化的基层治理思维,构建宪政化的基层治理模式,导入宪政化的基层治理文化,遵守宪政化的基层治理原则,搭建宪政化的基层治理秩序,塑造宪政化的基层治理农民,培育宪政化的基层治理组织。     

宪政与政府效能

宪政是现代国家普遍采取的政治制度。宪政是对政治权力的限制与制约，从而防止少数专权与多数暴政。然而如果对当代发达国家尤其是美国的近代政治社会发展史进行研究就不难发现宪政亦具有提高政府效能的功用。     

合法性,宪政体制下政府信用的基石

在当代宪政体制中，宪法与法律足人民意志的反映与体现，政府的基本职责是根据宪法与法律的授权管理社会经济事务，促进社会福利的增长。因此，政府根据宪法与法律的规定而组成，其职责及合法性由宪法和法律所赋予，其行为必须以宪法和法律为依据，即我们所说的法治政府。在法治与民主社会中，合法性成为政府及其行动正当性及可信赖性的最根本的     

人大预算审议的宪政基础与制度完善

现代公共财政预算的目标,包括宪政的权力制约、人民主权、保障人权的诸多理念,而实现公共财政预算目标的根基是建立完善的人大预算审议制度,完善的预算审议制度对规制政府预算行为和保障公民权利有着重要意义.预算审议制度在民主宪政体制中居于核心地位,其完善程度是现代国家民主宪政成熟度的重要标志.目前我国人大预算审议制度必须从厘清预算审议权限、建立人大预算审议的专门机构、明确预算审议的具体程序、强化预算审议的民主四个方面予以具体完善.这是人大预算审议的宪政精神在制度中具体体现,亦符合我国国情.完善我国人大预算审议制度是建设宪政与法治国家的紧迫需要.