公司价值取向及其演进趋努

从历史和现实看,公司价值取向存在两种模式:一是股东价值取向模式,其理论基础是资本强权理论和股东利益与社会利益统一理论;二是利益相关者价值取向模式,其理论基础是共同所有权理论、托管责任理论和公司社会责任理论.历史地看,公司价值取向模式经历着从股东价值取向向利益相关者价值取向的演进过程.在全球化背景下,两种公司价值取向模式正趋于调和,但主导力量将是利益相关者价值取向.     

利益相关者治理模式的理论与现实分析

随着传统的"股东至上"的公司治理模式的内在缺陷越来越突出以及人力资本作用的加强和地位的上升,现代公司治理模式越来越偏离"股东至上"的逻辑,而越来越青睐于利益相关者理论。利益相关者理论认为股东并不是公司唯一的所有者,债权人、管理者、雇员等利益相关者都拥有公司的剩余索取权和控制权,公司的经营目标应该是利益相者利益最大化而并非股东财富最大化。论文对利益相关者理论进行探讨,提出其相应的公司治理模式,并据此模式对现实进行了分析。     

基于S-O-E理论的龙煤集团公司治理模式选择性研究

股份制理论强调,公司治理的目标就是保护股东的利益。但过于强调股东利益,最终可能会使公司可持续发展能力丧失;而利益相关者模式主张所有利益相关者都参与公司治理,又可能会出现"搭便车"行为。S-O-E公司治理模式依然强调股东在公司治理中的重要作用,但提出员工应作为公司治理的主体之一,而且强调经营者不应仅仅被看作是治理的对象,更应该被看作是治理的一个主体。公司治理需要在三者利益协调一致的基础上进行。     

从“三鹿事件”看企业社会责任理想的尴尬

企业社会责任理想是学者们、公众们对企业具有“道德人”利他主义精神的一种期待。然而作为“理性经济人”的企业经过了成本一收益计算的理性选择,其社会回应常常使企业社会责任理想陷入困境。利益相关者共同治理制度则能够通过吸收股东以外的利益相关者参与公司治理,保障他们表达并保护自身利益的权利,从而使企业行为接近社会责任理想。     

审计在公司治理中的定位思考

大多数经济文献认为公司治理的目的主要是增加股东的利益,在公司治理中有着重要作用的审计也是如此。笔者认为公司治理不应该仅关注股东的利益,而应该同时关注全体社会公众和利益相关者的利益,所以应该站在全体社会公众和利益相关者的角度上给审计在公司治理中定位。     

公司治理与业绩评价指标体系的构建

世界范围内的公司治理模式正趋于同化，即朝着以股东利益为主导、以盈利为导向、重视利益相关者利益的模式发展。这就决定了企业业绩评价指标体系中既要包括针对股东的财务业绩等经济指标，又要包括针对其他利益相关者的社会责任指标。将EVA与平衡记分卡有机结合在一起，就符合这一基本要求。     

对我国应用利益相关者治理模式的思考

我国公司治理的改革在很大程度上是模仿日德的内部监控模式——利益相关者模式。由于我国的历史国情以及利益相关者模式本身的缺陷,注重所有利益相关者的利益,强调所有利益相关者都参与公司治理是不现实的,也是不可能的。实际上当前我国公司利益相关者最重要的三极是股东、经营者与员工,所以公司治理需要在股东、经营者和员工三者利益协调一致的基础上进行。     

上市公司对非股东利益相关者的贡献——自愿披露的决定因素与价值相关性

本文基于利益相关者理论,选取上海证券交易所2008—2009年年度报告中披露社会贡献值的公司作为样本,实证检验该自愿披露行为的影响因素以及对非股东利益相关者的贡献值是否具有增量价值相关性。经验证据表明:规模较大,盈利水平较高,公司治理水平较高的上市公司更倾向于披露社会贡献值;投资者能够积极地看待公司对非股东利益相关者的贡献,该贡献值与股价显著正相关;当公司的盈利超过市场平均水平时,投资者对非股东利益相关者贡献值的关注程度会有所提高。     

中国私营企业社会责任问题研究——基于公司治理结构的视角

股份公司是一个由股东、经营者和职工等所有利益相关者组成的契约关系网络。从公司治理结构的视角。私营企业社会责任是指公司在赚取利润的同时，对资本所有者以外的其他利益相关者所承担的义务和责任。私营企业的社会责任作为一个体系，具体包括对职工的责任，对消费者的责任，对债权人的责任，对环境、资源的保护与合理利用的责任。对所在社区的责任和慈善行为等几个方面。     

论公司社会责任的法律规制

公司在追求股东利润最大化的同时是否应当承担社会责任,增进非股东利益相关者的利益以及如何通过法律手段对其进行规制？针对现代中国公司社会责任的缺失提出了公司社会责任法律规制的建议。     

公司治理:对股东价值导向的反思与替代

股东价值导向的公司治理不是最优的治理模式。以利益相关者为导向的公司治理符合企业发展要求。在新的导向下,“平坦”的管理者补偿计划,正确导向的经理人市场,非控制权利益相关者契约性保护条件下的股东专一控制权是利益相关者导向公司治理新的基本模式。     

Listed Companies' Contribution to Non-Shareholder Stake:Determinants and Value Rdevance of Voluntary Disclosure

本文基于利益相关者理论,选取上海证券交易所2008-2009年年度报告中披露社会贡献值的公司作为样本,实证检验该自愿披露行为的影响因素以及对非股东利益相关者的贡献值是否具有增量价值相关性.经验证据表明:规模较大,盈利水平较高,公司治理水平较高的上 市公司更倾向于披露社会贡献值;投资者能够积极地看待公司对非股东利益相关者的贡献,该贡献值与股价显著正相关;当公司的盈利超过市场平均水平时,投资者对非股东利益相关者贡献值的关注程度会有所提高.     

论公司治理与社会责任

本文从利益相关者视角考虑公司治理与社会责任的关系,将肩负社会责任作为衡量管理者履行受托责任、保障利益相关者利益程度的重要标准之一,认为社会责任的实质是公司与各利益相关者间利益和责任关系的体现.利益相关者理论扩大了公司委托者范围,其影响并非是公司负担的加重,更深层次上讲是公司长期发展的需要.相对独立的公司第三方监督机制具有作为监督者的先天优势,扮演着管理者与利益相关者问桥梁与安全带的双重角色.     

基于利益相关者的公司治理结构变革

利益相关者理论,早已被当今理论界及社会各界普遍接受。我国面临的当务之急是如何建立起公司相关者的利益实现机制。基于此目的,文章从公司治理结构与公司利益相关者关系的角度出发,阐述了利益相关者的理论内涵,分析了公司治理结构变革对公司履行承担利益相关者责任的作用及意义,针对传统的公司治理结构存在的不足,借鉴了国外体现利益相关者的公司治理结构,并结合我国现状,提出了通过变革我国公司治理结构以促使公司有效地承担其社会责任的建议。     

公司价值最大化与企业社会责任

随着利益相关者理论的兴起,传统的"股东利益最大化"正逐步向"公司价值最大化"转变。公司价值最大化隐含着公司应该承担的社会责任问题,文章通过对公司价值最大化模型的构建,界定了公司价值最大化与公司社会责任间的关系。提出从道德约束与政府管制两方面规范公司履行其社会责任。     

论利益相关者公司治理模式

公司治理模式是一套治理公司交易关系的制度安排。传统的公司治理理论遵循“股东至上”的逻辑。随着公司的发展演变,“股东至上”的治理模式开始受到人们的诘责,“利益相关者”治理模式开始为人们所青睐。“利益相关者”治理模式的理论基础在于对传统“股东至上”逻辑的质疑;其实践常见于德国与日本的公司治理中;“利益相关者”治理模式是公司长期发展演变的产物,它有其存在的合理性,也面临着进一步演变的挑战。     

基于企业生命周期的利益相关者管理战略

20世纪50年代以后，由于全球经营环境的变化，英美等国奉行“股东至上”公司治理模式的企业越来越面临企业伦理、社会责任、环境压力等问题的挑战，同时“股东至上主义”的公司治理模式使经理人员始终处于严重的短期目标的压力之下，无暇顾及公司的长远发展，最终反而损害了股东的利益。在此背景下，利益相关者理论在盎格努一萨克逊体系国家中逐步发展起来，影响日渐扩大。与传统的股东至上主义的主要区别在于该理论认为任何一个企业的发展都离不开各种利益相关者的投入和参与，所有利益相关者都对企业投入了专用性资产，或是分担了一定的企业经营风险，或是为企业的经营活动付出了代价，企业的经营决策必须考虑它们的利益，并给予相应的报酬和补偿，企业追求的是利益相关者的整体利益。     

企业公益行为与利益相关者管理的关系

利益相关者对于公司的经营发展至关重要,他们参与企业治理比股东至上模式更有利于追求企业的长期发展。为此,如何有效地对企业的利益相关者进行管理受到了很多公司的重视。而企业公益行为作为“企业社会责任观”和“企业公民观”的践行方式之一,典型特征就是社会指向性,利益相关者管理为企业公益行为提供了一个很好的舞台。     

弱势利益相关者视角下企业社会责任治理机制探析

企业中弱势利益相关者包含社会公众、中小股东、员工等,是企业长远发展的根本,离开了他们的支持,企业的发展只能是昙花一现.当代中国,谈及企业社会责任治理,更应关注如何保护弱势利益相关者的利益.     

公司治理结构是企业财务管理系统的微观环境

<正> 一、公司治理结构构成了企业财务管理系统运行的微观环境 公司治理(又可译做“公司治理结构”)是在20世纪80年代前后首先被英美学者提出的。一个有效的公司治理结构的目的,在于要较好的解决在所有权和经营权相分离的背景下,所形成的企业经营者与股东及其他利益相关者之间的委托—代理关系。由于所有权和经营权的分离,经营者的根本责任就是要按照股东及其他利益相关者的要求,履行其受托责任,然而经营者作为经济理性的个体,同样也会有自身的利益要求,委托人(股东和其他利益相关者)与代理人(经营者)毕竟是两个不同的主体,他们之间存在着利益不对称,这种利益不对称将直接导致代理人不能够完全为委托人的利益服务,同时由于信息不对称,代理人要比委托人更