两种含义社会必要劳动时间的再研究(之二)——存在两种含义的社会必要劳动时间吗

在《存在两种含义的社会必要劳动时间吗》(之一)一文中,对是否存在两种含义的社会必要劳动时间问题进行了分析,马克思没有刻意论述"第二种含义的社会必要劳动时间"问题,"第二种含义的社会必要劳动时间"不是马克思的观点。为什么国内(仅仅在国内)会出现的、旷日持久的、声势浩大的、至今尚无统一的认识讨论呢?一方面反映了对马克思价值理论研究的深入,要求我们全面、完整、深刻理解马克思的观点,掌握马克思理论的实质;另一方面反映了马克思价值理论的内在矛盾。     

对社会必要劳动时间的再认识

社会必要劳动时间是马克思科学劳动价值论的一个基本概念 ,是价值决定的关键。本文认为 ,两种含义的社会必要劳动时间具有同一性 ,不存在两种含义的社会必要劳动时间的概念。马克思对社会必要劳动时间的论述 ,其深层含义在于说明按比例分配劳动时间于各种不同生产领域问题 ,这对于指导我国社会主义市场经济中的资源合理配置具有重要的现实意义。     

深入理解马克思的价值决定论

社会必要劳动时间决定商品的价值量，是劳动价值理论的重要方面。自1956年魏埙、谷书堂两位同志提出马克思有两种含义社会必要劳动时间的看法以来，围绕两种含义社会必要劳动时间在价值决定问题上展开的争论，在坚持马克思劳动价值论的中国经济学界已持续了近半个世纪。纵观这近50     

商品价值量决定与两种含义社会必要劳动时间——基于价值转形视角的新认识

国内学术界对于价值决定①与两种含义社会必要劳动时间的争论,与国外学术界关于马克思两种市场价值理论的争论,实际上是同一个问题,即马克思的价值决定是否考虑了需求的作用,或者说如何看待马克思价值决定的论述中对供求因素的分析。结合国内转形问题研究成果,按照价值转形逻辑与历史相一致的原则,将劳动价值论看作一个价值理论体系,在此基础上分析马克思对供求因素在价值决定中的作用,指出:就两种含义社会必要劳动时间与价值量关系来说,始终是第一含义社会必要劳动时间决定商品价值量。在价值转化的不同范畴和层次上,第一含义社会必要劳动时间通过决定个别价值,进一步决定市场价值和生产价格。第二含义社会必要劳动时间在价值的三个不同范畴和层次上分别由价值、市场价值和生产价格决定,而不是相反。     

关于社会必要劳动时间的解释

最近几年在社会必要劳动时间同价值决定的关系上,展开了一场热烈的讨论。有的同志主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值,有的主张第二种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值,还有一些同志主张两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品的价值。在许多论点中似乎存在一个共同的认识:两种含义的社会必要劳动时间所决定的商品价值量是两个不同的数量,或者说两种含义的社会必要劳动时间的计算标准是彼此不同的。这一点值得研究。从理论上说,社会必要劳动时间只能是一个一定的量,不能是两个。社会必     

论三种不同含义的社会必要劳动时间的逻辑统一性

学术界通常认为马克思在《资本论》中较明确地提出了两种含义的社会必要劳动时间,但在哪种社会必要劳动时间决定价值的问题上存在争议。本文认为,一方面,当生产某种商品的第一种社会必要劳动时间随着工艺的普遍改进而减少时,该商品的价值量与相应的第二种社会必要劳动时间都必然要随之发生变化。这表明,第二种社会必要劳动时间受制于第一种社会必要劳动时间。另一方面,"商品的再生产所需要的社会必要劳动时间"作为第三种社会必要劳动时间,在价值决定上处于从属地位,并在再生产过程中,与第一种社会必要劳动时间不断地相互转换,形成社会必要劳动时间与商品价值的辩证发展过程。     

对价值实现的再认识

从《资本论》中关于价值的定义入手,说明社会必要劳动时间的两层含义对价值实现的意义。更进一步提出第二种含义的社会必要劳动时间对当前我国经济中出现的库存增加,企业亏损,内需不足的影响。得出结构不合理,实际投入与社会需要严重脱节是症结所在,并提出了一些解决问题的措施。     

论两种社会必要劳动时间的关系——兼与胡寄窗等同志商榷

<正> 长期以来,我国经济学界对马克思在《资本论》中讲到的社会必要劳动时间及其职能作用的理解,一直存在严重的分歧。分歧的焦点在于:社会必要劳动时间有一种含义还是有两种含义?社会必要劳动时间到底是一个还是两个?它们对商品价值的职能作用如何?自从50年代中期魏埙、谷书堂两同志提出两种含义的社会必要劳动时间都参予价值决定的观点到如今,已有30多年了。其间虽然经过几次较大规模的讨论和争鸣,但仁者见仁,智者见智,仍是众说纷纭,莫衷一是。综观30多年的讨论,据笔者的概括,不外乎有以下3种意见:一是“两种含义,共同决定论”,即社会必要劳动时间有两种含义,它们二者共同参与商品价值的决定。二是“两种含义、单一决定论”,即社会必要劳动时间有两种含义,但决定商品价     

价值决定和两种含义的社会必要劳动时间

<正> 两种含义的社会必要劳动时间及其关系有些文章认为,《资本论》第一卷中所讲的社会必要劳动时间,只是分析单个商品时提出的,只是就生产一个使用价值来说的,不考虑社会需要量。这是第一种含义的社会必要劳动时间。而在《资本论》第三卷中分析以社会需要为前提的商品总量时,就提出了第二种含义的社会必要劳动时间。考察价值决定,不能不考虑商品的社会需要量,因而第二种含义的社会必要劳动时间就要决定价值。     

社会必要劳动时间与商品价值决定

<正> 近一年多来,重新讨论的所谓两种含义的社会必要劳动时间与商品价值决定问题,涉及到如何理解决定商品价值的社会必要劳动时间。对此谈一点我的看法。一对所谓社会必要劳动时间两种含义的看法首先,马克思在《资本论》中说到过社会必要劳动时间的“进一步规定”,“另一种意义”。我认为,“进一步规定”是马克思在对社会必要劳动时间的表述中的充实或完善,它反映了抽象到体具的过程。     

也谈两种含义的社会必要劳动时间

对于两种含义的社会必要劳动时间与商品的价值决定的关系,现在主要有三种不同的观点:一种观点认为,第一种含义的社会必要劳动时间决定商品价值。     

马克思的均衡价值理论

<正> 商品价值究竟由何种社会必要劳动时间决定,这一直是国内外经济学界长期争论不休的问题。在我国学术界,迄今主要形成三种不同的观点:一种看法认为,第一种含义的社会必要劳动时间形成价值,第二种含义的社会必要劳动时间决定已经形成的价值能否实现;另一种观点认为,两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值;再一种观点认为,第二种含义的社会必要劳动时间决定商品价值。我对上述几种观点均持异议。我认为,根据马克思的论述,商品的价值只能由均衡社会必要劳动时间决定。由均衡社会必要劳动时间决定的商品价值亦可称为均衡价值。诚然,马克思从来没有明确地提出过均衡社会必要劳动时间和均衡价值这样的概念,但是,只要我们用系统的观点分析一下马克思的杰作《资本论》和其它论著,就不难发现其中自     

论第一种含义的社会必要劳动时间决定价值

<正> 一我认为,第一种含义社会必要劳动时间决定价值。但要正确认识两种含义的社会必要劳动时间在价值决定中的作用,首先必须把握它们各自在内容和形式上所具有的不同特点。我们先看第一种含义的社会必要劳动时间的特点。第一,它与社会分工所决定的劳动的具体形式无关。无论各种有用劳动在质的方面存在多大差别,它们都耗费了人的体力和智力,都是人类劳动支出。正是这种一定量的人类劳动形成第一种含义的社会必要劳动时间。它在质上具有同一性,在量上具有差别性和可约性。第二,它是耗费在使用价值生产上的劳动时间。因此,不能脱离商品的生产过程来对它     

论商品价值“质的决定”与“量的决定”的辩证关系——马克思劳动价值论视阈中的“价值决定”辨析

由于马克思在《资本论》及其手稿中多个层面地论述了商品的“价值决定”问题,“价值决定”因而包含了多重含义。如果说,价值与“人类一般劳动”之间的关系是一个商品价值“质的决定”的问题;那么,价值与“社会必要劳动时间”之间的关系就是一个商品价值“量的决定”的问题。人们往往看不清商品价值“质的决定”与“量的决定”之间的这种区别,把两个“社会必要劳动时间”与价值“质”的决定联系起来,要么是从坚持和发展劳动价值论走向消解和否定劳动价值论,要么是无视马克思的有关原典论述,拒斥第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定的内在关联,从而陷入一种“二律背反”的理论“尴尬”境地而不能自拔。     

社会必要劳动时间问题的再探讨——学习《资本论》札记

在研究《资本论》中,学术界对于两种含义的社会必要劳动时间与价值决定问题存在着不同的看法。①其中之一认为,商品的价值量是由两种含义的社会必要劳动时间共同决定的,②然而,人们在论证这一观点的过程中,却停留在静态方面。这是有缺陷的,本文试图就此观点,从动态即再生产的角度对社会必要劳动问题作进一步的探讨。     

对价值决定和价值规律的再探讨

<正> 一问题的提出在我们试图对价值规律在我国社会主义条件下的作用进行一次系统的分析研究时,首先碰到了长期以来两个悬而未决的理论问题。一个是第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定的关系问题,一个是价值在社会主义条件下存不存在转化形态问题。这两个问题如得不到澄清,必将影响对其他具体问题的分析。本文所要探讨的是第一个问题,即对第二种含义的社会必要劳动时间进行再认识。第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定究竟有没有关系?有什么关系?在这个问题     

存在两种含义的社会必要劳动时间吗(之一)——再论马克思的商品价值量理论

在马克思的著作特别是《资本论》中出现大量的关于"劳动"的概念,对其运用是非常灵活的。如何根据马克思的语境,区分不同意义上的劳动,对正确理解马克思的原意至关重要。马克思没有刻意论述"第二种含义的社会必要劳动时间"问题,"第二种含义的社会必要劳动时间"不是马克思的观点。国内(仅仅在国内)出现的、旷日持久的、声势浩大的、至今尚无统一的认识讨论,反映了马克思价值理论的内在矛盾。     

论两种含义社会必要劳动时间的内在同一性

准确理解与把握马克思社会必要劳动时间的真正内涵,是正确理解与应用马克思经济理论的一个关键。理论界关于两种社会必要劳动时间之间的关系的看法,分为两种针锋相对的观点,无论哪种观点,都面临着理论上的重大障碍。论证表明,两种社会必要劳动时间在本质上是一致的,它们之间是理论到现实、一般到特殊、抽象到具体的关系。     

第二种含义的社会必要劳动时间的提法是科学的吗?

主张第二种含义的社会必要劳动时间决定价值的同志,都认为马克思说的社会必要劳动时间有两种含义:一是单个商品的社会必要劳动时间,即“在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”(《资本论》第一卷,人民出版社1975年版第52页)二是商品的社会必需总量的必要的劳动时间,即“在社会总劳动时间中,也只把必要的比例量使用在不同类的商品上”(《资本论》第三卷人民出版社1975年版第     

必要劳动时间的三重含义及其数量表达——兼论所谓社会必要劳动时间的第二重含义问题的错误

马克思并没有提出所谓社会必要劳动时间的第二重含义的问题,不少人认为的社会必要劳动时间的第二重含义,实际上是必要劳动时间的第三重含义(另一种意义)。必要劳动时间的第一重含义是工人个人生产其生活资料价值的劳动时间;必要劳动时间的第二重含义是整个工人阶级生产全部生活资料价值的总劳动时间;必要劳动时间的第三重含义是生产恰好满足整个社会所有成员对于特定产品在一定时间内所需要的总劳动时间。就现实来看,必要劳动的第三重含义对于我们具有更加重要的意义。