融资性担保公司信用评级问题研究

近年来融资性担保公司风险凸现,开展融资性担保公司信用评级具有重要意义.但目前面临的障碍是评级结果使用面局限、担保机构评级意愿不高、评级结果缺乏公信力等.应通过科学选择评级指标、提升信用评级报告公信力、促进信用评级报告的应用领域等方面着手,推动融资性担保公司信用评级工作的开展.     

我国信用评级机构监管问题研究

信用评级机构是指依法设立的从事信用评级业务的社会中介机构,其主要功能是通过分析研究影响评级对象的诸多信用风险因素,对评级对象的偿债能力和偿债意愿进行综合评价,从而揭示评级对象违约的风险等级,减少信息不对称。信用评级机构的评级作业和评级产品不仅影响投融资个体决策,而且对于维护金融市场稳定、提高金融市场运行效率、促进社会信用体系建设等都具有广泛影响。借鉴国际信用评级监管做法,加强对评级机构的监督管理对规范我国信用评级行业的发展具有重要意义。     

加强市场监管 促进我国信用评级业健康发展

信用评级是信用评级机构根据独立、客观、公正的原则，对债务人在未来一段时间如约偿还债务的能力和意愿的综合评价。信用评级的核心作用在于揭示债务的信用风险，减少信息不对称。近年来，随着我国金融改革日益深入和金融市场蓬勃发展，如何迅速提高信用评级机构的评级水平，从而有效地防范金融风险、维护金融稳定，已成为摆在金融监管当局面前的重要课题。     

信用评级方法与模式

信用评级是对客户偿还债能力和意愿的评估，是对债务偿还风险的综合评价。经过近百年的发展，形成了不同特点、不同风格的信用评级方法。     

主权债务评级

主权信用评级是信用评级机构进行的对一经济体政府或当局作为债务人履行偿债责任的意愿和能力的评判。在这一评判过程中,评级机构一般对一个经济体经济增长趋势、贸易及国际收支、外汇储备、外债余额及结构、财政收支和相关政策影响等进行考察,最后给出具体评级。一般而言,主权信用评级会包括长期主权信用评级、短期主权信用评级和评级展望三个方面,分别反映不同时间段的偿债能力及中长期信用状况的潜在变化方向。     

信用评级的社会作用

信用评级是由专业评级机构采用科学的方法和规范化的程序,对评级对象履行相应经济承诺的能力及其可信任程度进行调查,审核和测定,经过与评估事项有关的参数值进行横向比较和综合评价,并以简单、直观的符号表示其评价结果的活动.现代意义上的信用评级是从专业信用评级机构开始,科学的信用评级是从美国人约翰·穆迪在1 909年出版的铁路公司投资分析的手册中开始的,用简单的符号表示各种不同铁路债券的优劣等级.     

机遇与挑战：培育民族品牌信用评级机构

引导评级业健康发展，是当前加强征信市场管理的重要内容之一。在定位和设计中国评级业发展目标的关键时期，民族品牌信用评级机构面临着巨大的机遇和挑战。本文站在战略高度去重新认识国内评级行业的发展，提出审慎对待外资评级机构的引入，结合实践分析当前培育民族民牌信用评级机构面临的制约因素。最后，以“规范和发展”为目标，提出当前我国大力扶持具有成长潜力的民族品牌信用评级机构的基本措施。     

美国信用评级机构的“功”与“过”

金融危机爆发后,美国三大信用评级机构成为舆论指责的焦点。毫无疑问,美国信用评级机构对此次金融危机负有失察的责任,然而,信息获得的相对有限性,基于历史、模拟的情景假设也令评级方式存在着客观局限。如何恢复信用评级机构受损的社会公信力,文章从变革评级机构内部治理机制和加强政府对信用评级业的监管两个方面提出建议,指出我国信用评级业应坚持“政府驱动型”的发展模式。     

国际信用评级机构的功能扭曲与改革前景

从理论上看,以标普、穆迪和惠誉为代表的国际信用评级机构的存在可以起到降低社会经济成本和优化资源配置的作用。然而,目前国际信用评级机构仍然存在着一些功能扭曲的表现,如“三大”评级机构反应的迟钝,使其可信性遭到市场广泛质疑;“三大”评级机构反应的过度,加剧了金融市场调整;“三大”评级模式隐含的利益倾向,违背了信用评级的独立与公正。整顿和规制国际评级机构,必须改革现行的评级模式和模拟评级程序,实现评级市场的竞争化与评级主体的多元化。     

企业信用评级的结构性矛盾及对策建议——以江苏为例

信用评级是指独立的第三方机构对债权人如期足额偿还债务本息的能力和意愿进行评价,并用简单的符号表示其违约风险和损失的严重程度的经济行为。在发达国家,信用评级已成为解决市场经济各     

新书速递

2011年8月S目标准普尔将美国长期主权信用评级由“AAA’降至“AA＋”，评级展望负面，引起世界一片哗然，而后是日本、欧洲各国，下调信用级别的新闻接连不断。那么，为何信用评级机构在全球有这么大的影响力、它们采用的评级方法和机制是否合理？信用评级的背后是否隐藏着国家和利益集团的秘密？若评级失公，谁来保护我们的信用？中国的企业为何在海外发债成本比其他发达国家的企业发债成本耍高很多？《评级真相》一书从三大评级巨头对欧洲发难导致欧债危机步步升级开始，对信用评级、评级机构进行深入剖析，解释了信用评级业的发展历程．分析了信用评级的中国和世界现状，揭露了美国信用评级下调的背后较量。在新一轮世界经济较量中，中国的信用评级业如何发展，如何与美国三大信用评级巨头进行博弈，如何与俄罗斯、印度等新兴国家进行联合，《评级真桕》一书给出了思考和建议。     

国际三大评级机构主权信用评级模式的经验及启示

发展和完善主权信用评级业是维护我国金融主权和经济安全的重要举措. 以标准普尔、穆迪、惠誉三家评级机构为代表的国际评级机构,均通过综合评估政府偿还债务的能力和意愿来展示主权国家的信用状况. 此评级模式采用定量与定性结合的评估方式,评级指标全面、准确、完整,但具有潜意识下的制度偏好,易受主观影响且透明度不高. 借鉴国际经验,我国应大力扶持主权信用评级机构发展,建立自己的评级标准和模式,并加强主权信用评级市场的规范和监管.     

劳动投资效率、企业性质与资产收益率

基于中国信用债券市场的近期违约事件,本文研究发现:涉事评级机构不仅没有因为涉及债券违约事件而收紧信用评级标准,反而更加高估企业的信用评级水平,并且涉及的债券违约事件越多,高估信用评级的程度越大。但投资者通过“用脚投票”方式惩罚了涉事评级机构,导致其市场份额相对于非涉事评级机构出现显著下降或者增长较低的态势,同时涉事评级机构的信用评级意见对于降低企业融资成本的作用显著降低。     

主权信用评级的决定因素与信用评级机构的规范化研究

目前,国际信用评级机构遭遇了自其建立以来最严峻的信任危机。本文研究了主权信用评级的决定因素,并从近几次危机中评级失真的原因分析入手,提出了信用评级机构的规范化方法。研究表明:正常年份中,债务国发展的基本面情况是主权信用评级的主要决定因素;评级行业的垄断与评级机构特殊的政治目的固然是近年来评级失真频现的原因,但国际投资者对于评级机构的过度依赖亦是危机中"评级结果决定主权走势"现象出现的原因之一。要辩证地看待评级机构,既不能一概否认,也不能无限夸大,应该在提高投资者自身风险评估能力的基础上,强化评级市场的竞争,并且努力构建内外监管相结合的全方位监管体系。     

试论借款企业信用评级的评价方法与指标体系

市场经济是信用经济,信用交易是现代市场经济的显著特征。信用评级的本质在于通过调查分析评级对象未来的偿债意愿和偿债能力。信用评级方法和指标体系在整个借款企业信用评级中起着承上启下的作用。信用评级方法和指标体系的科学运是形成高质量评级报告的关键信用评级方法的科学性,决定评级结果的权威性。本文首先对借款企业信用评级的相关概念进行了界定;其次,根据借款企业的特点,分析信用评级的各种方法,尤其是因素分析法;最后,根据因素分析法,辅之以多变量判别分析模型来设计指标体系,试图构建了借款企业的信用评级指标体系。     

试论借款企业信用评级的评价方法与指标体系

市场经济是信用经济,信用交易是现代市场经济的显著特征。信用评级的本质在于通过调查分析评级对象未来的偿债意愿和偿债能力。信用评级方法和指标体系在整个借款企业信用评级中起着承上启下的作用。信用评级方法和指标体系的科学运是形成高质量评级报告的关键信用评级方法的科学性,决定评级结果的权威性。本文首先对借款企业信用评级的相关概念进行了界定;其次,根据借款企业的特点,分析信用评级的各种方法,尤其是因素分析法;最后,根据因素分析法,辅之以多变量判别分析模型来设计指标体系,试图构建了借款企业的信用评级指标体系。     

主权信用评级的决定因素与信用评级机构的规范化研究

目前,国际信用评级机构遭遇了自其建立以来最严峻的信任危机。本文在简要介绍信用评级机构与主权信用评级的基础上,从定性与定量的角度研究了主权信用评级的决定因素;并从近几次危机中评级失真的原因分析入手,提出了信用评级机构的规范化方法。研究表明:1、正常年份中,债务国发展的基本面情况是主权信用评级的主要决定因素;2、评级行业的垄断与评级机构特殊的政治目的固然是近年来评级失真频现的原因,但国际投资者对于评级机构的过度依赖亦是危机中"评级结果决定主权走势"现象出现的原因之一;3、我们要辩证地看待评级机构,既不能一概否认,也不能无限夸大,应该在提高投资者自身风险评估能力的基础上,强化评级市场的竞争,并且努力构建内外监管相结合全方位监管体系。     

浅析信用评级机构缘何加剧了次债危机的爆发

一、概述信用评级的内涵 信用评级是又称"资信评级"或"信誉评估".评级机构对信用评级的含义有不同的解释.综合起来可以表述为:信用评级就是信用评级机构作为独立的第三方、合格的专业评级机构,按照独立、公正、客观的原则及规范的评级指标体系和标准,采取科学的评级方法和规范的评级程序,对企业等筹资主体或侦券等融资工具的如期还本付息能力和可信程度进行科学评估,并以简明的符号表示出来,给投资者、贷款人决策提供重要参考,从而为社会各方实现投资和融资提供服务.     

信用评级标准的要点及国内外相关比较

2003年以来，在中央加快建立社会信用体系的政策指导下，信用评级业得到了政府的高度重视。中国人民银行设立了征信管理局，陆续出台了有关信用评级的政策规章？中国人民银行日前发布了金融行业标准《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》（JR／T0030—2006），包括信用评级主体规范、信用评级业务规范、信用评级业务管理规范等三方面的内容。这是继2006年3月国内第一部规范评级机构业务行为的部门规章《中国人民银行信用评级管理指导意见》（银发[2006]95号，以下简称“指导意见”）后又一管理信用评级业的重要件，是对“指导意见”的深化和细化，必将对中国信用评级业的规范发展起到里程碑意义的作用。[第一段]     

发挥外部评级优势 防范银行信贷风险

我国内地大多数银行业金融机构开展了内部信用等级评定工作,同时外部信用评级的作用也开始发挥。外部信用评级的主要优势在于,评级的对象较宽泛、内容较全面,程序较严密,方法、等级划分较科学,占有的信息量较大,公正性、适用性较强,可以推动我国内地信贷市场面临具体问题的解决。目前外部信用评级优势难以发挥的主要障碍是缺乏必要的制度安排、内外部信用评级的差异造成应用上的困难、专业信用评级机构公信力不高等。因此,对使用外部信用评级产品在政策层面应做出明确规定,应加快信用评级业务标准化建设,提高外部信用评级机构的公信力,加强对信用评级业务的监督管理。